Miten meni? Oli melko vaikea! Mitä laitoitte rakenteen avoimiin: pitkä mies/ vähitellen ja mitä niitä nyt oli... Entä tuliko hyvä aine? Paskat aiheet mun mielestä.
ENGLANTI
PITKÄ.
495187
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
No siis... Kokeen taso oli suht helppo. Oli ihan jees aiheet luetun ymmärtämisissä, mutta niissä oli muutama koukku, jotka tais mennä väärin. Avot oli suht helpot. Produktiivisessa oli aika perus juttuja. Se eka pitkä englantilais mies, niin kirjotin the tall englishman(joka ois pitäny varmaan olla isolla), Koska ruotsiks siinä oli kirjotettu määreinen muoto ''den''. Aine aiheet oli tosi vaikeat! Joten luulen, että se ei nini hyvin menny. Toivon kuitenki enemmän ku 80 pistettä siitä
nyt ärsyttääää..tajusin nyt vasta mokan jonka ois voinu korjata..eikö siihen avoimien "ne,jotka" olis tullu "Those who"? menin tyhmänä laittaan kiireissään they who..ja eihän se oikein oo.. :/ paljon pisteitä lähteee?2p?
Miten muur aovimet?Entä luettu?
Aine meni kuitenkin aika hyvin,oon siihen ees tyytyväinen..
mutta silti häiritsee tyhmät mokat..mutta eipä voi mitään.no can do.
Oikea vastaus siihen olisi ollut juuri tuo those who. Lähtee vain 1 piste pois, sillä produktiivisessa aukkotehtävässä kerroin oli yksi.
Mun mielestä koe oli kokonaisuudessaan helpohko. Aineiden aiheet vaan oli ihan perseestä.. Mistään niistä ei ollut mitään kummempaa sanottavaa, niin piti sitten kirjoittaa, että vastustaa äänestysiän laskemista henkeen ja vereen.
Tuntui tuo koe mielestäni helpohkolta verrattuna prelikokeeseen. Kuuntelu olikin sitten pirun vaikea, mutta siitä on jo toivuttu.
E:tä lähdettiin hakemaan, mutta M kelpaisi myös oikein hyvin.
mutta musta oli aika paljon koukkuja siellä täällä ja osat luetuista oli semmosia et helposti meni väärin.
Mitä laitoitte siihen että mitä varten se joku äijä perusti ne nettisivut? laitoin vaan että se halus tietää missä on näyttelyitä ja kuulla niistä ajallaan.
En oo ees kerenny ajatella miten se koe meni ku heti ku tulin sieltä kokeesta ni sain tietää lyhyen matikan pisteeni
Itse en ole vielä pariin vuoteen kirjoittamassa enkkua, mutta täytyykö enkussa tehdä kokeessa kaikki annetut tehtävät, toisin kuin reaaliaineissa ja matematiikassa?
Kyllä, enkun kokeessa vastataan kaikkiin :) se on sitte eri asia mitä tahtoo arvosanaks jos jotain jättää pois omin lupinensa..
kokeessa tuntu, että halppohan tämä on. nyt ku katoin oikeeen rivin niin päin pers*ttähän tuo meni! moni asia oli tekstisä ihan suoraan sanottu, mutta aloin sitte "lukeen rivien välistä" ja ajatteleen asioita ihan liian vaikeeesti. tuntu et "ei ne voi näin helposti olla sanottu täällä suoraan". niin ei kai sitä... olis selvenny paremminki maalaisjärellä ku alkaa satuileen ja miettii ihan omia.. v*ttu että ottaa PÄÄHÄN"! arg......hh
oikean rivin???
yle.fi/abitreenit
sieltä ylhäältä otat "yo-kirjoitukset" ja valitset enlglannin :)
kouluilla vasta ensi viikolla!!!! Mitähän sisäpiirin tietoa sulla oikeen on??
Se rivi mikä siinä on, on KUULLUNYMMÄRTÄMINEN, siinähän lukee selvällä suomen kielellä että kirjallisen tulokset julkaistaan maanantaina.
Ei ihme jos sulla meni monta väärin :)
sinne abitreenisivuillehan tulee ne kirjallisen monivalinnan oikeet vastaukset vasta maanantaina, vai oonko ymmärtäny ihan väärin?..siel on nyt vaan kuullunymmärryksen oikee rivi...et ei ihme et tuntu menevän huonosti:)
Mitä luulette että jos meni vastaamaan siihen yhteen "a tall Englishman" niin menee 0 ton a:n takia? jotenki en tajunnu kattoa sitä ruotsia ja muutenkin jos kattoo vaan ihan sitä tekstiä mitä siinä koepätkässä oli niin se oli ennen mainitsematon jne. miten voi olettaa silleen et tietäis et se on ote jtn kirjasta vaikka lopussa lähdetiedot lukeekin mut kuitenkin. kun kieliopillisesti se a ois kuitenki ok. mitä luulette? :(
mitäs täältä löytyikään? :o
http://abitreenit.yle.fi/yo-kokeet/Englanti
tsädää:
http://abitreenit.yle.fi/files/abitreenit/2englanti_pitka_kevat_2008.pdf
anteeksi kun johdin harhaan! xd nyt hoksasain itsekin kun uin ajatuksella... helkkari kuullunymmärtämisethän ne oli omg.... xO mikä ääliö olenkaan. laitetaan väsymyksen piikkiin :D
mitenköhän olisi pitänyt laittaa sihhen "samaan aikaan"? onko "At same time" oikein?
entä se 10. kohta? ei mitään vihjettä, aukko vain...
ja sitten oli se yksi toinen kohta (prepositio)? oliko"at" oikein?
jaja... mitä laitoitte siihen "hiljalleen". käykö slowly?
At the same time on oikein.
10 kohta oli vähän hämärä, en muista mitä laitoin, mutta tuskin oikein.
Slowly ei ole hiljalleen, vaan hitaasti. Little by little on hiljalleen.
mä laitoin siihen "samaan aikaan", että "while". sen ainaki mun mielestä täytyy olla oikein :/
While on "sillä aikaa"
Samaan aikaan on at the same time.
mitä laitoitte 1.kohtaan? ite laitoin A:n
Laitoin siihen B:n. Meni kyllä vähän arpomiseksi A:n ja B:n välillä.
Joo eipä tuu meitsistä ylioppilasta. Kuuntelusta 33p. Toivoin niiin paljon että ois kivat esseen aiheet koska oon yleensä saanu ok pisteitä no mutta kuinkas ollakkaan oli ihan kauheet eikä ollu mitään sanomista mistään.
Ja luetunymmärtämiset oli helpot mutta olin kuitenkin tajunnu väärin. Ihanaa. Ja niissä missä piti vastata suomeks ni meni ihan penkin alle en saanu mitään järkevää. Lol. hah hah. ei kyllä naurata oikeesti.
Joo ja laitoin yheks prepositioks WHAT eihän se oo ees prepositio. Että jee. Ja sit kirjotin: IN the same time ja A tall English man. Joo että näin. Siihen 10. jossa oli pelkkä aukko laitoin että: want it ja sekin on väärin. Ja toiseks prepositioks laitoin On. Että kaikki meni väärin :(
Pitäisiköhän siinä 3. Saving my world -puheessa olla paljonkin muodollisuuksia? Laitoin vain alkuun ladies and gentleman (eikä edes isoja alkukirjaimia) ja siihen ne muodollisuudet sitten jäivät.
Kelpaisikohan muuten siihen aukkotehtävän "vähitellen" kohtaan käännös "gradually"?
Vastaukset:
1. The tall Englishman
2. At the same time (tämän mokasin, laitoin vain "The same time"
3. Those who
4. was needed
5. What
6. turning
7. gradually
8. to talk about themselves
9. after
10. do (No I do very much), pieleen meni tämäkin.
6 taisi mennä oikein. Ykköseen en sitten typeränä edes ajatellut laittaa mitään artikkelia..
the tall Englishman?? miksei A? grammarissa on esimerkki että an Englishman? mitä v*ttuuuuuu
No katsos kun niitä oikeita vastauksia ei ole vielä tullut. Ruotsinkielinen vastine oli määräisessä muodossa, mikäli et huomannut. Voi olla a tall Englishman, mutta jos kyse on tietystä tyypistä, the on kai oikea muoto?
Sivujen 178-282 kansallisuussanoja. Se, että kyseisissä listoissa on jokaisen kansallisuussanan artikkeli epämääräinen, ei tarkoita, että artikkeli olisi epämääräinen (a) jokaisessa tilanteessa. Kun kyse on tietystä ihmisestä, käytetään määräistä artikkelia. Esim. A Frenchman likes to dress nicely. tai: The Frenchman who walks there, is called Jean. Get it?
tosta nelosesta?
Laitoin saman, mutta aika loppui enkä ehtinyt tarkistaa vastauksiani. Mielestäni siihen olisi pitänyt laittaa is needed...?
Vai oletko opettajalta saanut oikeat vastaukset?
...tarkistin itse Murielin tekstistä, sen kirjastahan tuo pätkä oli. Seiskan gradually ei muistunut mieleen vaan sökersin jotain muuta, mutta kahdeksan pistettä pitäisi napsahtaa:)
Juu se on don´t ja laitoin kokeeseen sen, mutta sitten joku netissä lässytti, että se olikin do, joten oletin sitten vastanneeni väärin. Mutta tosiaan se on "THE tall Englishman", kuten oletinkin, abitreeneissä asiantuntija eilen sanoi.
Huomaa lauseen aikamuoto. The method alone DID not suffice, her personality WAS needed as well. Ei voi samaan lauseeseen tulla kahta eri aikamuotoa. Mutta älä harmittele, tässä tehtävässä on kerroin 1, joten piste vaan menee, jos on väärin.
(Rupesin tässä nauramaan, ku mietin, mahdoinko sekopäisyyksissäni laittaa tall-sanan tilalle long. Hihah, mikä käärmemies siitä sitten tulikaan. Oi kökkö.)
Mutta siis. Eikös noissa kyseisissä aukoissa ole mahdollisuus saada 0 - 2 pistettä? Eli siis johonkin kohtaan voidaan hyväksyä eri vaihtoehtoja ainakin niin, että yhden pisteen saa. (?) Onhan sanoille ihan yksinkertaisesti olemassa synonyymeja.
Luulisin ykköskohtaan kelpaavan sekä määäräisen että epämääräisen artikkelin. Eihän homma voi mennä niin, että ruotsinkieliset saisivat _pelkästään_ oman kielensä avulla kohdan oikein. Kirjassa varmaan oli mainittu kyseinen englantilainen jo aikaisemmin, mutta eihän lukija tuosta lyhyestä katkelmasta voi sitä mitenkään tietää. Sihteerin edessä tosin oli jo "the". Laitoin siis itse artikkeliksi "a", koska "erään pitkän englantilaismiehen" olisi mielestäni sopinut suomennokseksi ihan hyvin.
Sitten tuo vähitellen. Luuletteko, että siihen kohtaan kelpaisi "little by little"? Oxford Dictionary ainakin antaa sen synonyymiksi mm. sanan "gradually". Hmm. Miten mahtaa olla?
Laitoin nimenomaan sen was, onneksi en ehtinyt muuttaa sitä, jos se kerta oikein on.
Siis 2.2:sta saa nollasta yhteen pistettä (0 - 1).
Niin minäkin ajattelisin että a ja the käyvät yhtä hyvin, mutta virallisesti vastaus on ainaki The kuten abitreeneissä sanottiin.. voi olla että hyväksyvät a siellä lautakunnassa myös,ainaki toivon niin. Ja laitoin kans little by little ja aika moni muukin on laittanut sen,joten varmasti käy koska se on synonyymi. ihme jos ei kävisi...
laitoin tohon viimeiseen että " don't care" ku en tajunnu yksi vaan hoooooh hoh. tyhmää.
mä laitoin kans ihan saman siihen..luulis et kävis..outoo jos ei :o
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/74334.shtml
"Englannin koe ei mitannut tarpeellista osaamista"
"Kanadalaissyntyisen McDonald-Rissasen mielestä koe on paitsi raskas, myös hieman vanhanaikainen ja tylsä."
"McDonald-Rissasen mukaan moinen kikkailu ei välttämättä mittaa kielen ymmärtämistä, vaan testaa ennemminkin huolellisuutta ja logiikkaa"
vain täydellisellä vastauksella? Tuli tässä mieleen, että jos on tehnyt vaikka kirjoitusvirheen, niin räpsähtääkö nollille? (en ole abi, joten en kamalasti vielä tiedä näistä). Tai jos pitää vaikka täydentää kaksi sanaa johonkin kohtaan ja sitten toinen sanoista menee väärin, niin saako sitten puolet pisteistä vai 0?
Se on kaikki tai ei mitään. Kuten esim eilisen kirjoituksissa ollut englantilaismies-kohta; jos se on pienellä kirjoitettu niin 0p vaikka olisi muuten täysin oikein.
Miks ei kävis by and by? Eikö sekin oo vähitellen...
vaihtoehtoja "hiljalleen" sanaksi?
ainakin mun SANAKIRJAN mukaan "hiljalleen" oli myös "slowly", jonka itse vastasin...
Eihän siinä kysyttykään "hiljalleen" vaan "vähitellen"? Itse laitoin siihen bit by bit, sanakirjan mukaan tarkoittaa "pala palalta" lisäksi myös "vähitellen". Toivottavasti meni oikein.
Aineen kirjoitin kolmosvaihtoehdosta eli Saving my town. En tosiaan tajunnu laittaa sinne mitään puheen muodollisuuksia, olihan kyse kuitenkin radiossa olevasta puheesta.. Toivottavasti ei lähde ihan hirveästi pinnoja pois, tarvitsisin niitä kovasti läpi pääsyyn :(
Mäki mietiskelin tota the tall englishmania. Laitoin itte the, koska siitä oli se den ruotsissa. Mutta kyllähän se mies on siitä aiheyhteydestä tuttu siis silleen. Miten sen nyt selittää. Ei se voi olla kuka tahansa englantilainen jota se sihteeri vie sinne vastaanotolle vaan se on se tietty pitkä englantilainen. Eli sillon siis the?
Jotenki vaikea uskoo et jos on pienellä kirjotettu menis pisteet nollille? No en tiedä, toivottavasti ei.
Se tosiaan on se THE tall Englishman:
The receptionist looked tinier than ever as she showed the tall, tall, Englishman into the studio of Dr Hildegard Wolf, the psychiatrist who had come from Bavaria, then Prague, Dresden, Avila, Marseilles, then London, and now settled in Paris.
'I have come to consult you,' he said, 'because I have no peace of mind. Twenty-five years ago I sold my soul to the Devil.' The Englishman spoke in a very foreign French.
'Would you feel easier,' she said, 'if we spoke in English? I am an English speaker of a sort since I was a student.'
'Far easier,' he said, 'although, in a sense, it makes the reality more distressing. What I have to tell you is an English story.'
Dr Wolf's therapeutic methods had been perfected by herself. They had made her virtually the most successful psychiatrist in Paris, or at least the most sought-after. At the same time she was copied; those who tried to do so generally failed. The method alone did not suffice. Her personality was needed as well.
What she did for the most part was talk about herself throughout the first three sessions, turning only casually on the problems of her patients; then, gradually, in an offhand way she would induce them to begin to discuss themselves. Some patients, angered, did not return after the first or at least second session, conducted on these lines. Others remonstrated, 'Don't you want to hear about my problem?'
'No, quite frankly, I don't very much.'
jos englishman on kirjoitettu erikseen? varmaan silloinkin menee nollille?://