Aiemmin todettiin Rukan olevan paskaa. Ja kauan sitten haukuttiin Hanx alimpaan helvettiin. Sitten on Sweeppiä, Richaa ja muuta skeidaa (?).
Eli millä halvatunHalvarsoneilla väki sitten ajaa .. tai paremminkin pukeutuu. Eli listaa kehiin ja lyhyet perustelut niistä tuotteista mitkä toimivat sateella.
Minut on jo haukuttu, kun uskaltauduin kehumaan yli 10 vuotta vanhaa Rukan RVPmallia.
Eli millä halvatunHalvarsoneilla väki sitten ajaa .. tai paremminkin pukeutuu. Eli listaa kehiin ja lyhyet perustelut niistä tuotteista mitkä toimivat sateella.
Minut on jo haukuttu, kun uskaltauduin kehumaan yli 10 vuotta vanhaa Rukan RVPmallia.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Armatec on ollut ajoasuni pari vuotta.Hinta laatu suhdekin on kohdallaan kun sain hankittua asuni n.puoleen hintaan.Se syy minkä tähden olen kyseistä merkkiä suosinut,on pitkä toimiva 5 vuoden takuu.Ongelma tilanteissa,lähinnä on ollut pari vuotavaa ajoasua,on Rukan pukukorjaamo Kokkolassa toiminut loistavasti,asu korjausreissulla 3 päivää ja ehjänä takaisin.Ja tilanteessa missä takkia ei pystytty korjaamaan sain uuden veloituksetta.Ettei tämä menisi Rukan mainostamiseksi,on todettava,että kaikilla tunnetuilla asuvalmistajilla on hyviä tuotteita,kunhan ei sorru hinnat alkaen malleihin.Siitä mikä on paras merkki on jokaisella varmaan oma mielipide.Lopuksi kunnollinen veden ja lämmönpitävä tai sopivasti viilentävä ajoasu on myös merkittävä osa ajoturvallisuutta,mistä ei kannata tinkiä!
rukka armax ollut yhden ajokauden.voin suositella
ainut miinus ko.asussa on hinta mutta laatu maksaa,
hain muuten asun pohjanmaalta velj.siltalasta oli
edullisempi kuin muilla..kannattaa soitella hintoja.
varmaan muitakin laadukkaita ajoasuja on olemassa
aikaisempia pukuja oli richa,mp-asu......
Parhaan suojan sateelta, säänvaihteluilta ja asfaltti-ihottumalta saa kun pysyttelee edelleen siinä kotilossa.
Gore-puvuista puhujat mieltävät että se pukujen päällinen olisi sitä gorea. Näinhän ei ole vaan yleisin päällismateriaali on Cordura nailonia. Se on erittäin kestävää ja suojaavaa. Se on se tärkein osa ajopukua ja ehkäisee asfaltti-ihottumalta melko hyvin.
Vesitiivistä se ei ole mutta antaa suojan kevyessä sateessa ja ilmavirran avustuksella kuivuu nopeasti. Kosteuden estämistä varten pukuun lisätään kalvo joka estää kosteuden pääsyn iholle asti. Kosteus jää silloin kalvon ja päällismateriaalin väliin. Kalvosta käytetään kansankielellä nimitystä goretex vaikka se olisi kenen tahansa valmistama. Koska kyseessä on kalvo niin sen suojaavuus toimii vain jos se pysyy ehjänä. Moni pilaa sen kalvon väärillä käyttö- ja hoitotavoilla. Jos siihen kalvoon tulee reikä niin silloin se vesi tulee siitä reiästä ja piste. Ja sitten haukutaan että olipas paska puku.
Miksi sitten kaikissa ajoasuissa ei ole sitä gorea?
Gore-tex kehiteltiin yli 30 vuotta sitten ja vaatii melkoista puupäisyyttä olettaa että sen jälkeen ei olisi mitään kehitystä tapahtunut. Nykyään vastaavia kalvoja ja tuotemerkkejä on pilvin pimein ja kaikissa ominaisuudet vähintään yhtä hyvät kuin siinä goressa.
Miksi sitten jotkut valmistajat käyttävät gorea? Syynä on puhtaasi se tuolla toisissa keskusteluissa mainittu domino-teoria. Se on gorea vain jos siinä lukee gore.
Mitä sitten tulee niihin rukka-tuotteisiin niin täytyy todeta että valmistaja pysyy tyylilleen uskollisena eli "voi kuinka pieninä palasina onkaan mun markkani maailmalla". Eli tuotteissa on paikkaa paikan päällä ja tikkaukset erivärisillä langoilla kuin mummon tilkkutäkissä.
Entisenä vaatetusalan ammattilaisena voin sanoa että se mikä sitä tuotteen hintaa lisää on jokainen ylimääräinen leikkaus, tikkaus ja saumaus. Mitä enemmän vaiheita sitä enemmän hintaa.
Olen nähnyt tällaisen frankesteinin näköisen kuskin liukastelevan kahden tonnin puvussaan ja sileillä slikseillä vesisateessa. Ojanpohjalta kömpiessään valitteli kovasti sitä kun renkaat ovat niin käsittämättömän kalliita ja kuluvat nopeasti.
Niinpä niin.
Mikä on sitten vastaus alkuperäiseen kysymykseen?
En käytä gorepukua sillä käytän pääasiassa reissapukua.
Kerroit ajavasi Reissa kalvollisella puvulla.Itselläni kokemusta yhden ajoasun verran myös Reissasta,suurin ero nykyiseen pukuuni oli hengittävyydessä,tai toisinsanoen sen puutteesta.Vedenpitävyydessä ei mitään eroa ollut.Kalvoja on todella paljon erimerkkisiä ja erillaisilla ominaisuuksilla,vedenpitäväksi saadaan puvut kyllä kaikilla kalvoilla,mutta hengittävyydessä onkin sitten isommat ongelmat.Juuri hyvän ilmavuuden tähden oma Rukan valmistama pukuni on myös hieman kylmä jo n.5asteen lämpötiloissa,eli vuoret joutuu laittamaan melko aikaisessa vaiheessa paikoilleen.Suojaavuudessa kaatumistilanteessa ei kuitenkaan taida olla hyvälaatuisen nahkapuvun voittanutta?
Louisilta ostin Vanuccin touring kamat. Hyvä hinta/laatu suhde. Vesi ei tule läpi kovallakaan sateella
http://www.louis.de/_10d8211303780b0d96eaf84845c233b5ff/index.php?topic=artnr_gr&article_context=detail&grwgr=110&wgr=870&list_total=6&anzeige=0&artnr_gr=205423
kuule evvkkkk kyllä sinäkin saat sen motskarin ja
puvun kunhan täytät 16..vielä pitää odottaa ja tois
taiseksi kopioida toisten jttuja, kysyppä äiskältä
joko pikku evvkkkk polkupyörä on korjattu
Sinulle ei näköjään ole ikä tuonut mitään muuta kuin rakkoja runkkukäteen.
Katsoppas nyt tuota omaa kirjoitustasi. Ei siinä ole paljoa ylpeilyn aihetta.
Rukkalla ja Richalla tulee ite ajettua. Rukkaa pukkaa touringiin ja Richaa kaupungille. Kumpaankin olen ollut tyytyväinen.
Kyllä noi rukan vermeet on vaan parhaita, sanokoo kuka mitä haluu. Toimii Joka säällä pitää vettä ja on hyvin suojattu.