autonikkunan läpi zoomaten noin vain yhtäkkiä ja poistua paikalta?
Jos hlö ei ole mikään paparazzi ja Suomessa ABC-asemalla?!
Kuka tietää lain tuossa asiassa?
EIkös se ole intimiteetin vastaista kuvata oudon miehen miehiä?
Jos hlö ei ole mikään paparazzi ja Suomessa ABC-asemalla?!
Kuka tietää lain tuossa asiassa?
EIkös se ole intimiteetin vastaista kuvata oudon miehen miehiä?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kun ihminen on yleisellä paikalla, niin häntä saa valokuvata, myös auton ikkunan läpizoomaten.
Saa kuvata, mutta ei saa julkaista missään tiedotusvälineissä herjaavassa tai muutoin loukkaavassa muodossa. Kuvaan ei saa liittää mitään negatiivista.
Muutoinkin on järkevää jälkipuinnin välttämiseksi kysyä henkilöltä lupa kuvan julkaisuun, jos henkilö on tunnistettavissa selkeästi kuvasta.
Omaan käyttöön saa toki vaikka ketä kuvata ja muistelen että ainakin julkkisten kuvia on ollut joskus jossain, mutta siinäkin voisi olla hieman tarkka sitten sen kuvan tekstin kanssa...
onhan niitä pervoja jotka ottaa kuvia omiin harrastuksiinsa:=)julkaistakkin saa jos pää kohde ei ole kyseinen henkilö:=)eli ottaa pettävästä muijasta kuvan kaverille ja laittaa sen nettiin jotta vaikka hesan abc myymälä:=)
..luiks sää ihan niin kuin rivien välistä vai ollenkaan tekstiäni?
EI SAA JULKAISTA HERJAAVASSA TAI LOUKKAAVASSA ASIAYHTEYDESSÄ HENKILÖN KUVAA TAI MUUTA SELLAISTA PAIKKAA!!
Kannattaa AINA kysyä lupa kuvattavalta henkilöltä!
Jollet sää haluu et siit tulee jälkipyykkiä, niin kannattaa aina niin tehä!
Ei sen "muijan" kuvaaminen ja sitten tonne juutuupeen laittaminen nyt NIIIIIIIIIIIIIIIIN suuri rikos ole, mutta tykkääkö se "muija" et sitä kuvataan? Oot kai sen ottanu huomioon??
Ja turhaanhan minä sinulle väännän rautalangasta mallia, kun haluat selvää asiaa vääntää mutkalle ja vakavaa juttua, selkeetä sellasta oman mieles mukaiseks kääntää.
Ja minä kun luulin että olen vielä "pilkunnus***ja"... HUH!
lupaa jotka tekevät taidetta kuvaamalla ihmisjoukkoja ja on niistä väännetty jo jenkeissäkin pitäisikö korvauksia maksaa ei edes jenkeissä luvatussa korvausvaatimuksien maassa tarvitse kysellä lupia.
EI SAA JULKAISTA HERJAAVASSA TAI LOUKKAAVASSA ASIAYHTEYDESSÄ HENKILÖN KUVAA TAI MUUTA SELLAISTA PAIKKAA!!
Voi hellanlettas, kuinkahan monta kuvaa Kanervastakin on julkaistu juuri em. tarkoituksessa.
paremmin lakia...
Huokasen täällä toisessa päässä millanen pölvästi TAAS kommentoi asiaa!
hittoa sää jenkkilän sotket tähän??
Vai onks tää Jenkkien alusmaa jo tää suomi, HÄH??
Häh, valmistuin jo ennen kuin sinä olit syntynytkään.
http://www.city.fi/keskustelut/view.php?id=44367
Lueppas tuo yllä olevan linkin keskustelu...
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2006/11/oikeus-valokuvata-julkisella-paikalla.html
Alla oleva teksti on kopsattu yllä olevasta linkin tekstistä!
"Älä kuitenkaan kuvaa esim. asuntojen sisälle tai yksityisiin pihapiireihin, koska silloin voit syyllistyä kotirauhan rikkomiseen. Oleellista on myös se, miten käytät ottamiasi valokuvia. Valokuvat voi julkaista, mutta pitää olla erityisen varovainen miten kuvat julkaistaan, missä yhteydessä ja millaisella saatteella. Vääränlainen julkaisu voidaan helposti katsoa yksityiselämän loukkaamiseksi tai kunnianloukkaukseksi. Eli jos näet kaverisi tekemässä tarpeitaan puskassa, ota kuva jos haluat, mutta älä missään tapauksessa julkaise sitä, koska julkaisu voidaan katsoa tapahtuneen yksityiselämää loukkaavasti."
Oletat varmaan että kommentoisin SINUN typerään ARVIOOSI siitä, milloin olen syntynyt, mutta olen ainakin viisaampi ja ollut "kehissä" mukana enemmän kuin SINÄ, koska et ole A) lukenut, mitä kirjoitin B) et sitäkään ole lukenut, mitä keskustelun aloittaja oli kysynyt C) Turhaan sinulle selkeää asiaa väännän, koska SINÄ koitat sen vääntää oman mieleiseksesi, vaikka kyseessä on LAKI!
Pieni, mutta yksinkertainen asia, joka "herra lakiasiantoimistijalta" on jäänyt huomaamatta;
KIRJOITIN, ETTÄ SAA KUVATA, MUTTA EI SAA JULKAISTA JULKISISSA TIEDOTUSVÄLINEISSÄ HERJAAVASTI TAI MUUTOIN LOUKKAAVASTI!
Otappa kakara ja lue rikoslakia paremmin!