Olen nyt kuvaillut tuolla A530:llä, ja haluaisin siirtyä vähän enemmän kuvailemaan, ja paremmalla kameralla. Mietinkin nyt, onko ero tarpeeksi tuntuva jos vaihdan nykyisen tuohon Powershot S5 IS:ään, vai pitäisikö siirtyä suoraan digijärkkäriin ja pulittaa siitä hieman enemmän ?
Kannattaako vaihtaa Canon Powershot A530 Canon powershot s5 IS:ään ?
kukka
81165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Itselläni oli aikoinaan Canonin PS A80, vaihdoin sen sitten Canonin PowerShot IS2:een, mutta ero kuvanlaadussa ei ollut niin ihmeellinen edelliseen, joten lopulta siirryin järjestelmäkameraan.Nyt huomasi jo eron!
Nykyään halvimmilla järkkärin perusmalleilla ja pitkäzoomisilla "pokkareilla" on hintaero jo niin pieni, että itse kallistuisin järjestelmäkameran suuntaan.Ainoa ongelma on, että järkkäriin joutuu hankkimaan kalliit teleobjektiivit(yksi teleobjektiivi maksaa saman tai enemmänkin, kuin PowerShot IS5), mikäli haluaa kattaa saman polttovälialueen, kuin esim.Canonin PS S5:ssä.
Eli:harkinta on Sinun.
No jos nyt tuohon digijärkkäriin kallistuisin, niin onko noissa mitään pakettiratkaisuja, jotka edes aluksi kelpaavat, vai onko se välttämätöntä alkaa heti poukkoilemaan noiden teleobjektiivien kanssa, kun niistä en tajua sitten mitään ?
Eli kaikista yksinkertaisinta ratkaisua kaipaan, ettei tarvisi alkaa itse mitään kasailemaan ainakaan paljoa..
Eli runko perusobjektiivi joka on yleensä noin 17-55mm kameramerkistä riippuen. Lintukuvaukseen tuo ei riitä mutta maisemakuvissa on oikein hyvä. Sisäkuvauksissa tuon valovoima on heikko joten salamaa joutuu käyttämään. Mutta tuolla pääsee kyllä alkuun eikä ole rungon kanssa ostettuna kuin muutaman kympin.
Käytettyjä objektiiveja löytyy huuto.netistä runsaasti.
Tässä nyt olisi tälläinen vaihtoehto, ja objektiivi tulisi samassa paketissa.
Suosittelisitteko ?
http://www.gigantti.fi/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/store-gigantti-Site/fi_FI/-/EUR/El_DisplayProductInformation-Start;pgid=D6ez6oZKCVlSR0EjF5FBwx1q0000kk8GEpMq?ProductID=isrD4QFHI2YAAAEPscZIRfG_&CatalogCategoryID=MIXD4QFHYoYAAAEOlPhZtSyY
Kennokokohan noissa on sama joten siltä osin ei muutosta ainakaan parempaa ole odotettavissa.
Jos tuntuu että pitkä zoomi on tarpeen niin sitten voi olla vaihto paikallaan. Kannattaa kuitenkin muistaa että mitä pidempi zoomi, sen huonompi piirto sillä on, koskee myös järkkäreitä.
Tuon saman tien läpikäyneenä ehdottaisin että ostat vaikka halvimman järkkärirungon ja pari käytettyä objektiivia, yhden kiinteän valovoimaisen vaikka 50/1.8 ja yhden esim. 70-300 zoomin. Niillä sitten tutkit että mikä se sinulle tarpeellinen polttoväli ja valovoima on. Se runko menee sitten vuosia vaihtamatta, ja noita objektiiveja voi ostella käytettyinä ja myydä tarpeettomia pois tilanteen mukaan. Hyvin pidetty objektiivi menee aina kaupaksi eikä niillä arvo juurikaan laske.
Vaikka hankkisit sitten kymmeniä objektiiveja (kuten minä), ei niitä kaikkia tarvi ottaa mukaan. Kuvausreissulle lähtiessä katsot 2-4kpl objektiiveja joita arvelet tarvitsevasi. Tuolla 50/1.8 (uutena noin 100€) saa ilman salamaakin hyviä kuvia perhejuhlista ja hautajaisista joissa ei välttämättä kehtaa räpsiä salaman kans jota välttämättä tarvitaan jos on pimeä putki. Lintukuvauksiin ei sitten tarvi niitä lyhyitä ottaa mukaan. Maisemakuvauksiin riittää esim 30mm.
Mitä kuvanlaatuun tulee, niin enemmän vaikuttaa objektiivi ja onko se kiinteä vai zoom.Itse kameran ominaisuudet vaikuttavat ennemminkin käytettävyyteen ja pieniin "extroihin".Toki tämä näkyy myös heti hinnassakin.Mutta summa summarum:edullisellakin järjestelmäkameralla tekee hyvää jälkeä, kun objektiivi on tasokas.Loput onkin siten kiinni kuvaajan taidoista ja ennen kaikkea näkemyksestä.Ja voihan olla, että kalliissa kamerassa olevat ylimääräiset hienoudet vain pelottavat ja jäävät käyttämättä.Silloin maksaa aivan turhasta.
PS.Tuo Nikonin paketti on aivan riittävä peruskuvaukseen.Erillinen salama ei kyllä olisi pahitteeksi ja sitä myydäänkin joidenkin pakettien mukana, kuten myös AF-S Nikkor 55-200mm ED-teleobjektiiviä, jota pidetään varsin hyvänä lasina.
Vielä edullisempi, kuin Nikon D40:
http://www.fotoman.fi/kauppa/product_details.php?p=472
Katso myös arvostelu:
http://www.pikseli.fi/?id=426
ja tietenkin budjetti ratkaisee. Itsekkin pähkäilin pari vuotta sitten samaa asiaa ja minulla on tarve kuvailla silloin tällöin videopätkiä, joihinka järkkärit eivät pysty - jotenka valinta päätyi Canon IS S3:een, mikä on osoittautunut hyväksi valinnaksi (vaikkakin muutamia ärsyttäviä rajoitteita siinäkin on)