http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Syrjäytyneiden nuorten joukko kasvaa vuosi vuodelta/1135234856461
Kodin ulkopuolelle sijoitettujen alaikäisten määrä oli vuonna 2001 tilastojen mukaan yksi prosentti ikäluokasta, eli yhteensä runsaat 15 000.
Tätä ryhmää voidaan Stakesin määritelmän mukaan pitää kiistatta "syrjäytymisen kovana ytimenä". Joukko kasvaa joka vuosi.
Syrjäytymisvaarassa ovat lisäksi avohuollon piirissä olevat lapset, eli ne, jotka ovat joidenkin lastensuojelutoimien kohteena.
Heitä uhkaa syrjäytyminen, elleivät he saa henkilökohtaista huolenpitoa ja apua.
________________________
Eikös näitä lapsia ja nuoria nimenomaan huostaanoteta ja sijoiteta kotinsa ulkopuolelle etteivät he AINAKAAN syrjäytyisi?!?
Taikka että he ovat ERIKSEEN "valittuja" viranomaisten räätälöimässä hoidossa ja huollossa avohuollon asiakkaina ......
Mitä pelle porukkaa meillä on oikein kaikenmaailman "puuhastelijoina" .......
Kodin ulkopuolelle sijoitettujen alaikäisten määrä oli vuonna 2001 tilastojen mukaan yksi prosentti ikäluokasta, eli yhteensä runsaat 15 000.
Tätä ryhmää voidaan Stakesin määritelmän mukaan pitää kiistatta "syrjäytymisen kovana ytimenä". Joukko kasvaa joka vuosi.
Syrjäytymisvaarassa ovat lisäksi avohuollon piirissä olevat lapset, eli ne, jotka ovat joidenkin lastensuojelutoimien kohteena.
Heitä uhkaa syrjäytyminen, elleivät he saa henkilökohtaista huolenpitoa ja apua.
________________________
Eikös näitä lapsia ja nuoria nimenomaan huostaanoteta ja sijoiteta kotinsa ulkopuolelle etteivät he AINAKAAN syrjäytyisi?!?
Taikka että he ovat ERIKSEEN "valittuja" viranomaisten räätälöimässä hoidossa ja huollossa avohuollon asiakkaina ......
Mitä pelle porukkaa meillä on oikein kaikenmaailman "puuhastelijoina" .......
Vastaukset 3
Vanhimmat
pelle, joka huostaanoton ihanuutta on vuosia täällä paukuttanut?
Minä uskon joka sanan! Lasten sijaishuolto on jo vuosikausia ollut Suomessa törkeää bisnestä ja sijoitettujen lasten oloista ei ole kukaan kiinnostunut - paitsi tietysti lasten omat vanhemmat.
Kun huostaanotoista purettaisiin kaikki aiheettomat ja ne, joissa tuet olisivat paremmin korvanneet huostaanoton, niin lapsia saataisiin pelastetuksi takaisin hyviin koteihinsa jo melkoinen määrä.
Ei niitä ikinä olisi pitänyt tehdäkään muuta kuin sellaisista huonoista olosuhteista, jolloin ne huonot olot ovat selvästi nähtävissä ilman, että sossu mitään nuuskii ja kuvittelee.
KUVITTELUN varassa tehty huosta on rikos.
Mutta sitä vastaan saa oikeutta vain rikosoikeuden puolella, joten rikossyytteitä sossuja kohtaan jo pelkästään aiheettomista syytteistä, joita ihmisistä kuvittelevat.
avohuollon asiakkaaksi joutuu suuri määrä lapsia, joiden ongelmat ovat esim. koulussa, eikä mitään ongelmia ole kotona, niin eivät heitä voikaan auttaa ls-toimet.
Peruskoulu kuuluu eri hallinnonalaan kuin last.suojelu, eikä sossu voi budjetoida lisää rahaa kouluun tai lasten terveydenhoidon sille alueelle, jonka toimimattomuus ter.hoidon puolella jättää nuo lapset perheineen oman onnensa varaan.
Jos taas perheen ongelma on esim. yh:n väsyminen, tarvittaisiin vaikkapa kodinhoitajapalvelua, mutta siihenkään sossuilla ei ole varaa. Ei ole perhekuntoutuskeskusten palveluja tai vanhemmat ovat jo niin "valveutuneita" lastensuojelun toimimattomuudesta, että eivät uskalla ottaa tarjottua apua vastaan.
Pistetään sossun perhetyöntekijä kahvittelemaan äidin luo, mikä on aivan järjetön tilanne ja rahan haaskausta koko touhu.
Sitten kirjataan, että "avohuollon tukea on tarjottu, mutta se ei riitä" ja tehdään huostaanotto. Ei kai se kahviseura poista kouluongelmia tai auta väsynyttä jaksamisessa. Mutta perhetyöntekijöiden toimenkuvaan ei kuulu pienikään kotitöissä auttaminen - ei edes pari kertaa kuussa - ja kodinhoitajia ei lapsiperheille anneta, niin kaiken "ratkaisee" huostaanotto.
Lapsen kannalta tilanne tuolloin on se, että hänet saatetaan siirtää ensimmäisen kerran elämässään paikkaan, jossa häntä pahoinpidellään, hän kuuntelee jatkuvaa vanhempiensa haukkumista ja esim. koulutilanne jatkuu samana kuin ennenkin.
En ihmettele ollenkaan, jos syrjäytymisen kovan ytimen muodostavat kodin ulkopuolelle sijoitetut lapset.
päättää se toimiston ainoa pätevä työntekijä niiden epäpätevien tekemien kirjausten perusteella. Ja vastentahtoisen huostaanoton vahvistaa hallinto-oik. samoin perustein.
Näin huostaanottoja tehdään hyvistäkin perheistä, koska puuttuviin, oikeisiin, perhettä auttaviin tukiin sossulla ei ole rahaa ja mahdolliset perustelut vanhempien kyvyttömyydestä kasvatukseen tehdään kirjausten perusteella, joiden todenperäisyys on tuota tasoa, että sossun esittämiin aiheettomiin syytöksiin ja epäilyihin suivaantunut isä poistuu huoneesta paiskaamalla oven perässään ja papereihin laitetaan "isä on aggressiivinen", siis sopimaton kasvattajaksi.
Kyllä minunkin lapseni on saanut aina tarvitsemansa huolenpidon, rakkauden ja rajat, lämmön ja hoidon, paitsi aiheettoman huostaanoton aikana, jolloin häntä pahoinpideltiin, peloteltiin ja uhkailtiin, hänelle haukuttiin hänen vanhempiaan, lääkäreiden hoito-ohjeita ei noudatettu ja mitä kaikkea!
Tuollaista on psykiatrinen hoito Suomessa tänä päivänä. Ja psykiatrisena potilaana häntä hoitivat lääkärit, jotka kielsivät häneltä pääsyn niihin tutkimuksiin, jotka häntä todella olisivat auttaneet. Vasta kun lapsi kotiutui, olen saanut hänelle oikeaa, häntä auttavaa apua kouluunkin, mutta sen saamiseen tarvittiin ne tutkimukset, jotka psykiatria häneltä kielsi.
Kun psykiatrit päättivät lähettää lapsen huostaanoton vaativaan laitokseen, sossut hyppäsivät kun pelle napsautti. Heidän olisi pitänyt kieltäytyä huostaanottamasta, koska peruseita eivät kotoa siihen löytäneet. Mutta eivät kuulema rohkene arvostella systeemiä julkisuudessa, "ettei lähtisi tuoli alta."
Jos lasta ei olisi saatu kotiin, olisi syrjäytyminen hänenkin kohdallaan ollut takuuvarma asia.