Digijärkkäri aloittelijalle

alkaa olla aika vanha virsi tuo Canonin vähäkohinaisuus. Kamerassa on paljon muutakin oltava kuin vähäinen kohina. Nykyisillä järkkäreillä ei kohina ole suuri ongelma millään valmistajalla. Erot ovat pieniä ja moni muu seikka nousee kuvatessa tärkeämmäksi. Canonin iso miinus on huono ergonomia jo keskikokoisessa kädessä. Canonistien suosikkiväittämä pystykuvauskahvan hankkimisesta tilannetta parantamaan on pelkkä poppakonsti. Pystykuvaus kieltämättä sujuu paremmin mutta "tavallinen" kuvausote ei siitä juuri helpotu. Lisäksi kahva maksaa sen verran että sen mielekkyys kameran peruspuutteen parantamiseksi on täysin älytöntä.

virsi kirjoitti:

alkaa olla aika vanha virsi tuo Canonin vähäkohinaisuus. Kamerassa on paljon muutakin oltava kuin vähäinen kohina. Nykyisillä järkkäreillä ei kohina ole suuri ongelma millään valmistajalla. Erot ovat pieniä ja moni muu seikka nousee kuvatessa tärkeämmäksi. Canonin iso miinus on huono ergonomia jo keskikokoisessa kädessä. Canonistien suosikkiväittämä pystykuvauskahvan hankkimisesta tilannetta parantamaan on pelkkä poppakonsti. Pystykuvaus kieltämättä sujuu paremmin mutta "tavallinen" kuvausote ei siitä juuri helpotu. Lisäksi kahva maksaa sen verran että sen mielekkyys kameran peruspuutteen parantamiseksi on täysin älytöntä.

Itselläni on 400D. Olen normaalikokoinen mies - pituus 180 cm ja käsi aivan tavallisen kokoinen. Kamera mahtuu käteen, mutta ei sinne huku. Pystykahvaa en ole tarvinnut, koska pystykuvaaminen onnistuu aivan hyvin ilmankin. Mikä kamera poikkeaa tässä suhteessa Caninista ja kuinka monta miillimetriä mihinkin suuntaan?
Taitaa taas olla tuota turhaa MUTU-juttua.
Kameroiden koot ovat niin lähellä toisiaan merkistä riippumatta, että on aivan turha väittää jotakin liian pieneksi tais suureksi.
Miettikäähän nyt miten mitäkin kameraa kädessänne pidätte.

kanonistiiiii kirjoitti:

Itselläni on 400D. Olen normaalikokoinen mies - pituus 180 cm ja käsi aivan tavallisen kokoinen. Kamera mahtuu käteen, mutta ei sinne huku. Pystykahvaa en ole tarvinnut, koska pystykuvaaminen onnistuu aivan hyvin ilmankin. Mikä kamera poikkeaa tässä suhteessa Caninista ja kuinka monta miillimetriä mihinkin suuntaan?
Taitaa taas olla tuota turhaa MUTU-juttua.
Kameroiden koot ovat niin lähellä toisiaan merkistä riippumatta, että on aivan turha väittää jotakin liian pieneksi tais suureksi.
Miettikäähän nyt miten mitäkin kameraa kädessänne pidätte.

Oon kans normaalikokoinen mies, keskimittainenkin.

400D:n kahvaosa on liian pieni, meikäläisen sormet ovat liian pitkät eikä kuvausote ole hyvä. Tähän asiaan ei pystykahvakaan auta. Kuvausote on tärkeä kun kuvaa pitkähköillä ajoilla, tärähdysvaara pienenee. Myös kun kuvaa kohtuullisen paljon, niin ote on tärkeä.

10-sarjan Canonista kahvalla saa kunnon otteen, oikeanpuolisen kahvan ympärysmitta on riittävä, kahvan korkeus ilman pystykahvaa on liian pieni. Kun ottaa pystykuvia kymmeniä tai satoja yhteen putkeen, niin kahva on todella hyvä olemassa.

5D on muotoilultaan vielä suurempi, vähän. Se ei sovi omaan käteeni niin hyvin kuin 10-sarja, mutta kuvausote on kuitenkin hyvä. Tämä ei varmaan ole kaikkein pienikätisimpien mieleen.

ja normaaliobjektiivi. Croppirunkoon esimerkiksi tuo:

http://www.photozone.de/Reviews/Canon EOS Lens Tests/45-canon-eos-aps-c/298-sigma-af-30mm-f14-ex-hsm-dc-test-report--review

Ei mikään huippulasi, mutta ei myöskään huippuhintainen. Toinen vaihtoehto on 50mm, joka on cropissa lyhyt tele. Esimerkiksi Canonilla 1.4 on hyvä.

pitää olla kirkkaanpunainen.
Kauniilla kameralla on paljon kivampi kuvata

Maailma on jo hukkuimaisillaan huonoihin kuviin, kun jokaisen lahjattomankin tunarinkin pitää jostain status-syystä omistaa digijärkkäri, ja ylipäätään "valokuvata"! Pahoin pelkään että tälla palstalla 90% kyselijöistä kuuluu tähän ryhmään!