Morjens,
Onko kokemuksia / kommenttia ko. kamerasta. Lähinnä aloittelijalle sopivaksi järkkäriksi? Olen kierrellyt kamerakauppoja ja kopeloinut lähinnä Canon D400 ja nikon D60 ja 80 malleja ja kovasti ensisyttyminen tuli Sonyn kanssa. LÄhinnä live kuva lcd näytöllä näytti hyvältä pokkarikuvaajan silmistä ja kamera istuu kouraan mukavasti, myös kuvan vakaimesta rungossa voisi olla jotain apuja, vaikken nyt väittelyä tähän ketjuun kaipaisikaan... ;o) Hintaa kameralle, putkelle, 2 G muistikortille, laukulle ja jalustalle tulisi n. 550e paikallisesta Sony liikkeestä Shanghaista. Paljoa en hintavertailuja löytänyt ainakaan suomisaitelta ,utta uskon että suht kohdallaan on. Canon D400 oli vaakalaudan toisella puolella ja samanmoisen setin 18-55 putkella tulisi n. 480e.. Jotta saisko kommenttia lähestehtyyn valintaan tältä saitilta..
Kiitti!
Onko kokemuksia / kommenttia ko. kamerasta. Lähinnä aloittelijalle sopivaksi järkkäriksi? Olen kierrellyt kamerakauppoja ja kopeloinut lähinnä Canon D400 ja nikon D60 ja 80 malleja ja kovasti ensisyttyminen tuli Sonyn kanssa. LÄhinnä live kuva lcd näytöllä näytti hyvältä pokkarikuvaajan silmistä ja kamera istuu kouraan mukavasti, myös kuvan vakaimesta rungossa voisi olla jotain apuja, vaikken nyt väittelyä tähän ketjuun kaipaisikaan... ;o) Hintaa kameralle, putkelle, 2 G muistikortille, laukulle ja jalustalle tulisi n. 550e paikallisesta Sony liikkeestä Shanghaista. Paljoa en hintavertailuja löytänyt ainakaan suomisaitelta ,utta uskon että suht kohdallaan on. Canon D400 oli vaakalaudan toisella puolella ja samanmoisen setin 18-55 putkella tulisi n. 480e.. Jotta saisko kommenttia lähestehtyyn valintaan tältä saitilta..
Kiitti!
Vastaukset 15
Vanhimmat
sitä liveä järkevästi hyödyntämään.
"LÄhinnä live kuva lcd näytöllä näytti hyvältä pokkarikuvaajan silmistä ja kamera istuu kouraan mukavasti".
Hauska nähdä millaista jäkeä tulee kun pokkarikansa alkaa järjestelmällä räpsimään.
Asia on niin, että kun jotakin aikoo hankkia niin itse on se lopulta päätettävä. Ei toisia kannata juuri kuunnella. Tässä maailmassa on enemmistö aina väärässä.
Vertaillessa Canoniin, niin kyllahan se sony kaikin pain oli mielekkaampi, siis vaikkakin puhutaan pokkarikuvaajasta, jolla kokemusta ei kauheasti ole ja tunnelma kamerasta paallisin puolin ratkaisee paljon. Laitteesta tuli kovin innovatiivinen kuva, sonyn internet sivuilla on hyvaa kameraopastusta, akun kestot yms. perus kuluttajaan vetoavaa.. Kokemusta on aikoinaan vahan kertynyt eos filmijarkkarista, joten edes hitusen olen karryilla mihin ryhtymassa..
Silla kyseessahan on kuitenkin tuleva harrastukseni ja ainakin itsellani tulee olemaan pirun kivaa ja hauskaa, sehan on pointti.. Vaikkei kuvat alkuun niin vakuuttaisikaan kaikkia.
Anyway, street kuvailu kiinnostais kovasti taalla pain jossa kadunkulmissa lahes aina jotain ikuistettavaa...
P
...liveviewia oikeasti järkkäriisi haluat, niin A350:ssa on kyllä järkevin toteutus siitä. Näyttö on kääntyvä ja AF toimii nopeasti.
Hintakin näyttää sielläpäin olevan asiallisen alhainen :)
On metallirunko, tai onko sillä merkitystä, mitä muuta eroa a200:n kuin pixelit ja kääntyvä live- näyttö. Onko hintaero ominaisuuksiin verrattuna kohdillaan? "ultraääni moottori" laseja ei taida olla kuin saman firman linsseissä.
Ei ole metallirunkoa, mutta ei tuossa hintaluokassa yleensä olekaan. Eikä se välttämättä mikään kovin huono asia ole. Pääasia on että miltä kamera tuntuu omissa käsissä.
A200:n ei ole juuri muuta eroa kuin mainitsemasi, paitsi että A200:ssa itseasiassa on jopa hivenen parempi optinen etsin kuin A350:ssa (johtuen tuosta liveviewin puutteesta).
Sigmalta on pian saatavilla kolme halvahkoa USM-objektiivia Sonylle ja lisää lienee tulossa.
Olisi kyseiset objektiivit tulossa, mikä olisi hinta noin. Joku max 600 € olisi sopiva. Tietoa 18-200mm/3.5-...muuttuvallaaw. Mikä hinta-laatusuhteeltaan paras alle 400€ luokassa?
Sigman USM-objektiivit Sonylle: 50-150/2.8 (n. 600€), 70-200/2.8 (n. 800€) ja 50/1.4 (hinta luultavasti 200-300€). Kaksi ensimmäistä tulevat varsin pian myyntiin (vaikea sanoa onko kysymys viikoista vai kuukausista...)
Noita 18-200 putkia on Sigmalta, Tamronilta ja Sonylta, mutta kannattaa huomioida myös Tamronin ja Sonyn 18-250 vaihtoehdot. Paras ostos noista ehkä Tamron 18-250, joka tosin menee jo sen 400€ yli.
"Paras ostos noista ehkä Tamron 18-250, joka tosin menee jo sen 400€ yli".
Miksi tuo olisi noista paras, en sillä että epäilisin, mutta tietämättömyyttäni kysyn?
Kyseinen lasi huonommin vaiko paremmin kuin vakio kit. Zuuumia pitäisi yhdessä lasissa olla ja kun 250mm sopii samoihin mitttoihin kuin 200mm niin samahan tuo olisi sitten hommata 250mm. Kun ei rahat parempiinkaan riitä. Kiitos!
Tamron zoom testattuna Nikonissa jossa myös Sonyn valmistama kenno.
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/294-tamron-af-18-250mm-f35-63-di-ii-ld-aspherical-if-macro-nikon-lab-test-report--review?start=1
Piirto on parempi kuin paketti-zoomilla ja ennenkaikkea polttovälialue huomattavasti laajempi. Sonylla on sama objektiivi (Tamronin valmistama) mutta siinä sanotaan olevan nopeampi tarkennuksen välitys ja hinta on korkeampi. Kumpikin on varmasti aivan kelvollinen yleisoptiikka.
Kun Liveview:in suuntaa Sony pyllistää, niin mua kiinnostaa tuossa, että onko tuossa minkälainen toi etsin. Suurennoskertoimeksi luvataan vain 0,74x joten pieneltä vaikuttaa.
Yks huomio, kun tuohon kameraan laitetaan salamalaite ja F2,8 optiikkaa, niin kokonaispaino nousee tuohon puoleentoista kiloon. Silloin tolla LCD:llä sihtaaminen on käsiä puuduttavaa hommaa.
Lisäksi syväterävyyden määrittely valovoimaisilla optiikoilla on kovin hankalaa LCD-näytön kautta.
Pitäisin liveview:tä järkkärissä lähinnä lisäkkeenä tilanteisiin joissa optiseen etsimeen on vaikea tai mahdoton nähdä. Suurennuskerroin on pienehkö mutta siinä täytyy ottaa myös kennon koko huomioon. Esim. Canonin suurennuskerroin taitaa olla hiukan suurempi mutta kennokoko on pienempi jolloin kokonaissuurennus on likimain sama. Yleensäkään syväterävyyden määrittely ei onnistu pienikennoisilla järkkäreillä kovin hyvin johtuen mattalasin suuresta läpinäkyvyydestä jolloin kuvan syväterävyys näyttää suuremmalta tähtäimessä kuin valmiissa kuvassa. Canonin liveview näyttö toimii eri periaatteella kuin Sonyn jolloin sillä näkee todellisen syväterävyyden. Muuten Canonin liveview-näytöllä kuvaaminen on niin hidasta että se ei sovellu nopeasti liikkuvan kohteen kuvaamiseen.
"Yleensäkään syväterävyyden määrittely ei onnistu pienikennoisilla järkkäreillä kovin hyvin johtuen mattalasin suuresta läpinäkyvyydestä jolloin kuvan syväterävyys näyttää suuremmalta tähtäimessä kuin valmiissa kuvassa."
-mielenkiintoinen teoria
Yleensä syväterävyyttä tarkkaillaan himmentämällä optiikka käyttöaukolle, jolloin kirkkaasta tähyslasista on nimenomaan hyötyä, himmeästä ei näe senkäänvertaa. Croppidigillä tätä operaatiota vaikeuttaa tähyslasin turkasen pieni koko ja tummuus.
Eipä tuo pelkkää teoriaa ole, tässä lisää tietoa:
http://www.dphotoexpert.com/2007/09/21/live-view-versus-the-cheating-dslr-viewfinder/
Kiva leikkikalu, mutta..
- Kohina ei tahdo pysyä kurissa ISO800 ja suuremilla herkkyyksillä. A300 on vertailuissa ollut parempi tuon suhteen.
- Etsin lähestulkoon käyttökelvoton (pimeä ja pieni)
joten LiveWiev on ahkerasti käytössä -> akku kuluu tällöin nopeasti.
LiveWiev joka toimii.
(Canon 450/1000d on olematon)