Tähän toivotaan asiallisia kommentteja, eikä G-rakin tapaisten turautteluja (vaikka eihän sitä rakkia kukaan pysty sekaantumasta estämään, poloista):
Koska on aivan kiistaton tosiasia, että Bodominjärven kolmoismurhaaja puuhasteli paikalla vielä tunteja murhien jälkeen, olisi mielenkiintoista kuulla, kommentoiko Espoon käräjäoikeus missään kohtaa oikeuskäsittelyä tai päätöslauselmassaan sitä seikkaa.
Kyseinen faktahan osoittaa läheisellä pellolla kävelleen olleen selvästi asiaan kuulumattoman sivullisen, elle kyseessä ollut Gustafsson tavaroiden jemmausmatkallaan...
Ulkopuolisella murhaajalla ei ollut minkäänlaista syytä palata tunneiksi murhapaikalle puuhastelemaan varsinkaan raahaamaan yhtä murhaamaansa naista teltasta ja riisumaan kasan päälle, jo senkin vuoksi, että läheiselle uimapaikalle tuli koko ajan lisää väkeä.
Itse veikkaisin, että Espoon käräjäoikeus lauhkeine laamanneineen osoittautui olevan Kekkosen luonnehtiman kaltainen (pahamaineinen, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa) ja jätti kylmästi tämän(kin) seikan huomoimatta...
Koska on aivan kiistaton tosiasia, että Bodominjärven kolmoismurhaaja puuhasteli paikalla vielä tunteja murhien jälkeen, olisi mielenkiintoista kuulla, kommentoiko Espoon käräjäoikeus missään kohtaa oikeuskäsittelyä tai päätöslauselmassaan sitä seikkaa.
Kyseinen faktahan osoittaa läheisellä pellolla kävelleen olleen selvästi asiaan kuulumattoman sivullisen, elle kyseessä ollut Gustafsson tavaroiden jemmausmatkallaan...
Ulkopuolisella murhaajalla ei ollut minkäänlaista syytä palata tunneiksi murhapaikalle puuhastelemaan varsinkaan raahaamaan yhtä murhaamaansa naista teltasta ja riisumaan kasan päälle, jo senkin vuoksi, että läheiselle uimapaikalle tuli koko ajan lisää väkeä.
Itse veikkaisin, että Espoon käräjäoikeus lauhkeine laamanneineen osoittautui olevan Kekkosen luonnehtiman kaltainen (pahamaineinen, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa) ja jätti kylmästi tämän(kin) seikan huomoimatta...
Vastaukset 56
Vanhimmat
...Näinhän se on. Mutta kamoon, jättihän kiilusilmä eloon myös bongarit, kohteliaasti sanoi heille vain että "älkää häiritkö." Jätti eloon myös Gussen, luotti taitoihinsa saada astalollaan sellaiset iskut että muisti häviää totaalisti. Harvalla meistä on näitä kykyjä mutta kiilusilmällä on. Uskokaa tai älkää.
Se on muuten "toimittajalisuke" tuo bongareiden kuuloväite... legendaa siis, aivan kuten väite siitä, että paikalle saapuneet ambulanssimiehet olisivat vedelleet uhreja teltasta.
Faktaa nimittäin on, että vain Björklundia oli siirretty.
Oikeastaan on niin, että Espoon käräjäoikeudella ei ollut oikeastaan mitään mahdollisuutta antaa asiassa vankeustuomiota, sillä niin pitävää näyttöä virkavalta ei ollut saanut kasaan. Eise varmasti paljosta kiinni ollut, mutta tämä päätös oli pakko tehdä. Juttu oli jo niin vanha, ettei näytöt enää riittäneet ja oli helppo vedota muistamattomuuteen, vaikka tuollainen asia pysyy varmasti ikuisesti mielessä. Eihän laamanni Mikkola uskaltanut antaa edes ristikuulustella Gustafssonia kunnolla, vaan keskeytti syyttäjän vähän väliä, joka varmasti turhautti. Myöskin poliisit olivat turhautuneita, ei niinkään esimiehillen, kuten täällä konsta ja Urho ovat monasti väittäneet, vaan syyt ovat ihan muualla. Miksi juttu sitten otettiin uudelleen käsittelyyn, kun tiedettiin, että homma menee kiville. Saattoiko syy olla juuri tämä, ettei juttu koskaan unohdu, vaan epävarmuus tekijästä on yhä olemassa.
Olkoon tekijä kuka vaan, niin hänen on syytä olla varuillaan, sillä poliisi jatkaa edelleen jutun tutkimista, vaikka muutamat "tietäjät" toista väittävätkin.
...että kiilusilmän puhe on toimittajalisuketta. Onneksi täällä on tarkkaavaisia miimanni lakkaloita jotka osaavat napauttaa kun on aihetta. Murha.infon sanoin, tarkoitus oli "kevennys."
Juttu otettiin uudelleen käsittelyyn siksi, koska saatiin selville, kuka todennköisesti on tekijä. Todennäköisyys tekijästä oli 99 %, mutta se yksi jäi puuttumaan.
Oli se Hessu Persläpi niin paljosta kiinni, että pienintä viitettä ei löytynyt syyllisyyden suuntaan. Ei siis promillen vertaa:)
Kovin olet muuten ahkerasti tässä itsesi kanssa keskustellut, siitä erikoismaininta:)
No juuri tuossa tuli fakta ilmoitettua, että näyttöä ja todisteita Gustafssonin syyllisyydestä ei ollut promillen vertaa. Mikään ei oikeuden mielestä siihen viitannut, vaan oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen, että Gustafsson olisi murhaaja:)
Tuossa avausviestissä tuotua seikkaa siis laamanni Mikkolan jengi ei siis noteerannut miksikään, kuten arvelinkin...
Olispa ollutkin mukava nähdä, miten kiero lausuma siitä tuolla porukalla saataisiin sorvattua.
"Vaikka murhaaja puuhailikin murhapaikalla vielä tunteja murhien jälkeen, raahaten yhtä naisuhria ja tämän riisuen, mikään ei edes kokonaisuutena ajatellen viittaa siihen, että puuhailija olisi ollut osittain rakkaan Irmelinsä päältä löydetty Gustafsson.
Koska tätä murhaajaa ei kukaan nähnyt raahailua ja riisumista tekemässä, katsoo oikeus, vaikka mainitut teot ovatkin esitettynä aikana tapahtuneet, ja paikalla on murhaaja ollut, oikeaksi jättää tämän murhaajan henkilöllisyyden arvailun tämän jutun osalta tekemättä, ja siten tämän tunteja murhien jälkeen paikalla puuhailleen henkilöllisyyden jäävän toteen näyttämättä, ollen siten mahdollista hänen olleen kuka tahansa, paitsi Gustafsson, joka se kieltää olleensa, parhaaksi jättää koko tämän osan jutusta kokonaan käsittelemättä."
"Vaikka murhaaja puuhailikin murhapaikalla vielä tunteja murhien jälkeen, raahaten yhtä naisuhria ja tämän riisuen, mikään ei edes kokonaisuutena ajatellen viittaa siihen, että puuhailija olisi ollut osittain rakkaan Irmelinsä päältä löydetty Gustafsson.
Koska tätä murhaajaa ei kukaan nähnyt raahailua ja riisumista tekemässä, katsoo oikeus, vaikka mainitut teot ovatkin esitettynä aikana tapahtuneet, ja paikalla on murhaaja ollut, oikeaksi jättää tämän murhaajan henkilöllisyyden arvailun tämän jutun osalta tekemättä, ja siten tämän tunteja murhien jälkeen paikalla puuhailleen henkilöllisyyden jäävän toteen näyttämättä, ollen siten mahdollista hänen olleen kuka tahansa, paitsi Gustafsson, joka se kieltää olleensa, parhaaksi jättää koko tämän osan jutusta kokonaan käsittelemättä.
On ilmeistä että murhaaja käytti telttalaitsen kenkiä murhatöissään tämän osoittaa selvästi se että Gustafsonin kengät oliva vereentyneet ja löytö täsmäsi telttakankaan verijälkiin.Gustafsson oli kuitenkin teltalla löydettäessä ilman kenkiä joten hän ei ole missään olosuhteissa ollut kenkien käyttäjä vaan tämä viittaa vahvasti siihen että niemellä on täytynyt olla joku telttaseurueeseen kuulumaton ulkopuolinen."
Heh! onpa Piukealla taas voimaton raivo ja kiukku ylivoimaista kestää:)
No, käydään läpi.
Murhaajan ei tosiaankaan ole tarvinnut "puuhastella" paikalla, mistä sinä ihmisraunio jotain tuommoista olet keksinyt? Täysin sinun ikiomaa musta tuntuu-lässytystäsi.
Pellolla kävellyt nähtiin hetkeä aikaisemmin lähtevän rikospaikalta, ihan teltan tuntumasta. Koskaan hän ei ilmoittautunut kyselyistä huolimatta.
Onko ulkopuolinen murhaaja palannut jossain vaiheessa paikalle vaiko ei, sitä me emme todellakaan tiedä. Saati syytä miksi näin olisi tapahtunut jos on tapahtunut, Bodomissa on paljon miksi-kysymyksiä jotka eivät koskaan ehkä saa vastauksia.
Tämä on Piukea varmasti yksi pisimpiä ketjuja jossa olet "keskusteluut" itse itsesi kanssa:)
Ilmeisesti tässä on se "suurin osa Suomen kansasta"?
Heh!
Tuossa avausviestissä ennustettiin aivan oikein, ettei tämä selvä mielenterveyspuolen avohoitopotilas G-rakki malta olla ripuloimatta täälläkin...
G-rakkia voi lukea kuin avointa kirjaa ja huudattaa mielin määrin... ja kyllä mahtaa pojua kiukuttaa.
Minä kyllä säälin ihan vähän tätä raasua. Mihinkään ei koneeltansa voi poistua, ei ole ripulipojulla paikkaa mihin mennä, eikä yhtään ystävää koko maailmassa.
No, tuollaiset G-rakit ovat kylläkin outoja mutantteja, lisääntymään kykenemättömiä lääkkeen kuluttajia, jotka Darwinin laki karsii itsestään tuota pikaa...
:D
siellä kiimaisen, höyryävän kusihöyryn keskeltä kommentoit ja vielä muka selvin päin. Taidat ihailla samalla peilistä anuksesi kiiltoa, mikä ei aivan pieni juttu olekaan. Ikävä, että peilisi menee lämpimän kusihöyryn vuoksi huuruun, etkä näe tuota rakastasi, PERSEREIKÄÄSI, kunnolla.
Kiillota peiliä ja ihaile rupureikääsi, tomppeli.
Mutta onko näköhavaintoa siitä, kuka on IB vainajaa siirrellyt? Ei taida olla. Siitähän seuraa, että ei tiedetä, kuka tuo siirtelijä oli. Pelkkä olettamus ei ole riittävä - täytyy tietää.
kuinka poliisit vetivät ruumiita pois.
Etkö sinä kusihöyrynpolttama lampaannussija tuota tiennyt?
koskaan vetänyt sieltä pois, ne olisivat siellä vieläkin.
Kyse onkin nyt siitä että ennen poliisien tuloa ruumiita oli siirrelty.
Vain yhtä ruumista oli siirretty: Irmeli Björklundin.
Hänet raahasi murhaaja teltariekaleiden alta ja riisui tunteja murhien jälkeen.
Boisman makasi kuolinpaikallaan, samoin Mäki, joka oli vähällä päästä pakoon, mutta sälli sai kuin saikin iskettyä kivellä, sankarillisesti takaapäin...
Mutta tuo edellinen kirjoittaja ei ota lainkaan sitä huomioon, että ei tiedetä kuka siirteli. Ei edes tiedetä sitä, että oliko siirtelijä sama kuin murhaaja. Tapauksella ei ole silminnäkijää, eikä muutakaan todistetta ole. Kyllä kai kirjoittaja tämän on huomannut.
Niin, kukahan se mahtoi oikein olla... lieneekö ollut itse Assmanni maalarinhaalareissaan tai Gyllström...
Et sinä niin helevetin tyhmä voi olla, kuin tekstilläsi yrität esittää...
Jos Espoon pahamaineinen käräjäoikeus, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa (Kekkonen/Urho alias Oikea Urho) olisi pakotettu ottamaan kantaa murhapaikalla tunteja murhien jälkeen hääräilleeseen murhaajaan, olisi loppulausuma ollut tällainen:
"Vaikka murhaaja puuhailikin murhapaikalla vielä tunteja murhien jälkeen, raahaten yhtä naisuhria ja tämän riisuen, mikään ei edes kokonaisuutena ajatellen viittaa siihen, että puuhailija olisi ollut osittain rakkaan Irmelinsä päältä löydetty Gustafsson.
Koska tätä murhaajaa ei kukaan nähnyt raahailua ja riisumista tekemässä, katsoo oikeus, vaikka mainitut teot ovatkin esitettynä aikana tapahtuneet, ja paikalla on murhaaja ollut, oikeaksi jättää tämän murhaajan henkilöllisyyden arvailun tämän jutun osalta tekemättä, ja siten tämän tunteja murhien jälkeen paikalla puuhailleen henkilöllisyyden jäävän toteen näyttämättä, ollen siten mahdollista hänen olleen kuka tahansa, paitsi Gustafsson, joka kieltää se olleensa, ja parhaaksi jättää koko tämän osan jutusta kokonaan käsittelemättä."
Amen
poliisi veteli ruumiita ja sanoi "tää on selvä"
Vastaus: POLIISI
Kertauksena vielä umpiluille: POLIISI VETI IRMELIN KASASTA.
Juuri noin Piukea:) On voinut vaikkapa olla Assmann tai Kioskimies, kukapa tietää. Mahdollisuuksia kun on paljon, poliisi,ambulanssimiehet, paikalla olleet ym. Ja miksei nuo ehdottamasi veljet:)
Vai niin se rouva Koli kertoili...
Kertoilikos se rouva Koli myös, että poliisi riisui Björklundin, ja miksi?
Fakta: Björklund vedettiin teltasta tunteja kuolemansa jälkeen, ja hänet myös riisuttiin tunteja kuolemansa jälkeen - sen todistaa hänen vyötärölinjansa verilautumat.
Tolvanoitahan sen ajan tutkijat ovat osoittautuneet olleen, mutta kyllä Björklundin raahasi teltasta ja riisui tämä murhaaja, jonka me kaikki tiedämme.
Umpiluuhusihan se ei tíetenkää uppoa, mutta näin se Gustu-rakkien mielipahaksi kuitenkin on... ei voi mitään.
Gustu-rakilta sitä löysää lentää aina kun pyllistää.
On pojulla ehtymätön suoli ja sitkeät - joskin ärtyneet pukamat, joilla istuu yöt päivät päivystämässä... lääkityksen voimin...
Poliisi muös riisui Irmelin eli veti housut alas. Murhaajalla oli kova kiire pois ja karkuun paikalta ja sitten se kiireessä jäi tuo Gusse tappamatta.Näin se on tapahtunut ja tähän käräjäoikeuskin tiesi siis tämän.Näin on ollunna tuo siis kiire on ollunna murhoojalla ei tuo ehtinnä riisumoo ja eihän tuo ehtinnä kaikki ies tappamaa.Näin se kärjäoikeuskin oli mieltä tuosta.
Mutta eihän tiedetä varmuudella, kuka se siellä puuhasteli. Se on totta. Tietysti jokainen voi sinne mielikuvituksessaan asettaa kenet tahansa, mutta varmuutta ei ole siitä, kuka siirteli IB:ia. Tämä on totuus.
teräase , jolla telttaa ja Seppoa iskettiin kuin Irmeliäkin kuoleman jälkeen niskaan eli sama tekijä ilmeisimmin.
Irmeli oli muutoinkin saanut ravioisan kohtelun , haavoja kasvoihin ja naamakallo päreiksi.
kiilusilmän puolustaminen. Me kaikki tiedämme kyllä syyllisen.
Niin, Assmannhan todella tunnusti kuolinvuoteellaan ja vaimonsa vielä kuolemaa tehdessään varmisti sen.
jep jep
Assmanni oli patologinen
(sairaalloinen) valehtelija,
tarkoitta, että hän saa jotain
tyydytystä siitä että onnistuu valehtelemaan
uskottavasti kaikenlaista.
Assmanni sai varmasti aikamoisia kiksejä
kertoessaan Jorma Palolle kaikenlaisia
vihjailuja. Assmanni oli Älykäs, mutta
joka paikassa hänen piti pelleillä
valehtelemalla, mutta lähipiiri
tunsi hänen tapansa ottamatta puheita
tosissaan.
Hans Assmannin tyylin muistavat
Hanssin lapsuuden kotikaupungissa
Länsi-Saksassa Westfalenissa
Beelenissä monet, niin sisko
kuin Viano tuleva vaimo ja
Hanssin lähipiiri paikallisissa
ravintoloissa. Tellervo Hanssin
ensimmäinen, taisi kyllästyä
Hanssin tyyliin aika nopeasti.
Jotkut eivät voi mitenkään vastustaa
pelleilyä, silloin kun siihen tulee
tilaisuus, mutta itsepähän saavat
kärsiä seurauksista.
On Hans Assmannilla ainakin kovasti
ollut mielikuvitusta tehdessään
itsestääm SS- miestä, vakoojaa ja
joukkomurhaajaa, valitettavasti
tarkemmat faktatiedot paljastivat
keksityiksi tarinoiksi, ehkä
ilmeisesti tarkoituksella.
Kyllähän se oli tää Kustaa-sonni, joka sitä Irmeliä siirteli. Se on fakta.
Ehkä sinun kosteissa fantasioissasi se on "fakta", mutta tosielämässä kaikkea muuta:)
Uhrien siirtelystä ei ole mitään varmuutta, joten vaihtoehtoja voi olla ties kuinka paljon.
Tai sehän tieto on, että yksi silminnäkijöistä mainitsi poliisien vetäneen uhreja teltasta sanoen "tää on selvä".
epeli on solkottanut,tunnustanut, puhunut sivu suunsa jo useampaankin otteeseen useammallekin eri henkilölle.
No ei se Kioskimies kun tunnusti ennen kuolemaansa. Tosin hänenkin vaimonsa omalla kuolinvuoteellaan myönsi miehensä osuuden, pelosta väkivaltaista miestään kohtaan aikoinaan antoi "alibinsa"
yhden tahon ratkaisuja:henkiinjäänyt tai sitten vaimonsa kuolinvuoteellaan varmaankin sitten aikanaan lurittelee syntyjä syviä...
Aijaa sinä tarkoitat Gustafssonia:)
No, hänestä on oikeus todennut että mikään ei viittaa siihen että hän olisi tekojen takana, eli tuskinpa hänellä mitään tunnustettavaa on.
Mutta varmaan olet kovin kärsimätön kun sen odottelu on ilmeisesti elämäsi tähtihetki.
Varmaan kannattaa varautua siihen että mitään ei kuitenkaan tuossa odottamassasi vaiheessa tapahdu, joten sinun kannattaa mennä etukäteen Pyhän Pietarin portille odottelemaan että josko sitten siellä!:)
Ota kokista ja raksuja mukaan, heiluttelet sitten kinttujasi Taivaan portin viereisellä aidalla ja odottelet Nisseä kuin uutta Harry Potteria kirjakauppaan.
Eiköhän se syyllinen ollut vähän aikaa
tutkittavanakin, mutta koska täysin
aukottomia todisteita ei ollut, että
teoriassa olisi voinut olla muukin
tekijä, päädyttiin vapauttavaan.
Koska rikos oli liian vanha, eihän
näin vanhasta rikoksesta ole
ketään aikaisemmin suomessa tuomittu.
Ruotsissa jopa Palmen murha on vanhentunut,
joten suomenkin on nuodatettava yhteispohjoi-
maista tyyliä, vaikka tekijä on todennäköisesti
syyllinen.
Ei ole mitenkään vaikea kuvitella tilannetta,
että Sepon ja Nilssin kesken tulee riitaa.
Mitä tekee Nils, käy ehkä pienen painiottelun
ulkona Sepon kanssa, mutta mitä käykään,
nöyryytyshän siitä Nilssille tulee.
Seppo suomenmestaritasolla kilpaillut
voittaakin Nilssin sillä seurauksella,
että Nilssillä onkin yllättäen naama
tohjona, ei ollutkaa niin helppo
vastus mitä Nils oli kuvitellut.
Nils kiroilee mielessään mitähän
tässä nyt näin kävi.
Muut menevevät nukkumaan telttaan,
unta ei hyvin Irmeli saa, joten
Hän päättää mennä ulos rauhoittamaan
Nilssiä, koska syyhän johtui kuitenkin
hänestä ja hänen toiminnastaan alkujaan.
Miten siinä sitten käykään ulkona vastassa
on vihainen loukkaantunut Nils puukon kanssa,
joka on raivon vallassa Päättänyt kostaa
nöyryytyksen koko typerälle sakille.
Nils herää todellisuuteen huomaten,
että taisi tulla hankittua kova
tuomio itselle, että jotain on tehtävä.
Pakkaa on vähän sekoitettava, jotta
epäilykset kohdistuisivat johonkin
muuhun, kuin itseensä.
"Eiköhän se syyllinen ollut vähän aikaa tutkittavanakin, mutta koska täysin aukottomia todisteita ei ollut, että teoriassa olisi voinut olla muukin tekijä, päädyttiin vapauttavaan."
Todisteita ei ollut lainkaan, ei siis pikkuriikkistä viitettä siihen että Gustafsson olisi murhaaja. Siis koko syytekirjelmä oli yksi hiivatin iso aukko.
Monen kohdan oikeus totesi viittaavan ulkopuoliseen tekijään.
"Koska rikos oli liian vanha, eihän näin vanhasta rikoksesta ole ketään aikaisemmin suomessa tuomittu."
Niin? No miksi hiivatissa sitä sitten ruvettiin penkomaan jos kerran "rikos oli liian vanha jne"?:)
"Ruotsissa jopa Palmen murha on vanhentunut, joten suomenkin on nuodatettava yhteispohjoimaista tyyliä, vaikka tekijä on todennäköisesti syyllinen."
Heh! Tuo ilmeisesti oli jokin vitsi?? Yhteispohjoismainen tyyli!!
Palmen murhaahan tutkitaan ilman muuta vieläkin, mutta taitaa Bodomin tavoin jäädä pimeäksi.
"Ei ole mitenkään vaikea kuvitella tilannetta, että Sepon ja Nilssin kesken tulee riitaa.
Mitä tekee Nils, käy ehkä pienen painiottelun ulkona Sepon kanssa, mutta mitä käykään,
nöyryytyshän siitä Nilssille tulee."
No ei varmasti ole vaikea kuvitella mitä sattuu, kun ei tarvitse olla minkään valtakunnan todisteita eikä näyttöä:) Tarinoitahan voi kehitellä ties kuinka paljon, niitä mahtuu noin 78 kappaletta tusinaan. Tai pannaan vielä 12 päälle. Noita tarinoita voi runoilla vaikka Kirjat ja novellit-palstalle, siellä on osio myös jos haluaa että tekelettäsi arvostellaan.
Oikeus totesi että mikään ei viittaa leiriläisten keskinäiseen riitaan.
"Seppo suomenmestaritasolla kilpaillut voittaakin Nilssin sillä seurauksella, että Nilssillä onkin yllättäen naama tohjona, ei ollutkaa niin helppo vastus mitä Nils oli kuvitellut.
Nils kiroilee mielessään mitähän tässä nyt näin kävi."
Heh! Sama juttu, kirjat ja novellit-palstalle vain!
Nilsillä siis naama tohjona, eli kuusi erilaista murtumaa eri puolilla päätä. Ylä- ja alaleukaluu poikki, ruhjeita ohimolla, avohaavoja ym.
Sepillä toisessa kädessä pienen pieni nirhauma joka oikeuden mielestä on voinut tulla mistä vain. Sekö siis vain jäi, kun murjoi Nilsin??
"Muut menevevät nukkumaan telttaan, unta ei hyvin Irmeli saa, joten Hän päättää mennä ulos rauhoittamaan Nilssiä, koska syyhän johtui kuitenkin hänestä ja hänen toiminnastaan alkujaan. Miten siinä sitten käykään ulkona vastassa on vihainen loukkaantunut Nils puukon kanssa, joka on raivon vallassa Päättänyt kostaa nöyryytyksen koko typerälle sakille. Nils herää todellisuuteen huomaten, että taisi tulla hankittua kova tuomio itselle, että jotain on tehtävä. Pakkaa on vähän sekoitettava, jotta epäilykset kohdistuisivat johonkin muuhun, kuin itseensä."
Voi herranen aika.
Mtenkäs tuohon märkään uneesi sopii Tuulikin ikävystynyt muistiinpano lauluvihkoon, joka todennäköisesti on tehty neljän jälkeen aamulla? Siinähän kaikki on unettavalla tavalla hyvin ja leirielo rauhaisaa.
Heh!
Redulla, jätkät kännissä, toinen jätkistä ongelle
Missä toinen...
Tekstihän on jäänyt kesken.
Yksikään, pieninkään seikka ei ole vieläkän poissulkenut sitä mahsollisuutta , että NG on tekijä.
Turha pietarin portilla on ootella
suksii suorinta tietä...
Tuskin Tuulikin tarkoitus on ollut kirjoittaa mitään maailmankirjallisuutta ja kuvata tarkat henkilöhistoriat, henkeäsalpaavat luonnonkuvaukset ja tarkkasilmäiset luonnehdinnat ajasta ja yhteiskunnasta.
Eli piirteli vain muutaman rivin, Sepon mainitsi koska oli poikaystävä. Tuulikin kirjoitus sopii myös Nilsin omaan kertomukseen.
Eivätkä ne muutamat päiväkirjanomaiset merkinnät ole jääneet kesken.
Tuulikki mainitsi että Sepi ja Nisse OLIVAT kännissä. Eli eivät olleet enää kirjoitushetkellä, Tuulikki ilmeisesti viittaa varhaiseen alkuiltaa ennen ensimmäistä nukkumaanmenoa.
Yksikään, pieninkään seikka ei ole sulkenut pois sitäkään että bongarit, Kivilahti, karjakko, kello kuuden mies, ekat silminnäkijät ym ym. olisi tekijä.
Gustafssonin osalta oikeus on todennut että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen, että hän olisi Bodomin murhaaja.
mistään,henkiinjäänyt itse tietää tapahtumien kulun tarkalleen.Todellisuudessa.Näin on näppylät.
Ja sinäkö puolestasi "tiedät" mitä henkiinjäänyt tietäisi?
heh.
Oikeus tietää mistä syyttäjä ja poliisi syyttivät, oikeus ja sen käyttämät heittivät syytteen100-0 äänin romukoppaan.
Entä poliisi ja syyttäjä, tietävätkö he minkä sinä "tiedät" mutta oikeus ei?:)
olla ainakaan taivaaseen menossa,hiilikellarin puolelle arvioisin jolkottelevan.
Jos näillä kahdella aikeisemmin oli
keskenäistä tappelua ulkona, ei
Nils välttämättä ole voinut
edes Seppoa vahingoittaa.
Seppo jos Painioteella
heittää Nissen maahan, kasvot voivat
ottaa maaston kiviin yms. vahingoitttaen
Nilssiä. Seppohan oli SM tason
kilpailija.
Syyllinen on melkein varmasti
Nils, koska eihän poliisi
olisi edes alkanut tutkia
jollei he olisi pitänyt
sitä mahdollisena (alempana olevalle).
Tarkoitin edellisessä viestissäni
vastata ylläolevalle.
"Jos näillä kahdella aikeisemmin oli keskenäistä tappelua ulkona, ei Nils välttämättä ole voinut edes Seppoa vahingoittaa."
Kuten sanottu, mitään leiriläisten keskinäiseen riitaan viittaavaa ei ole. Tokihan jokainen voi märissä fantasioissaan kuvitella mitä vain, mutta mitään pohjaa sillä ei ole.
Aivan oikein sanot tuossa, että Nils ei ole Seppoa vahingoittanut. Sitä mieltä oli myös oikeus, lisäten että ei ole vahingoittanut myöskään Irmeliä eikä Tuulikkia.
"Seppo jos Painioteella heittää Nissen maahan, kasvot voivat ottaa maaston kiviin yms. vahingoitttaen Nilssiä. Seppohan oli SM tason kilpailija."
Jaha. Että siis pompottelee Nilsin päätä sinne ja tänne? Eli että leukaluut katkeilee, ruhjeita tulee ohimon seudulle, poskeen läpireikä ym. ruhjeita ja avohaavoja?
Sitten mennään nukkumaan kuin ei mitään, neljän jälkeen Tuulikki vielä ikävystyneenä kirjoittaa pienet arkiset muistiinpanonsa. Karjalainen näkee pojat sulassa sovussa rannalla.
Kuulostaako luontevalta?:)
"Syyllinen on melkein varmasti Nils, koska eihän poliisi olisi edes alkanut tutkia
jollei he olisi pitänyt sitä mahdollisena (alempana olevalle)."
Eli tuon sinun oikeustajusi mukaan ei oikeudenkäyntiä ja oikeutta tarvita, vaan riittää se että poliisi epäilee?
Kaipa poliisi piti teoriaansa "mahdollisena", mutta erehtyi siinä pahan kerran.
Tästä erehdyksestä yhteiskunta korvasi suotta epäillylle 40000 euroa.
tuntuisi olevan.Mutta jos alkaisikin muistamaan joskus niin tunnustettavaakin alkaisi ropista nopeassa tahdissa.
Siinäpäs vasta omaperäinen ja varsinkin hyvin perusteltu väite:)
Sinulla varmaan on tuohon märkään uneesi raudanlujat todisteet ja näytöt, muutenhan tuo menee juoruakkojen lätinäksi. Sinähän et missään nimessä halua olla juoruämmä kahvikekkereillä, ethän?:)
Ei kun se oli tää Kustaa-sonni, joka sitä murhaamaansa tyttöä siellä rettuutteli...
Se on fakta.
Kyllä se oli tää Kustaa-sonni, joka myös riisui Björklundin, retuutettuaan ensin hänet teltanriekaleiden päälle.
Se on sitä faktaa.
Siirtelyn ajankohta käy ilmi verijälkitutkimuksista (fakta), ja riisumisajankohta käy ilmi vainajan vyötärönseudun lautumista (fakta).
Siitäpä passa Perä-Hikiän peräkammarin runkun repiä versioitaan...
Kyllähän Simpsonikin todettiin syyttömäksi
oikeuden päätöksellä, että oikeuden
päätöksiä voi mitenkään pitää
minään totuuksina, vähän samanlainen
oikeudenkäynti pelleily sekin oli.
Syyllisestä ei epäselvää, vaikka lakimiehet
saivatkin lakitempuilla pelleiltyä Nilssin vapaaksi.
Kerrohan seuraavaksi tarkemmin, mitkä olivat ne "lakitemput" joilla Gustafsson "pelleiltiin" vapaaksi?:) Erittele ja perustele, ethän sinä varmaan halua levitellä juoruakkamaisia lätinöitä, joten sinulla varmaan on vankkumattomat todisteet ja näytöt jorinoillesi?
Eikö vain?
suurta lavastusta suorittaessaan.Järkeenkäypää,eikö totta?
Miten miten sitten voit olla varma
Simpsonnin ja Gustafsonnin
(hauskaa sanaleikkiä)
syyttömyydestä, vaikka oikeudenkäynti
totesikin kummankin syyttömäksi.
Mistään Simpsonista en ole puhunut mitään, eikä se todellakaan mitenkään liity Bodomiin.
Eli tuo kysymyksesi täytyy kiteyttää näin: "Miten miten sitten voit olla varma Gustafsonnin
syyttömyydestä, vaikka oikeudenkäynti totesikin hänet syyttömäksi."
Jos tuossa nyt jotain järkeä on, niin en sitä löydä. Oikeus totesi, että mikään edes kokonaisuutena arvioiden ei viittaa siihen että Gustafsson olisi tekojen takana.
Mutta sinulta on kiireessä jäänyt vastaamatta tähän huutoosi:
Kerrohan seuraavaksi tarkemmin, mitkä olivat ne "lakitemput" joilla Gustafsson "pelleiltiin" vapaaksi?:) Erittele ja perustele, ethän sinä varmaan halua levitellä juoruakkamaisia lätinöitä, joten sinulla varmaan on vankkumattomat todisteet ja näytöt jorinoillesi?
Eikö vain?
köydenveto ei lopu koskaan, kumpikaan osapuoli ei anna piiruakaan periksi,
ikiliikkuja se on!
Köyden päässä järkeviä mielipiteitä,
sontaa suoltavia naivia nojaa.