tässä taas aikalailla samoja kysymyksiä, kun muissakin topikeissa. aloitan kuitenkin piruuttani uuden, koska haluaisin erityisesti tietää noista kahdesta kamerasta.
eli olen hankkimassa ensimmäistä digijärkkäriä enkä juurikaan tiedä aiheesta mitään. aiemmin olen kuvannut vaan peruspokkarilla ja nikonin puoliautomaattiseslla filmijärkkärillä. nyt tuntuu, että on lähes mahdotonta saada käsitystä siitä, mikä on oleellista uudessa kamerassa tai ymmärtää jotain linssien ja runkojen numerosarjoista.
lyhyellä asiaan perehtymisellä silmiini on osunut nikon d40 ja canon eos 400d. osaisiko joku auttaa ja kertoa ovatko nämä kamerat hyviä, mitkä ovat oleelliset erot ja kumpi on parempi? nikonilla on nyt tällainen tarjous: http://www2.nikon.fi/kampanja/
onko hyvä ja tarkoittaako tämä siis, että nikon d40 -kameraan tulee mukaan kaksi objektiivia tuohon 499e:n hintaan ja lisäksi nuo printterit ja muut?
vai olisiko parempi hankkia joku muu kuin nikon tai canon? esim vakaaja olisi varmaan hyvä olla ja noissa em merkeissä sitä ei ilmeisesti ole. saako muihin merkkeihin helposti hankittua tarvittavat perusobjektiivit ja onko eri merkkien objektiivien hinnoissa ja laaduissa merkittäviä eroja? entäs muut roinat, esim salamat? minkä merkkisten kameroiden objektiivit ovat yhteensopivia keskenään vai ovatko ollenkaan? olisiko ehdotuksia mikä olisi hyvä runko objektiivi joltain muulta kuin canonilta tai nikonilta?
olisin valmis maksamaan kamerasta enintään 700e (mieluummin kuitenkin lähempänä 500euroa) ja mukaan saisi tulla edes jotenkin käyttökelpoinen objektiivi. myöhemmin voisi sitten hankkia parempia. vai olisiko parempi ostaa pelkkä runko ja siihen erikseen joku hieman parempi objektiivi? mikä voisi olla sellainen, jolla pääsisi hyvin alkuun eikä olisi kamalan kallis?
kiitos kovasti jos joku paremmin asiaa tunteva voisi valottaa minulle hieman näitä asioita ja jaksaisi vastata edes muutamaan näistä kaikista kysymyksistä :)
eli olen hankkimassa ensimmäistä digijärkkäriä enkä juurikaan tiedä aiheesta mitään. aiemmin olen kuvannut vaan peruspokkarilla ja nikonin puoliautomaattiseslla filmijärkkärillä. nyt tuntuu, että on lähes mahdotonta saada käsitystä siitä, mikä on oleellista uudessa kamerassa tai ymmärtää jotain linssien ja runkojen numerosarjoista.
lyhyellä asiaan perehtymisellä silmiini on osunut nikon d40 ja canon eos 400d. osaisiko joku auttaa ja kertoa ovatko nämä kamerat hyviä, mitkä ovat oleelliset erot ja kumpi on parempi? nikonilla on nyt tällainen tarjous: http://www2.nikon.fi/kampanja/
onko hyvä ja tarkoittaako tämä siis, että nikon d40 -kameraan tulee mukaan kaksi objektiivia tuohon 499e:n hintaan ja lisäksi nuo printterit ja muut?
vai olisiko parempi hankkia joku muu kuin nikon tai canon? esim vakaaja olisi varmaan hyvä olla ja noissa em merkeissä sitä ei ilmeisesti ole. saako muihin merkkeihin helposti hankittua tarvittavat perusobjektiivit ja onko eri merkkien objektiivien hinnoissa ja laaduissa merkittäviä eroja? entäs muut roinat, esim salamat? minkä merkkisten kameroiden objektiivit ovat yhteensopivia keskenään vai ovatko ollenkaan? olisiko ehdotuksia mikä olisi hyvä runko objektiivi joltain muulta kuin canonilta tai nikonilta?
olisin valmis maksamaan kamerasta enintään 700e (mieluummin kuitenkin lähempänä 500euroa) ja mukaan saisi tulla edes jotenkin käyttökelpoinen objektiivi. myöhemmin voisi sitten hankkia parempia. vai olisiko parempi ostaa pelkkä runko ja siihen erikseen joku hieman parempi objektiivi? mikä voisi olla sellainen, jolla pääsisi hyvin alkuun eikä olisi kamalan kallis?
kiitos kovasti jos joku paremmin asiaa tunteva voisi valottaa minulle hieman näitä asioita ja jaksaisi vastata edes muutamaan näistä kaikista kysymyksistä :)
Vastaukset 14
Vanhimmat
Edullinen vaihtoehto on Sony A-200. Perusoptiikan kanssa hinta karvan alle 600 euroa. Tässä yksi kauppa:
http://www.topshot.fi/product_info.php?pid=3067&sid=61c0bd6327cb05a67fe8eeedb915650f
Itsekin katsellut ja vaikutti järkkäriksi ihan käteensopivalta. Tuumailen jos lähiaikoina vielä hinnat tipahtaa ja sillä aikaa yrittää etsiä jotain yleislasia(jos saiskin HSM tai SSM kohtalaisen halvalla).
millä tavalla toi sony a-200 sitten eroaa noista canonin ja nikonin malleista? ainakin siinä on kuvanvakain. onko mitään muita erityisiä paremmuuksia tai huonouksia noihin kahteen verrattuna? ja saako sonyyn hyvin linssejä?
Sonyyn saa hyviä objektiiveja. Nikonin muissa rungoissa on tarkennusmoottori. D40-mallissa ei ole moottoria rungossa joten automaattitarkennus toimii vain uusilla objektiiveilla joissa on sisäinen tarkennusmoottori. Vanhemmet muuten kiinnitykseltään yhteensopivat objektiivit toimivat manuaalitarkenteisina. Canonia on moititttu ja syystäkin liian pieneksi. Siinä ei ole oikean käden sormille kunnolla tilaa kameran pitämiseksi vakaana kädessä. Pienikätiselle Canon saattaa sopia hyvin. Muuten kaikki mallit täyttävät perusjärkkärin tarpeet.
Kumpikin vaihtoehto on leluja. Samalla rahalla saat muilta merkeiltä oikeita kameroita
"Samalla rahalla saat muilta merkeiltä oikeita kameroita "
Ja ne ovat ?
Sonyä ei missään tapauksessa kannata ostaa, jos etsit järjestelmää. Nikon on myös niin ja näin. Ei hyvä. Siis: hanki Canon. Parasta mitä on saatavilla. Mieti vielä hieman kehittyneempää runkoa, esim. 40D. Ei lopu heti ominaisuudet kesken jos innostut kuvaamisesta ihan tosissaan. Canonin optiikkaa on myös parasta mitä rahalla saa.
> Sonyä ei missään tapauksessa kannata ostaa, jos etsit järjestelmää. ... Canonin optiikka on myös parasta mitä rahalla saa.
...lääkärissä käynti? Tai ei, lobotomiaan ei taida olla lääkettä.
On niin huonoa Sonyssa, pistäs perusteluja, asiallisia. Linssejä ei niin paljon kuin muilla.
"Jos Canonissa ei ole tavallista enempää vikoja niin miksi merkillä on tihein huoltoverkosto? Tiedätkö mitä merkkiä huolletaan eniten suhteessa myyntiin? Tiedätkö missä merkissä on suurimmat katteet?"
Canonin Optiikasta on täälläkin keskusteltu ja ihmetelty mistä johtuu todella isot laatuerot samanlaisten putkien välillä.
Tiheä huoltoverkko - jos nyt sellaista on - on hyvää palvelua. Kamerahuolto ei tarkoita, että laite olsi rikki/epäkunnossa. Canoneja huolletaan.
Sony ei tarjoa vastaavaa j ä r j e s t e l m ä ä kuin Canon.
Ymmärrän nämä lobotomia yms. jutut pettyneiden nikonistien turhautumiksi. Yrittäkää nyt vain pärjätä päänne ja niiden romujenne kanssa.
Tuohon optiikka- asiaan en viitsi edes vastata. Mikään muu optiikan valmistaja ei kertakaikkiaan pysty tarjoamaan vastaavaa laatua ja valikoimaa, kuin juuri markkinajohtaja Canon.MOT.
Canonia vastaavaa laatua objektiiveissa tarjoaa Sigma - ja edullisemmin.
Unohtuiko taas alkuperäinen kysymys. Ensimmäistä järkkäriä hankkiva tuskin tarvitsee kaikkia kameratoimittajan valmistamia lisävarusteita. Jos tarvitsee niin silloin varmaankin osaa jo rajata kyselyt oikein. Kaikkien valmistajien järjestelmiin on saatavana tavalliseen vaativaankin harrastuskäyttöön objektiiveja ja lisävarusteita. Enemmän kuvaustilanteiden ratkaisuja rajoittaa mielikuvituksen puute kuin lisävarusteet. Onneksi muut valmistajat eivät tarjoa vastaavaa optiikan laatua kuin Canon, vaan tarjoavat myöskin parempaa, osittain samaan hintaan osittain kalliimmalla.
No esimerkiksi Pentax K10D. Tutustu kameraan, niin yllätyt.