Iltapäiväruuhka, hirnuvat äänitorvet, punaiset takalyhdyt ja sankka pakokaasupilvi autojen yllä. Se on ilmastonmuutoksen yleinen mielikuva, mutta SVT:n Uppdrag granskning -ohjelman teettämä tutkimus osoittaa, miten kyse on todellakin vain mielikuvasta, eikä totuudesta. Ilmastouhka on yhtälailla vihreä lehmipelto, laarit täynnä heinää ja säyseä mullilauma. Lihateollisuus on itse asiassa suurempi kasvihuonekaasujen aiheuttaja kuin kuljetussektori. YK:n raportin mukaan lihateollisuuden osuus on 18% maailman kasvihuonekaasujen tuotannosta. Lisää asiasta... http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/17546-lehma-suurempi-ilmastouhka-kuin-auto
Lehmät autoa suurempi ilmastouhka
w.ö
17940
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
SE jokin.MUtta en keksi mitään muuta keinoa lyhentää 300000 euron velkaa.
hirvet, ketut, sudet, peurat, ja kuuden miljardin autokuskin/jalankulkijan pierut, niin meitä ei pelasta mikään.
Niin, eläimet syövät kasveja, joihin on sitoutunut hiiltä ja kun eläimet syövät näitä kaseja, niin hiili vapautuu takaisin ilmakehään.
Näinhän se menee.
Mutta ilmakehän kannalta tuskin on merkitystä sillä, vapautuuko se kasveihin sitoutunut hiili lehmien, kauriiden vai normaalin lahoamisen kautta, se ei lisää eikä laske ilmakehän hiilipitoisuutta, koska kasveihin sitoutunut hiili on sitä hiiltä, joka kuluukin ilmakehään ja sen kiertoon, ilman tätä hiilta ilmakehän keskilämpötila laskee 200 astetta pakkasen puolelle.
Nautojen valtava ilmastokuormitus perustuu pitkälti metaaniin joka on monikymmenkerroin pahempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Ja laiduntamisesta muodostuu myös valtavat päästöt.
Vertailu metaani-hiilidioksidi on väärä, sillä hapettuessaan metaani muuttuu hiilidioksidiksi ja vedeksi. Täten metaani ei ole yhtään sen pahempi kuin hiilidioksidi.
Laiduntamisen suurin mahdollinen haitta on eroosio, mutta sekään ei toteudu kaikilla tiloilla. Nimittäin osa noudattaa ympäristötuen ehtoja.
Laidunnuskauden aikana, kasvukauden aikana, kasvit hyödyntävät ilmakehän hiilidioksidit yhteyttämiseensä. Hengitys ja yhteyttäminen ovat ns. vastareaktiot kemiallisina kaavoina.
jatkuvasti ja lisääntyvä nautamäärä lisää siten metaanimäärää ja nopeuttaa ilmastonmuutosta. Vaikka metaania hapettuukkin hiilidioksidiksi niin siitäkin huolimatta imakehän metaani ja hiilidioksidi pitoisuudet ovat jatkuvassa kasvussa. Ja metaani edelleen on valtavan paljonpahempi ilmastokaasu kuin hiilidioksidi.
Laiduntamisen haittoja ovat eroosio, sekä laiduntamiseen tarvittavat valtavat alat, jotka ovat poissa metsistä ja ihmisravinnoksi kelpaavasta kasvinviljelystä. Laidunnettu maa on altis eroosiolle ja hiiltä vapautuu maasta joka on vajaatuotossa.
Metaania tulee kaikista märehtijöistä.
Naudanlihasta maailmalla tuotetaan noin 80 %:tia pohjois-amerikassa, ennen valkoisen miehen tuloa alueelle preerioilla vaelsi noin 600 miljoonaa biisonia.
Tuskimpa ne metaanipäästöt on oleellisesti kasvaneet, esim. 1700 lukuun verrattuna.
Näitä kohuväitteitä esim. Ruotsissa tulee tasaiseen tahtiin, kilpailu tutkimusrahoista on veristä ja siksi mediaan syötetään milloin minkäkinlaisia väitteitä, jotta saadaan rahoitus esim. kolmen vuoden tutkimukselle ja samalla varmistettua puoli kymmentä työpaikkaa johonkin yliopistoon ...
Kun tutkimusapurahat on saatu ja kolme vuotta tutkittu, sitten todetaan ettei asiat ihan niin olekkaan kun on oletettu ...
Tosiasiassa ainoat olettajat oli ne itse, jotka tarvitsi rahoitusta.
Eläimistä peräisin oleva metaani on kaikki lähtöisin kasveista, jotka taas ovat yhdistäneet sen ilmakehästä suoraan.
Eläimet ei voi millään tavalla lisätä ilmakehän hiilidioksipitoisuutta.
Se on sivuseikka on hiili metaanina vai hiilidioksidina ...
Muuten suurin yksittäinen nmetaanin lähde on riisipellot.
sitten VÄITÖSKIRJA KUN OLET NIIN VIISAS PÖH HÄIVYN
Suomessa ei naudat lisäänny, vaan päinvastoin koko ajan määrä vähenee. Emolehmiä tulee lisää, mutta lypsylehmät vähenee emojen lisääntymistä enemmän. Myöskään täällä ei raivata sademetsiä, eikä niitä aarniometsiäkään karjan laitumiksi, vaan peltoala vähenee puskittumisen ja ennenkaikkea rakentamisen takia. Itsekin juuri katsoin kartalta, kuinka itsellä on peltoa siirtynyt rakennusmaaksi 21 aaria ja tien alle jäi pari vuotta sitten 35 aaria. lisäksi kaava-alueen pellot jäävät kokonaan tonttimaaksi lähivuosina.
Nuo kaikki syytöksesi sopivat hyvin esimerkiksi paljon lihaa suomeenkin tuovaan Brasiliaan, mutta Suomi on väärä kohde!
tuotanto suomessa on erittäin energiatehotonta. Valtavat rehualat tarvitsevat lisälannoitusta ja lannoite- sekä rehuteollisuus on tunnetusti paljon energiaa kuluttavaa. Lisäksi tuotantorakennukset ja rehuntuotanto tarvitsevat valtavsit fosiilisia ja uusiutumatontakin joka siten on tuottavien toimialojen tavoittamattomissa ja lisää suomen ulkopuoleta ostettavien päästöoikeuksien määrää.
Ja metaani ilmakehässä on edelleen kymmeniä kertoja tehokkaampi ilmaston lämmittäjä kuin hiilidioksidi ennenpalamistaan hiilidioksidiksi.
Mitä hurjemman jutun heität markkinoille, sitä varmemmin saat tutkimusrahaa.
Vähän kuin kauhuelokuvien tuottajat. Katsojamäärät ratkaisee rahan tulon.
Tutkimuspotaskaa sataa tasaisin välein. Kukaan vähän kauemmin elämää nähnyt ei ota niitä enää tosissaan.
Ehkä niinkin ...
Toisaalta, kaikki riippuu vähän siitä mihin vertaa, ei lihakarjaa sinänsä tarvitse navetoissa kasvattaa, eikä laiduntalous tarvitse lannoitteita, itseasiassa vielä toisen maailmansodan jälkeen karjaa pidettiin nimenomaan lannan takia, ne on olleet alunperin tärkein lannan lähde pelloille.
Märehtijä ei myöskään sinänsä tarvitse muuta rehua, heinä riittää ihan hyvin.
Mitä tulee metaaniin, niin metaania muodostuu luonnossa kokoajan, sitä muodostaa kaikki kasveja syövät eläimet ja sitä muodostuu myös kasvien maatuessa.
Metaania on myös varastoitunut paljon eri puolille maapalloa ja näistä varastoista sitä vapautuu aika-ajoin myös luonnostaan, me sanomme sitä vain maakaasuksi.
Siinä mielessä ihmisen toiminta on varsin vähäistä, eikä kasveja syövät naudat sinänsä lisää ilmakehän hiilidioksidia, sehän on sitä hiilidioksidia minkä kuuluukin kiertää ilmakehässä.
Joko vasurit on YK:kin miehittäneet.
Täytää potaskaa.
ottaa huomioon. Ilman autoja tulee ihmiset hyvin toimeen, ilman nautoja taas ei.
Autot polttaa fossiilista polttoainetta, jonka hiili vapautuu ilmakehään, mutta ei sitoudu takaisin maaperään pysyvään muotoon. Nautan hiilidioksidipäästöt taas puolestaan palautuuvat takaisin kiertoon seuraavan nautasukupolven syömän rehun mukana, eli nauta sen eväät ihminen on suljettu kierto. Se ei siis tuota nettopäästöä, toisin kuin autoilu. Tai kyllä sen autoilun päästötkin joskus varmaan takaisin kiertoon palaa, mutta se väli on kymmeniä tuhansia vuosia. Naudoilla nurmella se on vuosi/pari.
Revi siitä, olen sillä kannalla että otetaan sulta auto pois, ja jätetään äpylit rauhaan.
Ihmisten lukumäärä maapallolla on viime vuosikymmeninä ainakin kaksinkertaistunut. Jos nyt lähes 6 miljardia ihmistä pieraiseen desiliran metaania 3 kertaa päivässä, niin se on 1,8 miljoonaa m3 metaania päivässä. Mutta jos 4 miljardia ihmistä saman tekee 1,2 mrd m3 päivässä metaania. Miten maapallo lämpeneekään jos ihmisiä täällä olisi esim 9 miljardia, jonka määrän eräät sanomat maapallon pystyvän ruokkimaan.
Ihmisten siis pitäisi alkaa muuttamaan ruokailutottumuksiaan siten, että syötäisiin vain vähän pierettäviä ja mahaa täyttäviä ruokia. Siis hernekeitto kiellettyjen listalle?
tyhjästä piere. Se on ensin syönyt valkuaispitoisia kasvikunnantuotteita, jotka ovat sen pierun jo kasvaessaan sitoneet. Tai sitten se on syönyt nautaa, joka on puolestaan syönyt rehuja sen ihmisen ja oman pierujensa verran.
Mutta kun mennään lentokoneella Thaimaahan ryyppäämään ja huoriin, siitä sitä päästöjä sitten syntyykin muutaman pierun verran..