Jälleen MTK ja Kepu ovat jarruttaneet maataloustukien julkistamista,ensi vuonna julkisiksi tulevat ainoastaan EU:n maksamat tuet ja näin ollen valtaosa tuista jää edelleen julkaisematta.
Suomessa maataloustuista n.60% on kansallista maataloustukea jonka me suomalaiset veronmaksajat maksamme.
Eikö veronmaksajilla ole oikeutta tietää mihin valtaosa maataloustuista menee?
Maatalous edustaa vain 2.5 % Suomen bruttokansantuottesta ja sen rooli eri tukien saajana on aivan ylikorostunut.
Suomessa maatalouden rooli on vähitellen saatava oikeisiin mittasuhteisiin.
Suomessa maatalouden rakennemuutos on kesken ja aluepolitiikan nimissä veronmaksajille on maataloudesta tullut aivan liian kallis taakka.
Suomessa maataloustuista n.60% on kansallista maataloustukea jonka me suomalaiset veronmaksajat maksamme.
Eikö veronmaksajilla ole oikeutta tietää mihin valtaosa maataloustuista menee?
Maatalous edustaa vain 2.5 % Suomen bruttokansantuottesta ja sen rooli eri tukien saajana on aivan ylikorostunut.
Suomessa maatalouden rooli on vähitellen saatava oikeisiin mittasuhteisiin.
Suomessa maatalouden rakennemuutos on kesken ja aluepolitiikan nimissä veronmaksajille on maataloudesta tullut aivan liian kallis taakka.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Onhan se tietenkin 40 senttiä päivässä kova hinta ruuasta maajussillle.
Vaikka et noista prosenteista ymmärrä tämän taivaallista mutta mitä väliä sillä, koska et ymmärrä paljon muutakaan.
Tottahan toki veronmaksajalla on oikeus tietää jopa Kanervan sekstailut, miksi ei maajussin ansiot, kuitenkaan asia ei kuulu sulle, koska et koskaan ole itse veroja maksanut.
Huomaan ,että on hieman puutteita näköjään veronmaksajien tukemassa maatalousneuvonnassakin jos kuvittelet ,että veronmaksajat joutuvat ainoastaan 40 senttiä maksamaan maatalousyrittäjille päivässä.
Veroista taas maatalousyrittäjän ei kannata edes puhua koska koko asia on liian vaikea ymmärrettäväksi, mutta jos totean vaan ,että verot on sitä rahaa minka veronmaksajat antaa teille harrastuksenne ylläpitoon.Maatalouden menoihin menee enemmän rahaa kun siitä on tuloja.Normaalissa yrittämisessä se tietäisi konkurssia.Veronmaksajien tuella maatalousyrittäjät voivat vuodesta toiseen harrastella.
Päätös EU tukien julkisuudesta on hyvä alku ,mutta kansallisen tuen julkisuus myös yhtä tärkeä.
Olen varma ,että nekin on julkaistava tulevaisuudessa.
P.S Ruotsissa ja Virossa ei veronmaksajien tarvitse miettiä kansallisia tukia ,koska niitä ei makseta.Siellä on laitettu harrastelulle rajat.Viisasta.
kansallisia tukia.
vain yhden tosiasian, sen että tuottajahinta on on liian alhainen ja sitä pitäisi reilusti nostaa. Uskon että aika monet viljelijät ovat tuosta asiasta sinun kanssasi samaa mieltä.
"Maatalouden menoihin menee enemmän rahaa kun siitä on tuloja."
Kyllä maajussikin on oikeutettu puhumaan veroista, koska jussi maksaa itse verot toisin kuin duunari, jonka verot- ja työeläkemaksut maksaa työnantaja.
Tukien julkisuus ei muuta mitään nykykäytännöstä, päin vastoin tukien lisääminen on pian edessä mikäli halutaan kotimaisen tuotannon jatkuvan vastaamaan kotimaista kysyntää.
Jatkuvat lakoilla aikaansaadut palkankorotukset ovat nostaneet tuotantokustannukset huikeisiin summiin, toisin kuin Virossa, jossa kustannukset ovat vain neljännes meikäläisiin verrattuna.
Jos tuo etu saataisiin suomalaisen jussin käyttöön, niin kansalliset tuet joutaisi lopettaa välittömästi.
Ruotsissa maksetaan samalla tavalla pohjoisen kansallisia tukia mutta sieltä ei kuulu nurinoita, koska sivistyneenä kansana ymmärtävät paremmin ruuantuotannon realiteetit.
Meillä taas osa kansasta on saanut historiallisista syistä vaikutteet Itä-naapurista, jonka mukaan maajussi on kansan vihollinen Number one ja se näkyy ja kuuluu vaikka eletään jo 2000-lukua.
Yksi asia on mikä ei muutu, jokainen aloittaa päivänsä maajussin kädestä vaikka kuinka kismittäisi ja vieläpä erittäin edullisesti, koska tukien tuoma ruokaetu on kaikkien käytettävissä.
on totta että minä tilitän poikien verot ja tel maksut, mutta en minä niitä omasta pussista maksa kyllä se raha tulee työn tuotosta. paljonkos itse maksat myel:liä? vertaapa sitä yel:liin. taitaa tukien ansiost sun muutkin vakuutus maksut olla toista moista. vai pitäs poikien antaa 3/4 palkasta sulle. heh. parhaille maksan "vapaa ehtoisesti" vähän enemmän ettei ne mene kilpaialle. itse aloitat joka päivä meidän kädestä ja silti haluaist purra sitä.
YEL-maksu
Maksu, jonka yrittäjä maksaa itse. Vuonna 2008 alle 53-vuotiaiden YEL-maksu on 20,6 % työtulosta. 53 vuoden täyttämistä seuraavan vuoden alusta vakuutusmaksu on 21,7 % työtulosta. Aloittava yrittäjä saa maksuunsa alennuksen.
Maksulla kustannetaan nykyisiä yrittäjäeläkkeitä.
MYEL-maksu
Maksu, jonka maatalousyrittäjä maksaa. Vuonna 2008 maksu alle 21 673,24 euron työtulosta on alle 53-vuotiailla 10,09 % ja 53 vuotta täyttäneillä 10,63 %. Kun työtulo on 21 673,24 - 34 058 euroa, vakuutusmaksu on porrastettu alle 53-vuotiailla 10,09 - 20,6 % ja 53 vuotta täyttäneillä 10,63 - 21,7 %. Yli 34 058 euron menevästä työtulosta maksu on 20,6 % alle 53-vuotiaille ja 21,7 % 53 vuotta täyttäneille.
Maksuilla kustannetaan nykyisiä MYEL-eläkkeitä.
ja halvoista tuotantokustannuksista, Virossa on nyt tilenne se että tavallisella työläisellä ei ole enää varaa ostaa kunnollista ruokaa kun se on niin kallista ja palkat on jääneet hintojen noususta pahasti jälkeen, osa joutuu jopa näkemään nälkää.
Sinä siis toivoisit Viron tilanteen tulevan Suomeenkin, silloin saisi tukijussit syödä ite entistä suuremman osan tuottamasta sapuskasta kun kansalaisilla ei olisi varaa ostaa sitä.
Millä selität sen että Suomalaisella palkansaajalla on Euroopan kolmanneksi huonoin ostovoima, sinä olet akren kanssa aina vänkyttämässä että Suomessa on niin vallan ylisuuret palkat.
Siis jos palkat putoaisi niin tukijussit saisi viedä entistä enemmän sapuskaa ulkomaille,, ja toiseksi jos palkat putoaisi niin silloin valtion verotulot romahtaisi ja maataloustukia ei enää voitaisi maksaa kun valtiolla ei olisi rahaa siihen, tätäkö toivot.
kun kansalaisilla ei ole enää varaa ostaa ruokaa, voimme viedä sen kaiken ulos halvalla( koska kaikki ulkoo tuotu on halpaa niin onhan se tietysti toisinkin päin) ja jussit elää leveästi ei tarvita tukiakaan koska kustannustaso putoaa heti alas ja työvoimaa saa halvalla, ei tartte lähtee venäjältä ja virosta kyseleen.
muuallakin maataloutta.Onneksi Suomen maataloustuet ei ole ihan niin sekava kuin esim. Ranskassa, jossa viljelijät saavat tällä hetkellä hehtaaria kohden vieläkin enemmän ja useampia tukia kuin Suomessa.
Totta se on, että et maksa poikien palkkoja etkä työeläkemaksuja omasta pussista vaan raha tulee meiltä maajusseilta.
Meillä on elätettävänä noin 300.000 työläistä työmme kautta ja jatkuvat palkkojen korotukset ovat vieneet tuotantokustannukset käsittämättömän suuriksi, joilla te pojat sitten mälläätte.
Meidän tulonsiirto teille pojille on vuosittain 3,3 mrd euroa suoraan tuotantokustannuksina ja päälle vielä henkilökohtainen kulutus, johan sillä moni poika elelee leveästi.
Tuo yllä mainittu kustannus virolaisen tekemänä olis alle miljardin ja siirrettynä tuo kustannussäästö viljelijän laariin takaisi kansallisesti tuettoman maatalouden ja leveämmän leivän meille jusseille.
Toinen vaihtoehto olisi roima tuotteiden hinnankorotus, jolla päästäisiin samaan lopputulokseen mutta sillä edellytyksellä, ettei sitä siirretä välittömästi duunarin ammottavaan kitaan.
Mitähän sinä voisit tarjota omasta kädestäsi jolla voisin päiväni aloittaa? Tokkopa tuota sinun kättä tarvitsee kenenkään purra!
Hyvä kirjoitus, mutta täydennetään vielä:
Tuohon mainittuun yli 3mrd;n tuotantokustannuksiin täytyy vielä lisätä tuotteita jalostavan teollisuuden ja niiden alihankkijoiden palkkakustannukset: Palkat ovat lähes suoraan pois tuotteista saatavasta hinnasta, varsinkin kun pääosa jalostavasta teollisuudesta on tuottajaomisteisia.
se sinun ongelma on helposti ratkaistavissa, menet vain Viroon ja ostat sieltä halvalla maatilan alat sitten viljelemään siellä ja palkkaat niitä ilmaisia Virolaisia töihin ja syljeskelet itse vain kattoon.
Siellä sinulle aukeaa todellinen paratiisi ja saat oikein ruhtinaalliset tulot, jopa moninkertaiset tulot tavalliseen työläiseen verrattuna ja ei tartte ite tehdä mitään muuta kuin kerätä rahat parempaan talteen.
Turhaan täällä Suomessa valitat kurjuutta ja köyhyyttä ja kadehdit tavallisia palkansaajia.
Silloin kun verrataan eri maita tosiinsa, kuten Viroa ja Ruotsia Suomeen, niin pitää verrata koko kakkua, eikä vain tukia.
Virossa on esim. verotus kaikella tavalla lievempää kuin täällä, joten tuotantokustannukset senkin osalta on alemmat.
Virossa ei ole valmisteveroja, ALV on pienempi, lopuulinen verotus hyvin lievä, ekä muitkaan veroja ole polttoaineilla tai sähköllä jne ...
Joten tuotannon pyöritäminen on huomattavasti edullisempaa, eikä ilmastokaan ole yhtä anakara.
Ruotsi kyllä jelppii maajusseja omalla tavallaan pohjoisessa, etelä taas on jo keski-eurooppaa tuotantoedellytyksiltään, siellähän se valtaosa Ruotsi maataloudesta onkin.
Ruotsissa on mm sellainen laki, että se sisaruksista joka jää tilalle asumaan ja viljelemään, voi lunastaa muut perilliset ulos tilasta, eikä ne voi mitään, hintakin määrätään muualla.
Ensinnä haluaisin todeta, ettei Suomessa realipalkansaajan ansiot ole mitenkään kovat, ne ei ole keski-euroopan tasolla millään mittarilla mitattuna.
Toiseksi, Viro on tuotantokustannuksillaan sellaisella tasolla tällä hetkellä, ettei Suomalainen maatalous ole kilpailukykyinen, mutta siellä kustannukset nousee kokoajan jyrkemmin kuin Suomessa ja todennäköisesti ennenkuin se saa maataloutensa kokonaistuotannon jonkun Tanskan tasolle, niin kustannukset on nousseet lähelle Suomea.
Suomea rasittaa kova välillinen verotus, kovat energia ja valmisteverot, sekä muut verot ja lakisääteiset maksut mitä on rasitteena.
Suomalaiselle palkansajalle pitäisi maksaa parempaa palkkaa, joptta se voisi ostaa kunnollisia Suomalaisia elintarvikkeita.
Kiitos tarjouksesta, samaa voin esittää sinulle, siellä ei kansalliset tuet ole sinullekkaan kiusana, tosin ei palkkakaan.
Turhaan täällä Suomessa valitat kansallisista tuista ja omasta köyhyydestä maksaa edes oma osuutesi siitä mitä syöt, itsehän olet lakoilla ja muilla vaatimuksilla siihen tilanteeseen ajautunut.
Miksi minun täytyisi palkata ketään omiin töihini, minähän teen ne itse, tosin olen niin fiksu mies etten syljeskele kattoon enkä lattialle teidän tavoin ja tämä nykyinen paratiisi Eevan kanssa välttää vallan mainiosti.
Kyse on siitä, että miksi minun pitää maksaa talkootyönä sinun leveä hyvinvointi vaikka kuitenkaan tottumattomana rahankäsittelijänä et osaa sitä hyödyntää oikealla tavalla vaan panet kaikki menemään taivaan tuuliin ja vaatimaan joka vuosi lisää ja lisää.
minä en kedehdi kansallisia tukia enkä EU-tukiakaan, ne on tarpeelliset niin kuin muuallakin, mutta teidän viljelijöiden asenne tavallisia työläisiä kohtaan ärsyttää, olette ensimmäisenä kadehtimassa heidän palkkojaan, jos ne palkat on niin suuret ja työ helppo niin menkää hyvät ihmiset sinne tehtaisiin ja kunnantaloille töihin niin ei ole huolta huomisesta.
se vaan yleensä tuntuu olevan ihan toisinpäin, palkansaajat ovat vihreinä kateudesta viljelijöille, kun luulevat että rahaa tulee ovista ja ikkunoista niin ettei meinaa sekaan mahtua. ainakin itse olen tämän asian näin kokenut, molemmilla puolilla olen ollut ja olen nytkin ja silloin vasta kadehditaankin kun loma-aikansa käyttää tuottavaan toimintaan eikä istu sohvannurkassa tai ramppaa etelän lomilla. itse olen varsin tyytyväinen nykyiseen olotilaani, ainoa vaan mikä ottaa nuppiin on se että leikitään asiantuntijoita ja ollaan tietävinään kuinka paljon tukia allekirjoittanut saa.
pitää paikkansa.
että noissa kirjoituksissa on aina silloin tällöin ihan selvästi tahallisesti ja harkitusti kirjoitettu vain ärsyttääkseen viljelijöitä suurista tuista, ja sitten siihen syöttiin aina näkyy tarttuvan saalista, mukavahan näitä juttuja täällä on ajankuluksi lukea kun on kaksi ääripäätä vastakkain.
Mutta mä ainakin tykkään kaivaa verta nenästä. Ja tartun kuin rökäs koukkuun. Tää on kivaa.
minulle tämä on suurta viihdettä, ei tätä kai nyt kovin moni ihan tosissaan tee. jotenkin on vaan aika lailla piristävä vaikutus kun lukee täällä näitä väittelyitä vaikka siinä ei nyt ihan tosia puhutakkaan vaan mennään tosiaan ihan siellä ääripäässä.
aina joukkoon ripautellaan;)
uskomaton tyypi. sulle pitää antaa 3eeroo tukea että tuotat 1eeron ja väität maksavas kaiken heh. että meidän työn tulos onkin oikeastaan sun ja vaadi sen laariis. ei ole tukijussin ahneudella rajaa.
Mitäs sinä tuollaisia kirjoittelet, kerroin maatalouden työllistävän 300.000 duunaria ja kylkiäisinä annamme suoraan työllistämistukea 3,3 mrd ja omistamiemme osuuskuntien kautta toinen mokoma lisää, niillä rahoilla jo monen menevän duunarin perperin helma lepattaa.
Se minkä sinä kustannat maataloutta, sillä ei ole taas mitään merkitystä.
Kyllä pienipalkkaiset ja eläkeläiset
ovat tosi ahtaalla ja ahdingossa Virossa.
Pienimmät pakat ovat noin 370-550 euroa kuussa.
Hintataso täysin riistäytynyt eli lähes
suomen tasoa.Viron tilanne on oikein kouluesimerkki siitä mitä inflaatio tekee
taloudelle.Luulen että sama inflaatio mylly
alkaa pyöriä meilläkin.
25 Kuka määrää hinnan lunastajalle ?
Itseasiassa ei ole, varsinkin verotus poikkeaa eri jäsenmaissa varsin paljon vieläkin toisistaan, kaikilla sektoreilla.
se äetmuori sitä leipäressua perälammarin poijalle?
Syöppä nyt äidin pikku silmäterä leipäressu ja pese hampaat, kohta on nukkumaan menon aika.
Kohta saapuu Nukku-Matti ja ruikauttaa pikku pussistaan unihiekkaa lapsosen silo-silmille, Nukku-Matilla on suuren suuri oma hiekkamonttu ja laitteet, joilla sekoitetaan unihiekkaa ja sitä riittää kaikille kilteille lapsille, jotka ovat syöneet leipäressun kiltisti.
Työmiehet ovat toki tunnettuja hyvästä työmoraalistaan ja kunnioituksesta Johtajaansa kohtaan, vaikka heillä on aina ollut tapa yrittää kaataa kaatumaton ja joutuvat sen vuoksi tyytymään leipäressuun tai viherpiirakkaan.
duunarit yrittää tulla tukijussin pussille. perjantaina pojilla on tilipaivä. pitäskö kysyä et antasko ne sulle 3/4 niin kuin sä haluaist. kun sä olet niin köyhä ja sulla on kurjaa, kun mikään ei riitä onnettomalle reppanalle.
Näin Pääsiäisen kunniaksi lupaamme me kaikki Suomen maajussit antaa teille työnorjat suoraan maatalouden piikistä 3,3 mrd euroa ja pannaan vielä kaupantekijäisinä omasta pussista miljardi lisää.
Täytyy kyllä myöntää, että kipeää tekee kun saajana on henkilö(t), joka saa työpaikan kuuden kuukauden koulutuksella ja palkkansa kahviautomaatilla hengailusta.
Oma lukunsa on ne kuuluisat lakot, tietysti se vaatii rautaista vatsaa ja hyvää reagointikykyä ja ainaisena vaarana on takapuolen hitsautuminen penkkiin.
""Kansallisia tukia ei tule internetiin", maa- ja metsätalousministeriön hallitussihteeri Outi Kostama kertoi keskiviikkona.
Tämä johtuu siitä, että kansallisiin tukiin sovelletaan henkilötietolakia.""
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/EUn maataloustukien saajien nimet julki/1135234935255?ref=rss
...Täällä samat jutut kiertää viikosta toiseen..!Maatalous edustaa bkt:sta mitä edustaa,totuus kuitenkin on se että 100% ihmisistä tarvitsee maat.tuotteita PÄIVITTÄIN,muodossa tai toisessa!
Mun tuet saa ainakin ihan huoletta julkaista,joka sentin olen ansainnut!
Suomen maatalous todella pikkuhiljaa menossa oikeisiin mittasuhteisiin:halvan ruuan aika on ohi!Sitäpaitsi,ottakaa nyt hyvät ihmiset selvää&järki kouraan ja selvittäkää itsellenne esim.KAUPAN(nouseva)OSUUS elintarvikkeiden hinnoissa!
On se helvetti kumma kun vieläkään ei nää jotkut valopäät tajua miksi maatalouden tuotantoa tuetaan!..Aina ei tiedä itkiskö vai nauraisko moiselle tajunnanvirralle..
Kysymyshän on vaan siitä millä hinnalla tuotetaan.
Suomessa kuluttaja maksaa ruasta todella paljon kun laskee mukaan maksetut tuet.
Meidän omavaraisuusaste ruan suhteen voisi hyvin olla alle puolet.
Nytkin kun syksyllä viljasta sai parempaa hintaa ulkomailla niin kansallisella tuella viljelty vilja myytiin ulkomaille,sama koskee kananmunia mitä myytiin Ruotsiin.Se siitä omavaraisuusasteesta.Kannattaako veronmaksajan maksaa siitä ,että Ruotsissa kuluttajat saa halvempia kananmunia?
Se taitaa sopia hyvin sinun tajunnanvirtaan ,mutta ei minun.
toisessa kohtaa valitat ettei maatalous tuota oikein yhtään mitään ja nyt valitat sitä että haetaan tuotteelle parempaa hintaa.
"Ruotsissa kuluttajat saa halvempia kananmunia?" fakta?
ei todellakaan voi olla alle puolet, ehkä se nyt tuntuu siltä, mutta mietippäs kun nyttenkin tuotetaan vähemmän ruokaa kuin olisi tarve. entä tulevaisuudessa tai kriisitilanteessa? osa kaupunkilaisista ja kaiken maailma viherpiiperöt kun ovat sitä mieltä että mihin sitä maataloutta tarvitaan kun jauhoja ja lihaa saa kaupastakin. eihän edes kaikki kaupunkilaiskakarat tunnista edes lehmää vaikka sellainen yli kävelisi.
eihän ne viljelijät sitä viljaa ulos myyneet vaan ne yhtiöt jotka ostivat viljan viljelijöiltä. etkä kananmunissakaan voi tarkoittaa viljelijöitä, kyseiseen asiaanhan puuttui oikein kilpailuvirasto
ja ihan vielä tähän loppuun ruoka on vielä halpaa kun sitä rahalla saa niin paljon kun perstasku kestää, on ollut aika jolloin et saanut määrääsi enempää vaikka olisi ollut perstaskussa millanen setelitukko hyvänsä.
veronmaksajat kustantamaan suomalaisille halvat ruuat.
Hyvänäpuolena lisäksi, ettei tarttisi kuunnella tätä kamalaa ruikutusta, kun ei ymmärrä, mitä ne sanoo.
Kaupan ottavan suuremman katteen suomalaisesta tuotteesta kuin ulkomaalaisesta? Vai mikä ihme sitten tekee ulkomaalaisesta tuotteesta halvemman kaupan tiskillä?
Niin ja jos tuottajahinnat nousevat, niin oletko muuten valmis luopumaan sosiaalituestasi?
Sinä et todellakaan ole ansainnut niitä tukiasi. Maataloustyöläiselle ei kuulu Finnairin lentokapteenin palkkaa.
...taas lähtee.
Jos tuottaja hinnat nousevat ns. oikealle tasolleen eli siis tuotantokustannukset ja kohtuullinen palkka siihen päälle omalle työlleen niin ainakin allekirjoittanut olisi valmis luopumaan tuotantotuista, tosin se ei vaan taida olla EU yhteisössä mahdollista. Mutta samalla olisi sitten syytä loppua tuo kaikenlainen paskanjauhaminen sieltä toisesta päästä.
Ja kaupassa olen valmis maksamaan muuten kotimaisesta laadusta sillä tiedän millä tavalla se on tuotettu ja toisaalta en edes osta ulkomaista jos on kotimainen vaihtoehto tarjolla koska taasen tiedän miten ne ulkomaiset raaka-aineet on tuotettu.
Ja viljelijät ovat todellakin ansainneet suuremmankin palkan omalle työlleen kuin finnairin lentokapteenit. Yhdenkään ihmisen elämä ei ole riippuvainen lentokapteenista mutta jokaisen on syötävä. ei kuule lentokapteenit paljon auta jos on ihmisellä nälkä.
Niinkuin sanoin:itkiskö vai nauraisko..
Pähkinä kaikille..:maailman tärkein ammatti?..Sen,kuulemma vanhimman jälkeen?:)
Viimeisen lauseesi takia et edes vastauksiani ansaitse.. Silti,Hyvää Pääsiäistä kaikille syöville ihmisille!:)
Kyllä näin on asia. Kauppa pystyy tällä tavoin kyykyttämään kotimaista teollisuutta, kun myy marginaalieriä tuontitavaraa minimi katteella, esim. tanskankinkkuja.
"Kaupan ottavan suuremman katteen suomalaisesta tuotteesta kuin ulkomaalaisesta? Vai mikä ihme sitten tekee ulkomaalaisesta tuotteesta halvemman kaupan tiskillä?"
Mistä näitä tietämättömiä oikein sikiää?
Voit aivan itsekin selvittää esim. tanskan ja Suomen sianlihan tuottajahinnat (alle puolitoista euroa kummassakin) ja katsoa kaupan samasta kinkkualtaasta kun tanskalaista kinkkua myytiin 1,99 ja suomalaista 5,99.
Käytännössä Suomalaisen kinkun ostaja maksaa sisäänheitto tuotteena käytettävän tanskalaisen kinkun tappiollisen myynnin.
Onko tämä mielestäsi reilua, ja luuletko että kauppa myisi tanskan kinkkua samalla hinnalla ilman kotimaisen tuotannon olemassaoloa?
kaikista tuotteista oli se sitten mistä maasta hyvänsä aikalailla saman katteen, poikkeuksia on aina, kuten tarjoustuotteet, ja jouluna se on yleensä kinkku, mutta noin yleensä ulkomaalainen ja suomalainen tuote kun tulee kauppaan niin siihen laitetaan sama prosentti katetta päälle.
Kertooko kaupan keskuskusliike tavalliselle myymälänhoitajalle maahantuontihinnat sekä suomalaiselle teollisuudelle maksetut hinnat?
ps. Sama kateprosentti = 1 euron tuotteen myynnistä saadaan puolet pienempi kate kuin 2 euron tuotteesta, vaikka kumpikin vie saman verran hyllytilaa ja saman verran aikaa kassalla.
Eli kaupan voitto on kalliimmassa tuotteessa huomattavasti suurempi.
heitän, lentokapteeni sitten paljoa saa! Mutta on se hyvä kuitenkin ettei sen tartte ostaa rehuja matkustajille eikä lentokoneeseensa polttoainetta. Eikä sen tartte joka päivä olla työssä.
Aatteles silti, että jos myyn sonnin, se kasvaa tilalla melkein pari vuotta. Tilaan sille kalliit korvamerkit, rekisteröin ja käytän aikaani kaikenmoiseen kirjanpitoon. Sitten se pitää ruokkia päivittäin. Se pitää pitää puhtaana ja kuivitella. Teen niinä jokaisena päivänä työtä sen eteen. Sitten myyn sen ja saan siitä 2-3 euroa kg. Tästä maksetaan verot ja kulut.
Karjanostaja hakee sen kuorma-autolla se teurastetaan, paloitellaan ja kuljetellaan kaupan tiskille tai siitä tehdään eineksiä ja kuljetetaan kaupan tiskille. Siellä näkyy se lopullinen hinta. Aika moni siis osallistuu hommiin ja tarvitsee myös palkkansa.
Näissä jälkimmäisissä touhuissa ei kulu montakaan päivää. Onko saamani hinta oikeassa suhteessa tekemäni työn määrään? Entä teurastamon, kuljetuksen ja kaupan?
että kalliimasta tuotteesta tulee enemmän senttejä kuin halvemmasta vaikka vievät saman tilan hyllyssä, mutta niinhän se on kun ostaa NewHollandinkin niin siinä kauppa saa enemmän kuin Zetorista vaikka molemmat on yhtä pitkiä traktoreita ja näinollen vievät kaupan pihalla saman tilan.
Eihän niitä teollisuudelle maksettuja ja maahantuontihintoja kaupassa yleensä näy, suurin osa tavarastahan tulee tukun kautta.
sitä itteensä! Suomessa on halvimmat alkutuotannon tuottamat raaka-aineet koko helvetin euroopassa!!!! Se että jos tavara kaupassa maksaa enemmän kuin muualla, syytä siitä pitkiä kuljetusmatkoja, kaupan kovaa katetta, sossujen korkeita palkkoja ja niiden sivukuluja!
Useiden tuotteiden kohdalla juuri noin! Kauppa myy ulkomaista tuotetta pienemmällä katteella (sisäänheittotuotteita) ja tekevät tuoloksensa myymällä kotimaisia brändituotteita suuremmalla katteella.
Ja kyllä, maatyöläiselle ei todellakaan kuulu lentokapteenin palkka, mutta viljelijälle kuuluu 13% tuotto pääomille ja työajalta vähintään lentokapteenin palkka. Perustelut: Lentokapteeni on vastuussa vain yhden koneellisen verrasta ihmishenkiä, viljelijät vastaavat koko yhteiskunnan hyvinvoinnista.
Ei se mikään yllätys ole, että kauppa ottaa eri tuotteista erillaisen katteen, näin toimitaan yleisesti ja on aina toimitittu.
Silloin kun on kyse ns. sisäänheittotuotteesta, niin kate voi olla sen yksittäisen tuotteen kohdalla jopa negatiivinen, eli kauppias tavallaan maksaa jokaiselle sitä että se tavaran hakee häneltä.
Kate otetaan silloin kokonaismyynnistä, tähän matematiikkaan on ihan omat kaavat olemassa.
Tuottajahintojen nostaminen on terveen elinkeinopolitiikan ja sen kehittämisen edellytys, tuet vaikuttaa jo nyt tuotantosuuntiin merkittävästi.
Maatiloilla ei todellakaan ole Finnairin palkat, tilan tuotto pitää jakaa tekijöiden määrällä ja yleensä tilalla on töissä kaksi ihmistä vähintäänkin.
Kun otetaan huomioon pääomalle edes jokin korkotuotto ja jaetaan jäljelle jäänyt tulo kahdelle ihmiselle työtuloksi ( emäntä ja isäntä ) niin huomataan, ettei ansiot nyt niin kummoset ole, itseasiassa kukaan tuskin tekisi vieraalle yhtä pienellä palkalla töitä.
ei ne sossujen palkat ole täällä sen paremmat kuin muuallakaan, päinvastoin huonommat.
Kerroppa mistä johtuu että Suomalaisilla palkansaajilla on Euroopan kolmanneksi huonoin ostovoima.
kylläpä murjaisit vitsin, todennäköisesti päivän paras.
No eiköhän tässä suhteessa, maajussi ja palkansaaja ole samassa veneessä, molempien ostovoima on länsi-euroopan huonoimmat.
Se, että mistä se sitten johtuu, on pitkä tarina ...
Kysymys on mielikuvasta, eli siitä että ulkomainen elintarvike on myös automaattisesti huomattavasti halvempi, silloin sitä käytetään sisäänheittotuotteena mainonnassa ja myös myydään silloin huomattavan halvalla.
Ei kai se reilua ole, mutta tämmöisiä esimerkkejä on maailma täynnä ja niin kauan kuin kansa juoksee näiden ulkomaisten "huippuhalpojen" elintravikkeiden perässä kaupasta toiseen, niin niitä myös käytetään tähän tarkoitukseen, eli ostajien houkuttelemiseen.
ja käytetään lisäksi kotimaisen tuottajan ja teollisuuden kyykyttämiseen.
Ehkä siinä käy niinkin, tosin en ole kovinkaan varma onko kumminkaan toiminnan alkuperäinen tarkoitus tuo.
Itse en ajattelisi näin, kyse on kumminkin eri tuotteista ja kaupan myyntitavoitteista.
Mutta totta on, että onhan sillä myös vaikutusta ...
Hinnoittelu on oma maailmansa ja kauppa ei todellakaan ota samaa katetta eri tuotteista.
Hinnoittelulla ohjataan koko kaupankäyntiä ja se on tärkeimpiä päätöksiä mitä myyntityössä tehdään, niin kannattavuuden kuin myynninkin osalta.
Myyntipaikat ja tilat on osa muita sopimuksia, mita kauppa tekee tavaroiden toimittajien kanssa.
Isot toimijat voivat jopa maksaa tietystä myyntipaikasta kaupassa, ulkomailla ( Norjassa ) iso toimittaja voi jopa sopia ja maksaa siitä, ettei kilpailijan tuotteita ole kaupassa ollenkaan.
Itseasiassa uskon että tämä käytäntö voi tulla Suomeenkin jonain päivänä, eli Atria maksaa kaupalle siitä, ettei hyllyssä ole Tanskalaista kinkkua ...
Lisäkulu laitetaan kotimaisen hintaan.
tuki, jota maatilojen perilliset joutuvat maksamaan kun perheen omaisuus "lahjoitetaan " jonkinlaiselle jatkajalle, pilkkahintaan.
Näille muille lapsille pitäisi yhteiskunnan korvata henkilökohtainen menetys vain siksi, että ovat sattuneet syntymään maatilalle.
Hehän maksavat maataloustoiminnan tukea moninkertaisesti verrattuna mihin tahansa
ammattikuntaan.
OIKEUSTAJU! Täytyy varmaan valittaa Eurotaholle !
on yhteiskunnan taholta ohjattu hinta.
Jos otan omakohtaisen kokemuksen miten spv tapahtuu niin ei kukaan sisaruksistani ollut pätkänkään kiinnostunut tilanpidosta kun spv:n aika oli. Siis mistä heille pitäisi antaa korvausta?
Ei kenenkään oikeustajun mukaista voi olla se että joillekin annetaan korvauksia jostain mistä he eivät edes olleet kiinnostuneita.
Eihän maataloustoimintaa tarvisisi tukea, joa ei yhteiskunta olisi niin kovasti halunnut puuttua hinnanmuodostukseen, kuten historian sivuilta voi lukea.
Valita pois jso sitä kautta tulisi vaikka vaikutteita Saksan toimintamallista.
Itseasiassa jokainen yrittäjä ja yritys valitsee itselleen jatkajan, joskus näissä tapauksissa muuta perintöä annetaan sitten enempi muille perillisille, joskus ei anneta.
Herliinin suvun Kone hissiyhtiö meni yhdelle pojalle, maailman kolmanneksi suurin hissiyhtiö meni isän päätöksellä yhdelle, koska se on firman etu.
Ei ne muutkaan lapset köyhiksi jääneet, mutta yksi pojista sai yhtiön.
Jokainen päättää itse, miten omaisuutensa kanssa menettelee, eikä siinä ole muilla mitään sanomista.
Itse en ehkä suosisi ketään muiden kustannuksella, mutta ymmärrän ajattelun mihin se perustuu.
Syynä voi tietenkin olla myös se, että minulla ei ole mitään syytä siirtää syrjään joitakin perillisia suvun omaisuudesta ...