Noh niin...uusi Arenen puheenjohtaja se heitti kehiin tulevat linjaukset (18.3.), josta ohessa pieni lainaus;
"Tulevalla toimintakaudellaan puheenjohtaja aikoo keskittyä myös ylempään ammattikorkeakoulututkintoon
johtavien koulutusohjelmien kehittämisen linjauksiin, tutkintonimikkeen yhtenäistämiseen
maisteriksi sekä mahdollistamaan ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneiden
väylää tohtoriopintoihin.
Maisteri(AMK) ei riko hallitusohjelman periaatetta, mutta noudattaa Bolognan prosessin periaatteita.
Tutkintonimikkeiden tulee olla ennen kaikkea työelämälle selkeitä ja ymmärrettäviä."
Onko tämä nyt toteutuessaan duaalimallin loppu? Väen vängälläkin täytyy tuo Maisteri AMK saada käyttöön. Jotenkin ei sovi ammattikorkeakoulupuolelle, eikös pitänyt olla omat nimikkeet, ja vielä tohtoriopintoihinkin, onko järkee vai ei?
Hallelujaa, Arenalla menee lujaa...
"Tulevalla toimintakaudellaan puheenjohtaja aikoo keskittyä myös ylempään ammattikorkeakoulututkintoon
johtavien koulutusohjelmien kehittämisen linjauksiin, tutkintonimikkeen yhtenäistämiseen
maisteriksi sekä mahdollistamaan ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneiden
väylää tohtoriopintoihin.
Maisteri(AMK) ei riko hallitusohjelman periaatetta, mutta noudattaa Bolognan prosessin periaatteita.
Tutkintonimikkeiden tulee olla ennen kaikkea työelämälle selkeitä ja ymmärrettäviä."
Onko tämä nyt toteutuessaan duaalimallin loppu? Väen vängälläkin täytyy tuo Maisteri AMK saada käyttöön. Jotenkin ei sovi ammattikorkeakoulupuolelle, eikös pitänyt olla omat nimikkeet, ja vielä tohtoriopintoihinkin, onko järkee vai ei?
Hallelujaa, Arenalla menee lujaa...
Vastaukset 23
Vanhimmat
Mikä nimikkeeksi ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneille? Nykyinen ....(ylempi amk) on aivan toivoton. Maisteri (AMK):kin on pelleilyä.
Diplomi-etuliite kaikille YAMK-tutkinnon suorittajille, maisterit pysyköön yliopistossa!
Diplomi-insinöörit taas voitaisiin lailla muuttaa "Insinööritieteen maistereiksi, IM".
Helppoa, eikö totta, heh..
...linjaus/tavoite ARENElla oli edellisenkin kauden tavoiteohjelmassaan. On saattanut olla vielä sitäkin ennen, mutten ole niitä vielä vanhempia ohjelmia nähnyt.
Ja toi sama tavoite tulee ARENElla olemaan varmaan seuraavassakin tavoiteohjelmassaan, ja sitä seuraavassa, ja sitä seuraavassa ja...
No, pitäähän ARENEn pojillakin jotain hommaa olla. Kun ei kyvyt riitä kehittämään koulutuksen sisältöä, niin yritetään sitten kehittää vaikka tutkintojen nimityksiä, ettei vallan toimettomilta vaikuteta. Mistähän niillekin maksetaan, kun niiden touhu on vuosi toisensa jälkeen tommosta silmänkääntötemppuilua ja epäoleellisten asioiden kanssa nyhertämistä? Mainostoimisto keksisi samat sokerikuorrutukset halvemmalla kuin nippu kallispalkkaisia reksejä, ja yhtä vähän mainostoimistonkaan ideat vaikuttaisivat itse arkitodellisuuteen amkissa eli opetuksen vähyyteen ja heikkoon laatuun.
...käyttää mitään maisteri (AMK) nimikettä. Niin kauan kuin duaalimalli on kunniassa ja tutkinnot eri nimisiä, voin uskottavasti sanoa niin kuin asiat on: valitsin tietoisesti käytännönläheisen vaihtoehdon. Mutta jos amk-tutkinnoista tehdään nimiltään "vähän niin kuin yliopistotutkintoja mutta ei kumminkaan ihan", niin kyllähän siitä semmoinen wannabe-maku tulee. Meinaan että maisteri (AMK) kuulostaa liikaa siltä kuin pääasia olisi olla "maisteri" eikä tutkinnon sisältö tai se mitä osaa.
Eikös se maisteri ole suomeksi vähän sama kuin mestari? Yliopistomaailmassa ymmärtää vanhan latinalaisen sanan käytön, kun se on aina ollut siellä käytössä. Mutta amk-maailmassa sopisi minusta paremmin mestari kuin maisteri.
Tästä sen taas näkee. Suosittelen seuraavaa sukupolvea todellisiin rimanalituksiin heti ala-asteelta lähtien, sillä koulumenestyksellä eikä älykkyydellä ole tänä päivä juurikaan mitään merkitystä. KAIKISTA ja ihan kaikista voi tulla nykyään maistereita ja tohtoreita, ehdottaisin kuitenkin vielä keksimään tuolle tohtorille jonkun ylempi yliopisto-nimikkeen tai vaan sen kääntämistä englanniksi niin kuulostaa paremmalta.
Voi tuota mitätöintiä. Ihan KAIKISTA, juu - mutta eipän vain sinustakaan tullut tohtoria? Olet niin S.Ä.Ä.L.I.T.T.Ä.V.Ä.!
En usko, että dualimalli loppuu, vaikka tutkintonimikkeet samalta kuulostaisivatkin. Sisältö on kuitenkin eri, samoin kuin tehtävät työelämässä. Ei touta teknisellä alallakaan mitään ongelmaa, vaikka yksi on insinööri (AMK), toinen diplomi-insinööri ja insinööriksi kumpaakin arkikielessä kutsutaan.
Miten olis yliopistomaisteri DIPLOMI-maisteri ja amis maisteri sitten maisteri-amk eli miksei vaikka englanniksi PhD. eli doctor of philosophy jne
Niin että sinunko mielestäsi yliopistojen pitäisi muuttaa vakiintuneita tutkintonimikkeitään, jotta amk:t voisivat omia vanhat käyttöönsä? Jos kerran ARENE ei ole tyytyväinen AMK-TUTKINTOJEN nimityksiin, niin miksi YLIOPISTOJEN pitäisi muuttaa YLIOPISTOTUTKINTOJEN NIMITYKSIÄ? Sekasotkujen lisäämiseksi? Miksi ARENElla on niin vimmainen tarve tehdä kaikkensa saadakseen edes joku sekoittamaan amk-tutkinnot yliopistossa suoritettuihin? Kun kaiken perustana on duaalimalli, niin miksi pitää esiintyä muuna kuin mitä on? Mikä vika niissä amk-tutkinnoissa oikein on, kun ne eivät sellaisinaan kelpaa edes amkkien omalle rehtorineuvostolle???
Ja, toistan, sinunko mielestäsi järkevintä olisi, että kun ARENE haluaa muuttaa AMK-TUTKINTOJEN nimiä, niin YLIOPISTOJEN pitäisi luopua omistaan ja keksiä jotkin uudet? HALOO?????
Kaiken kukkuraksi koko "maisteri(amk)/diplomimaisteri" -pelleily olisi aivan turhaa. Nimittäin: sitten kun amk:t olisivat saaneet vanhat yliopistollisten tutkintojen nimikkeet inflatoitua, ARENE alkaisi vaatia niitä uusiakin käyttöönsä. Heti kun Tilastokeskus julkaisisi semmoisia tilastoja joita tradenomeista julkaistaan tänä päivänä (Nyt: "Puolet tradenomeista suorittavan tason työssä" -> Nimimuutoksen jälkeen: "Puolet maistereista(AMK) suorittavan tason työssä"), alkaisi ARENE itkeä, että nyt kyllä amk-tutkinnon tai ainakin ylemmän amk-tutkinnon nimeksi pitää saada diplomimaisteri... Ja sinun mielestäsi varmaan yliopistojen pitäisi sitten jälleen muuttaa omien tutkintojensa nimiä - vaikkapa diplomimaisteri hyperdiplomimaisteriksi - jotta amk:t voisivat omia "diplomimaisterinkin" vuorostaan inflatoitavaki? Jne. Jne. Jne.?
Eihän tässä taida taas kerran olla mistään muusta kyse, kuin kateudesta ja joidenkin halusta olla jotain muuta kuin mitä on - olla enemmän kuin minkä eteen on itse valmis tekemään töitä ja ottamaan riskejä. Vai miten selität sen, että kaikista mahdollisista sopivan mittaisista merkkijonoista ARENE haluaa amk-tutkinnoille nimeksi JUURI sen, joka viittaa yliopistossa suoritettuun tutkintoon? :D Kyllä niitä sopivan mittaisia merkkijonoja olisi vapaanakin yltäkyllin, siis semmoisia jotka eivät ole vaikiintuneet tarkoittamaan tiettyä asiaa, ja herätä tiettyä mielikuvaa joka ei liity amkkiin. Eivätkä ne amk-tutkinnotkaan muuksi muutu vaikka niitä miksi nimitettäisiin. Mutta jos ARENE nyt kerran on todennut, että amk-tutkintoja ei arvosteta, eikä keksi muuta keinoa asian korjaamiseksi kuin tutkintojen NIMIEN muuttamisen, niin ei SE kuitenkaan järkevää ole, että AMK:sta valmistuneita alettaisiin tituleerata jollakin jo pitkään käytössä olleella ja jatkuvassa käytössä olevalla nimikkeellä, joka vanhastaan viittaa aivan toiseen tutkintoon.
Kun yliopistotutkintojen nimet ovat kuitenkin vakiintuneita ja luovat heti käsityksen tutkinnon suorittaneen koulutustasosta ja osaamisesta, niin miksi asiaaa pitäisi hämärtää? Jotta kaikki saisivat olla maistereita, niinkö? KAIKILLA on mahdollisuus tulla maisteriksi - eihän se vaadi muuta kuin että kuin menee yliopistoon ja suorittaa asiaankuuluvat opinnot. Jollei huvita, niin sitten pitää "tyytyä" olemaan jotain muuta.
Mikä helvetti niissä amk-tutkinnoissa oiken mättää, kun ne eivät kelpaa edes koulujen omille rehtoreille?????????????
Ja eikö ARENE ymmärrä mitä viestiä se lähettää, kun jatkuvasti vinkuu amk:eille osaa yliopistojen statuksesta? ARENE viestittää tuommoisella sitä, että yliopisto on niin paljon parempi ja arvostetumpi instituutio, että amkkilaisetkin haluaisivat kynsin hampain olla edes vähän niinkuin yliopistoihmisiä. Toisinpäinhän ei mitään tarvetta sekaannusten synnyttämiseen ole. Vai onko joku kuullut, että jokin yliopisto tai kaikki yhdessä olisi vaatinut jotakin amk-tutkintonimikettä omaan käyttöönsä, yliopistossa myönnettäväksi? :D
Niin että se siitä duaalimallista - "erilaisia mutta samanarvoisia"... kuka tuota uskoo, kun amkkien ikioma rehtorineuvosto viestittää joka julkilausumallaan, että HEKÄÄN eivät halua sitä imagoa, jonka amk:t ovat heidän johdollaan saavuttanee. Hehän haluaisivat koulujensa olevan mahdollisimman helposti sekoitettavissa yliopistoihin ja oikeisiin korkeakouluihin, nyt tutkintojen nimiä myöten. :D Jos jokin on omiaan romuttamaan amkkien arvostusta, niin juuri tuo ARENEn kerjäläispoika-asenne, omanarvontunnepuute ja vimma apinoida yliopistoja. Tyhmimmällekin selviää siitä, että ARENEkin pitää yliopistoja niin paljon kovempana juttuja, että niitä kannattaa apinoida.
Yritä tehdä niistä viesteistäsi lyhyitä ja ytimekkäitä. Kukaan ei jaksa lukea metristä paatosta nettikeskusteluissa.
Niin se lukeminenhan on vaativaa.
Etenkin, kun amk:ssa on totuttu maksimissaan 100 sivuisiin tentteihin ja sekin teettää tuskaa, koska ollaan "käytännön" "korkeakoulu" opiskelijoita :)
Sori, meni taas :)
Eikö sinulla ole huumorintajua, vai onko minun huumorintajuni jotenkin kieroutunut? Tarkoitinkin ihan vitsinä, että kun AMK pelleilee nimien kanssa, niin olisi hupaisaa jos yliopistokin alkaisi tähän leikkiin; diplomituplatohtorit super innovaatioyliopistoista jne... :D
Vastauksen pituudesta päätellen, hän on odottanut oikein innolla, että pääsee (taas) lietsomaan vanhurskasta vihaansa, miettimättä loppuun saakka olisiko viesti sittenkin ollut vain pelkkä vitsi. Eli hukkaan meni huumorisi.
Edelliselle kirjoittajalle:
Löytyyhän sitä joskus huumorintajuakin, mutta se ei aina pysy sormieni perässä... Lukaisin kiireessä keskustelun, ja kun vitsisi kaltaisia ehdotuksia kuulee välillä tosissaankin tehtyinä, sutaisin siihen vastineenkin yhtä vauhdikkaasti.
Ja seuraava yleisemmin, ei enää edelliselle:
Oli kumminkin hauska nähdä minun vastineeni kirvoittamista kommenteista, että ilmeisesti amklaisista muutaman rivin kirjoittaminen on yli-inhimillinen, suurta paatosta osoittava suoritus, ja jopa niiden lukeminen ylivoimainen ponnistus. Semmoiset valmiudet ovat sitten ARENEn mielestä "maisteri"-nimikkeen väärtit. Sillä lailla.
Toinen leimaa-antava piirre arvon amk-laisten vastakommenteissa oli, että viestin pituuteen kyllä otettiin kantaa ja sävyyn (kas kun ei kirjoitusvirheisiinkin), mutta sisällöstä ei ollut kellään mitään sanottavaa. Tai, pikemminkin: viestin pituuteen, sävyyn yms. epäoleellisuuksiin kyllä puututtiin, KOSKA asiasisältöön ei keksitty vasta-argumentteja. Ehkä siinä vaiheessa kun ei keksi muuta huomautettavaa itsestä epämiellyttävään viestiin kuin sen pituus, kannattaisi jättää se pituuskin ruotimatta ja sen sijaan pysähtyä hetkeksi pohtimaan mikä siinä viestissä ihan oikeasti itseä mättää. Ja korjata näkemyksiään, jos huomaa, että viesti tuntuu epämiellyttävältä siksi, että se sisältää epämiellyttäviä ajatuksia, joita ei pysty kiistämään - kenties epämiellyttäviä totuuksia. Aika lapsellista lähteä siinä kohtaa arvostelemaan epäoleellisuuksia. Ei sillä paljasta kuin oman tyhmyytensä.
Vihje: kukaan ei yrittänyt pakottaa sinua lukemaan minun edellistä viestiäni. Kukaan ei pakota sinua lukemaan kenenkään muunkaan viestejä tältä tai miltään muultakaan nettipalstalta. Jos lukeminen on sinulle ylivoimainen ponnistus, älä yritä harrastaa sitä. Mikään laki ei velvoita sinua lukemaan mitään täältä, joten voit aina sivuuttaa mielenkiinnottomat viestit.
Kysymys: etkö keksinyt mitään muuta kritisoivaa? Kai siellä nyt edes joku kirjoitusvirhe oli?
Toinen kysymys: Jos minä kerran haaskaan sinun kallista nettipalstatilaasi ylipitkällä kirjoituksella, niin kuinka hyödylliseksi arvioisit oman kommenttisi? Ilmeisesti sinun oli ihan pakko päästä jostain kritisoimaan viestiäni, mutta kun asiasisältöä et kyennyt kiistämään, piti sitten rääpiä pituudesta.
Ja tilaamasi tiivistelmä:
Mikä ihme niissä amk-tutkinnoissa mättää, kun ne eivät semmoisenaan kelpaa edes amkkien omalle rehtorineuvostolle? Miksi ARENE haluaa viestittää ohi kaikkien "erilaisia mutta samanarvoisia" -höpinöiden, että hekin pitävät yliopistoa niin paljon kovempana juttuna kuin amkkia, että haluavat apinoida jopa tutkintonimikkeetkin tältä itsekin arvostettavampana pitämältään vaihtoehdolta?
" Vai onko joku kuullut, että jokin yliopisto tai kaikki yhdessä olisi vaatinut jotakin amk-tutkintonimikettä omaan käyttöönsä, yliopistossa myönnettäväksi? :D "
Joo, se on se Sibis-wannabe-amk vaatinu tota Diblomi-viulistia käännettäväksi teräväkieli-basistiksi :-D))
HALOO????? itsellesi vaan ...
En oo tuo jolle viestis osoitit, mutta vastaanpa nyt kuitennii täältä Itä-Suomesta sulle Helesinkiläiselle. minun mielestä tuo viestis oli mielenkiintone. Siksi vastaannii.
Ei amk-tutkinnossa muuta oo ollukkaa ko vikkaa alusta pittäin. Ne tehtiin ihan vaan sen taatta, että suatiin EU-tasolle tutkintonimikkeet vastaamaan toisijaan, ja Suomeenkin tilasoehin aenakkii yhtä palijo korkijakoulutettuja ku muuallakki EU:ssa. Eihän opisto siittä muuksi muuttunna, ja Suomalainen opisto, se oli hyvä! Vaan ei EU:lle kelevanna.
Yliopistot ne on asia erikseen. Vuan jos korkijakoulutusta halutaan, niin voehan tokkiisa sitä muutaman amkin sullauttaa yliopistoon. Puretaan siittä vaan sitä duaalimallia jos tarve vaatii. Eihän tuo sen kummempaa ole.
Taas oli ylipuolet viestistä sitä normaalia shaishea, joiden kappaleista luin sen ensimmäisen rivin. Mutta löytyihän sieltä lopustakin nyt se mikä sinua tässä asiassa painaa:
"Mikä ihme niissä amk-tutkinnoissa mättää, kun ne eivät semmoisenaan kelpaa edes amkkien omalle rehtorineuvostolle? Miksi ARENE haluaa viestittää ohi kaikkien "erilaisia mutta samanarvoisia" -höpinöiden, että hekin pitävät yliopistoa niin paljon kovempana juttuna kuin amkkia, että haluavat apinoida jopa tutkintonimikkeetkin tältä itsekin arvostettavampana pitämältään vaihtoehdolta?"
Vastaukseni: En tiedä, en ole arenen touhuja seuraillut. Ei kiinnosta, aika etäistä touhua. Omassa mielessäni päälimäisenä ovat omat opinnot ja valmistuminen. Työpaikkakin varmaan huolettaisi, mutta se on jo tiedossa, sain sen harjoittelun kautta. En tiedä jaksaako sitten kolmen vuoden päästä sen ylemmän amk:n opiskella. Tuskin se palkkaa tai työtehtäviä sanottavasti muuttaisi, eli jäisi väliin.
Ymmärrän kuitenkin huolesi. UIL:kin joutuu silloin tällöin muistuttelemaan amkeja siitä, mitä insinöörikoulutuksen vähemmäisvaatimukset ovat, jotta valmistuja voi kutsua itseään insinööriksi. Ehkä maisterikoulutukseen on olemassa jotkut vastaavat kriteerit? Otappa selvää.
Pitää vaan tähän sanoa, että kaksi asiaa tuntuu aivan käsittämättömältä ammattikorkeakoulussa (puhun omasta kokemuksestani insinööriopinnoissa):
1. Koulutusta ei kehitetä mitenkään järkevästi, vaan kaikki kurssit ym. ovat sekaisin, opettajat eivät ole perillä mitä ollaan aiemmin opiskeltu, mikään ei etene minnekkään suuntaan, ja opetuksen sijasta keskittyminen tuntuu juuri olevan "kansainvälistymisellä", maisteri (amk) -nimikkeen käyttöönottamisella, kompetensseilla ja kvalifikaatioilla, laatustandardeilla ja kaikella muulla tällaisella joka ei näy loppuen lopuksi mitenkään opetuksen monipuolistumisena tai sen laadun parantamisena.
2. Kursseista pääsee läpi naurettavan pienillä tiedoilla. Oikein hävettää kutsua itseään insinööriksi, kun tietää minkälaisia matematiikan "osaajia" päästetään sieltä valmistumaan. Ei tarvitse edes tenteistä päästä lävitse jos tekee sitten jotain pilipaliharjoitustehtäviä kotonaan, eikä niitäkään tarvitse ymmärtää kun kysyy neuvoja kavereilta niin kauan että kaverit tekevät ne tehtävät käytännössä katsoen puolestasi. Jessus. Ja uusintatenteistä tehdään harmittavan usein alkuperäisiä helpompia. Jostakin vaikeasta tentistä oot saanut kunnolla lukemalla vain kolmosen, kun taas se ryhmän pelle ei pääse edes siitä läpi mutta saa uusinnasta nelosen, "vaikka en ees yhtään lukenu".
Mutta pitää kuitenkin sanoa, että opettajilta löytyy tietoja ja osaamista, kuten myös kirjastosta valtava määrä kirjoja joita myös kursseilla käydään läpi ja joita opettajat suosittelevat ylimääräiseksi lukemiseksi. Oppia voi ja todella paljon, ja niiden vitosten eteen joutuu nyt tekemään vähän enemmänkin työtä. Asiahan on vaan siinä että opetuksen laatu (pitäisikö sanoa monipuolisuus ja syvyys) pitäisi saada kunnolla ylöspäin, ja kurssien läpäisyvaatimukset jollekkin kunnolliselle tasolle. Kuka näitä asioita ajaisi eteenpäin, siitä minulla ei ole mitään käsitystä. Tuskin ainakaan ARENE.
Terveisin; Osaava insinööri (meitäkin on, vaikka se vaatiikin vähän oma-aloitteisuutta).
Arenen pj:n työajalla harrastamat pohdinnat ovat rehellisyyden nimissä vielä aika kaukana lakimuutoksesta. Sillä välin kannattaa tutustua ihan oikeisiin korkeakoulutuksen suuntaa pohtineiden työryhmien päätlemiäö jotka ovat kovin erilaisia. Siihen asti, varotaan kopioita ja opiskellaan alkuperäisissä yliopistoissa...
Saahan sitä höpötellä ;)
Opetusministeriössäkin on onneksi asioita pohdittu ja luotan tähän hieman enemmän kuin Arenen pakkotoistoon.
http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Koulutus/koulutuspolitiikka/asiakirjat/kesu_2012_fi.pdf
Sivulla 24 on aika yksiselitteinen kannanotto aiheeseen.
Kyllähän tuo lähde on ilmiselvästi objektiivisempi kuin ARENEN päätökset. Uskon kuitenkin vahvasti siihen, että ARENE saa läpi kaiken haluamansa, koska ei OPM eikä mikään muukaan taho väitä vastaan. Amk:lla tuntuu olevan autonominen asema ja saavat tehdä kaikki itseään koskevat päätökset. Innolla odotan milloin arenen pj. ilmoittaa, että amk:t on yliopistoja :)
Ja sitä paitsi, duaalimallista puhuminen on vain sanahelinää, toista ovat sanat kuin teot. Miten amk ihan oikeasti poikkeaa yliopistossa tuon duaalimallin mukaan? Duaalimallihan tarkoittaa sitä, että yliopistot keskittyvät tutkimukseen ja amk:t ammatillisen sektorin osaajien tuottamiseen. Kuitenkin tosiasiassa amk:han nykyään ilmoittaa ihan julkisesti "tutkivansa" ja myöskin opintosuunnitelmiin nykyään kuuluu seminaarit ja "tutkielmat, tentit jne..".
Toisaalta eihän se merkitse sinäänsä mitään, että onko amk:sta valmistunut maisteri vai ei, sillä kyllähän kaikki tietävät vissin eron amk-maisterin ja oikean maisterin papereiden välillä. Eivätkä ne edes kamppaile samassa sarjassa saati sitten samoista työpaikoista. Esim. jos joku sanoo olevansa hotelli ja matkailualan amk-maisteri, tekee henkilö todennäköisesti hanttihommia baarissa ja luonnollisesti oikeustieteen maisteri yms. ei tule koskaan tavoittelemaan noin korkeaa virkaa. Eikä kukaan sotke insinööriä tai arkkitehtia/teknillisestä korkeakoulusta valmistunutta tai it-tradenomi maisteria yliopiston tietotekniikan laitokselta valmistunutta.
Herättää kuitenkin pientä hilpeyttä aina kun joku tradenomi paukuttaa hinkseleitä ja sanoo, että on valmistunut kauppiksesta.