tulevaisuus maataloudessa näyttää paremmalta, Vihdoinkin. Kun ilmastonmuutos ja öljyn jatkuva kallistuminen yhdessä väestönkasvun kanssa tekee ruoasta arvokkaan, joutuu tämäkin palsta nöyrtymään.
Hienoa,että maanviljelijät kaiken mollaamisen jälkeen on jaksaneet tehdä arvokasta työtään, johon uskoneet:Ruoan tuottaminen on arvokkainta tekemistä.
Hienoa,että maanviljelijät kaiken mollaamisen jälkeen on jaksaneet tehdä arvokasta työtään, johon uskoneet:Ruoan tuottaminen on arvokkainta tekemistä.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Älä vielä riemuitse meillä on MTK punaposkipoikasineen kyllä ne huolehtii ettei elämä liian helpoksi mene.
sääliä ja kehua itseään. heh.
Maanviljelijän ei ainakaan sääliä itseään tarvitse. Itsensä kehuminenkaan ei oikein kuullosta hyvältä. Mutta näin se vaan menee, kuin keskustelun aloittaja kirjoitti.
Toisaalta, en laskisi asioita ihan noinkaan ...
Väestönkasvu ei kyllä suoraan, tuo Suomelle etua, mutta talouskasvu kolmansissa maissa kyllä tuo.
Esim. Kiina, jonka väestö on 1,3 miljardia, on aina ruokkinut väestönsä jotenkuten, mutta nyt kan maassa on elintaso noussut tämän talouskasvun myötä, niin Kiinasta on tullut suuri elintarvikkeiden kuiten naudan lihan tuoja ja samaanaikaan erittäin suuri elintarvikkeiden viejä, esim. Suomeen omenat tuodaan Kiinasta nykyään.
Näin todennäköisesti käy myös Intiassa, talouskasvu kasvattaa elintarviketuotantoa, vaikka luo myös uusia markkinoita länsimaiden lihan tuotannolle.
Öljyn kallistuminen taas todennäköisesti suosii sellaisia maita, joilla on paljon laiduntaloutta, kuten USA, Argentiina, Kanada ja Australia, sekä tietenkin paljon parjattu Brasilia ...
EU:n lihantuotanto tulee todennäköisesti jonkinverran supistumaan korkeiden tuotantokustannusten takia, joita nostaa nimenomaan kallis öljy, koska EU alueella karja ruokitaan viljalla.
Juuri näin!
On käsittämätöntä, että tätä tärkeintä työtä on näin halveksittu. Toki vain tällä palstalla näin rajusti, ei toki yleisemmin.
halveksittu, vaan katkeruus kohdistuu tuilla luotuun kerskakulutukseen. Sitä voisi jotenkin kutsua sosiaaliturvaksi, jonka tarvitsijoita kaupungeissa taasen maanviljelijät kutsuvat sosiaalipummeiksi.
Onhan se kummallista, että Uudesta Seelannista tuodaan Suomeen lampaanpaistia joka maksaa 3,99 ekua kilo. Mistä tämä kertoo?
Nyt sanotaa, että se liha siellä ei ole saman laatuista, kuitenkin siellä syötyäni paikan päällä lammasta se oli jopa paremman makuista kuin suomalainen liha.
Uuuteen-Seelantiin Suomen talvi ja kustannustaso niin katsotaanpa paljonko se liha sitten tänne tuotuna maksaa.
Vastahan tuo eilen tuli uutisista, että Uusi seelanti supistaa lampaanlihan vientiä, vientitukia leikkaamalla kai se sitten tapahtuu, miten muuten valtio voi "supistaa" yksityistä toimintaa.
Tuet on välttämättömiä, niin kulujen takia, joita Suomen valtio itse aiheuttaa toiminnalle, luomalla korkeat tuotantokustannukset, joita ei kilpailijoilla ole.
luonut korkeat tuotantokustannukset, päättänyt että pitää olla talvi vai kuinka.
No muutama pieni esimerkki, Kuolan niemimaalla Aapatiitissa on valtava tuotantolaitos ja kaivos, jossa tuotetaan koko Venäjän apulannat.
Matkaa Suomen rajalle alle 150 kilometriä, mikäli tätä apulantaa saisi Suomeen tuoda vapaasti, niin apulannan hinta laskisi ehkä 2 %:n siitä, mitä se Suomessa maksaa.
Tiiliä sieltä saa sentillä kappaleen, mutta kun niitä ei voi tuoda ...
Sementti on myös helvetin halpaa, samoin öljy ja bensiini, sekä tietenkin sähkö, ne maksaa vain noin 20 %:tia Suomen hinnoista, joskus jopa alle tämän.
Maatalouskoneet, traktorit, jne noin 10 %:tia Suomen hinnoista ja niitä on joka puolella.
Samoin työvoima, sitä saa noin 5-10 %:lla Suomen hinnoista.
Nämä kaikkiko lasketaan yhteen, niin jokainen tietää, miksi maataloustuotteet maksaa Suomessa niin paljon.
erilaisia veroja ja maksuja joita ei ole muissa maissa. Näitä on esim. poliittisesti laaditut erilaiset energia- ja haittaverot. Näitä on esim. lannoitteilla, polttoaineilla. Ja kaikkea muuta kivaa esim. lanta ja virtsanäytteitä ei EU:n juttuihin enää tarvita mutta Suomessa kyllä.
itämaista traktoria, onhan niitä täällä vieläkin ajossa, mutta ei näy Belarukset oikein kelpaavan nykyviljelijöille.
Kuka sinua estää hakemasta niitä tiiliä venäjältä, minun tietääkseni sitä ei estä kukaan.
Venäläistä bensiiniä en menisi tankaamaan ainakaan omaan autoon, moottorivaurio odotettavissa liian alhaisen oktaaniluvun johdosta, mutta sitäkin saa tuoda ihan vapaasti auton omassa tankissa niinkuin esim. Ruotsistakin.
Sinäkin vielä valitat työvoiman kalleutta, etkö hyvä Lapin mies ymmärrä että jos nuo palkat olisi täällä Suomessa tuon mainitsemasi 5-10 prosenttia niin silloin ei olisi sinullekaan niitä maatukien ja kantturatukien maksajaa, saisit tulla ihan ihka omillaan toimeen.
"Sinäkin vielä valitat työvoiman kalleutta, etkö hyvä Lapin mies ymmärrä että jos nuo palkat olisi täällä Suomessa tuon mainitsemasi 5-10 prosenttia niin silloin ei olisi sinullekaan niitä maatukien ja kantturatukien maksajaa"
aivan veliseni, osuit asian kantaan, tämän takia meillä on nämä maataloustuet.
olisi nuo mainitsemasi, niin silloin ei tarvitsisi ollenkaan maataloustukia.
Jotain tälläistä ...
Katsos, sellaisissa maissa missä on suuri elintarvikeylijäämä ja jotka vie paljon elintarvikkeita, on myös yleensä jonkinlainen halvan työvoiman reservi.
Teksas ja Kaliffornia USA:ssa, nämä valtiot on täynnä Meksikosta laittomasti maahan tulleita työntekijöitä, jotka työskentelee dolarin päiväpalkalla.
Italia ja Espanja samajuttu, maassa oleskelee valtasti Marokkolaisia ja muita arabeja.
Brasilia, maa jossa kaiken omistettavan omaisuuden omistaa noin 3 %:n ryhmä kansalaisista, muut ei omista yhtään mitään.
Oletko joskus kuullut, että boikotoimisemme jonkun maan maataloustuontia esim. lapsityövoiman käytön vuoksi, itse en muista tälläistä tapausta ...
Mutta esim. vaateteollisuduessa se on jokapäiväistä toimintaa.
Korkeat eettiset periaatteet aiheuttavat kustannuksia, mutta eihän sekään ole oikein, että ostaisimme samat tavarat halvemmalla maasta, jossa ei näitä periaatteita noudateta.
Suomalaista maanviljelyä on pakko tukea, muuten se ei pärjää kilpailussa ja Suomalaiselle palkansaajalle on maksettava sellaista palkkaa, että se voi ostaa kotimaista ruokaa lapsilleen.
Kyllä, kyllä ja maatalous on muutenkin pääomaintensiivinen ala, tästä seuraa sellainenkin asia, että kun eri maissa on erillaiset poistokäytännöt, niin ne vaikuttavat invastointikustannuksiin huomattavasti.
Esim. paljon parjatun Tanskan kilpailukykyyn vaikuttaa myös se, että Tanskassa voi tuulivoimalan maajussi poistaa kertapoistolla jo ensimmäisen vuoden aikana.
Suomessa sitä poistellaan 25 %:n jäännösarvolla "hamaan hautaan" asti ...
No tästä tietenkin seuraa se, etä Tanskassa on tuulivoimaloita melkein jokaisella isolla tilalla, koska tuulivoimalalla voi kuitata verot ja seuraus on se, että viljelijästä tuli myös sähkön myyjä.
Eli viljelijä yleensä myy sähköä valtakunnan verkoon enempi kuin itse sitä kuluttaa.
Suomessa ollaan Fortumin orjia ja varmasti myös pysytään, sellaista hallitusta ei tulekkaan, että tämä "elämänlanka" katkaistaan ja se on kilpailuetu Tanskalaiselle viljelijälle, suhteessa Suomalaiseen maajussiin.
Ompas hienoa, kun joku näkee maatalouden viimeaikaiset rajut kustannusnousut mahdollisuutena???
Itse koen kyllä öljylaskun tuplaantumisen kyllä lähinnä negatiivisena asiana, kun kaikki tietää kuinka "helppoa" on viedä kasvaneet kustannukset sinne lihan hintaan!
Ps. Pihvivasikasta sai ihan saman silloinkin, kun öljy maksoi 2 markkaa litra ja nykyään kai vitosen mummun rahassa mitattuna!
Kyllähän maatalouden tulevaisuus aina on näyttänyt hyvältä Suomessakin. Se mikä EI näytä hyvältä on maataloustuottajien rahanahneus/väärinkäytökset ja ei suoranainen valehtelu, mutta "kun ei kerro kaikkea ei valehtelekaan"-periaate: "puhtaita elintarvikkeita Suomesta" :)) Hyvä vitsi
Kyllä muilla ammattialoilla vaaditaan hyvää työtä, työhän perehtymistä, tuloksellisuutta ja erityisesti VASTUUTA tekemisistään. Mites maataloudessa???????????????
on enemmän muiden alojen etu. Muistutanko miten eräilläkin aloilla on palkat nousseet. Ja hinnat on nousseet euron varjolla.
"Kyllä muilla ammattialoilla vaaditaan hyvää työtä, työhän perehtymistä, tuloksellisuutta ja erityisesti VASTUUTA tekemisistään.":)) Witsien vitsi:))
kun meidäkin emäntä lähti ahneuksissaan, läheiseen yritykseen osaaikaiseen keittäjä/siivooja työhön. Olisihan meillä muutenkin jo ollut kummallakin verotettava tulo n.8000€ vuodessa. Lähti samalla lehmät. Että ollaan aika ahneita.
Millään elinkeino alalla ei Suomessa olla kollektiivisesti vastuussa mistään toiminnasta, länsimaiseen yhteiskuntaperiaatteeseen kuuluu että lakia valvoo ja oikeutta jakaa yhteiskunta.
Mikäli joku rikkoo lakia, asetusta tai muita liiketoiminnan ja alan periaatteita ja ohjeita, niin siitä kuuluu viranomaisten tehdä johtopäätöksiä ja toimenpiteitä, rahanahneus ei itsessään taida vielä olla rikos.
Suomalaiset elintarvikkeet kyllä kestää minkä tahansa kansainvälisen vertailun, sekä periaatteet miten niitä tuotetaan.
..on Suomessakin viimekädessä valtiovallan käsissä. Jos nyt sellainen kriisi tulisi. Mutta hyvinvointiammekin nautiskellessamme se heikoinkaan ei saa kuolla nälkään. Järjestelmän pitää toimia niin. Siis vähän eri perustuslaki kuin Intian Kalkutassa.
Intia, vaikka sieltä aina joskus huonoja uutisia tuleekin, niin kumminkin elättää pääsääntöisesti ilman vaikeuksia miljardin asukkaan väestönsä omalla maataloustuotannollaan.
ovat kuolleet tuskin ilmastonmuutos paljon nostaa maatalouden elintasoa, maat sosialisoidaan jos tulee liika pula elintarvikkeista, tai ovat liian kalliita.
No eihän ruuasta pulaa tule, itseasiassa maanviljelyn toiminta edellytykset paranevat kun ilmasto lämpenee.
Itsekkin ajattelin käydä taakottamassa 2000 hehtaaria Grönlannista, tulevaisuuden tarpeita varten ...
Voidaanhan sitä näin myöhemmin vaikka sanoa, että ihmisten toiminta tuhosi ne dinosaurukset.
Jääkausien syy olikin sitten varmaan joku maanviljelijänreppana läntisestä Suomesta joka kuokki pikkusen liikaa joenvartta.
Kai se on enemmän auringosta tai niistä mötiköistä, joita tuolla näkymättömissä sinkoilee omia reittejään, johtuvaa toimintaa.
Niin asia on kyllä niinkin, että vaikka nyt tiedetään se, että ilmasto lämpenee.
Niin tosiasiassa ei tiedetä sitä, että kuinka paljon lämpenemisestä on ihmisen itsensä aiheuttamaa ja kuinka paljon maapallon normaaliin pitkän ajan ilmaston vaihtelun piikkiin menevää.
Kuuluuko ilmaston vaihdella esim. noin 10 000 vuoden perioodeissa, jääkaudesta lämpimiin kausiin.
TAAS täällä. Ei onnistunut vieroitus.
Lyhyt on ihmisen ikä moisia miettimään.
Minusta ilmaston pitäisi ennemmin kylmetä, jos se olisi ihmisen aiheuttamaa kaikki tuo. Muistatko silloin kun se yksi tulivuori päästi tuhkat ilmaan? Oli silloin kovasti harmaata ja kalsaa ilmaa. En ole silti mikään tutkija enkä aio sellaiseksi edes ryhtyä, joten oma on mielipiteeni ja täyttä taattua mutu-tietoa.
ei kovin pitkä kuitenkaan.
Niin miksi se lämpenee? Jos esim. pienhiukkasia ilmaan tuprutellessa kylmenee? Esimerkkinä joskus sattunut tulivuorenpurkaus. Kalsaa oli.
Jotenkin mutu-tuntumalla ajattelisi ettei ihmisen tekemisillä niin kovin suuria vaikutuksia kuitenkaan ole. Jokku ukkossateet korjaa vaurioita paljon tehokkaammin mitä me pystytään tuottamaan tuhoa.
Sillee ja tällee ajatellen mitenkäs sitten nämä kaikki ihmisten rakennelmat ja öljyjen ym pumppaukset. Eikös nekin heiluta maapalloa? Parin millin heitto kiertoradalla ja jopas jossain lämpenee ja jossain kylmenee.
Ja pitääkö ihmisen sitten olla täällä? Jos tulossa olisikin jotain paljon parempaa? Jos vaikka jostain nokkaeläimestä tuleekin uusi ja parempi mutaatio, joka sivuuttaa ihmisen kehityksessä mennen tullen.
jostain nukkumasta äsken. Kirjoitin sen jo päivällä. Luulin jo, että se oli mennyt bittien taivaaseen.
Tämä foorumi näköjään takkuilee kokoajan, no mikäli homma ei parane niin pitää siirtyä muille foorumeille ...
jonnekin odottelemaan.
suomi24:sen vikailmoituksia, ovat kertoneet että on ongelmia.
on ne havainnut muutenkin.
No kyllä nämä samat viat on jatkuneet jo neljättä vuotta, joten eiköhän niitä olisi jo syytä pikkuhiljaa laitella kuntoonkin ...