Koska laittoi Linuxin lähdekoodin vapaaseen levitykseen. Tiedättekö mitä se tarkoittaa?
Isot firmat, esim. Microsoft, saavat sen koodin käsiinsä ja voivat IHAN vapaasti sitä tutkia, ja katsoa josko löytyisi hyviä ideoita. Ja jos löytyy, niin esim. tehdä samanlainen mutta hieman muunnettuna.
Linux on syntynyt häviämään.
Isot firmat, esim. Microsoft, saavat sen koodin käsiinsä ja voivat IHAN vapaasti sitä tutkia, ja katsoa josko löytyisi hyviä ideoita. Ja jos löytyy, niin esim. tehdä samanlainen mutta hieman muunnettuna.
Linux on syntynyt häviämään.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuskinpa muuttavat Mäsällä miljoonia rivejä koodia ihan vain sen takia, että siitä saisi jotain valmista helposti. Winin kernelin muuttaminen Linuxin vastaavaksi hajottaisi tod.näk. aika paljonkin eri Win-ohjelmia. Kernelin eri osat eivät tuskin ole ihan helposti vaihdettavissa päikseen. Kun kopiointi tulisi ilmi ennemmin tai myöhemmin, niin voi vain kuvitella millainen sotku siitä tilanteesta syntyisikään. Lisenssiehdot kun ovat mitä ovat.
Toisaalta, miksi käyttää kopioitua käyttistä, kun voi käyttää alkuperäistäkin.
Et ole ymmärtänyt vapaan levityksen ideaa oikein. Bill Gatesia ei kiinnosta pätkääkään Linuxin kernel tai muukaan vastaava linuxissa. Niitä kiinnostaa vain se, miten pitää miljoonia dollareita maksavat lisenssinhaltijat omassa leirissä, kun linuxilla kaiken vastaavan saa ILMAISEKSI !!! Bill is a LOOSER !
Kyllä jaksan uskoa, että MS:lläkin on jokunen koodari tutkimassa Linuxin lähdekoodeja. Se, miten MS noita hyödyntäisi, en osaa sanoa. Ilmottelelisiko sitten aukkoja vaiko kopioisi omiin ohjelmiin pätkiä... Mene ja tiedä.
voisi arvella etteivät ne osaa siitä mitään hyödyntää omissa tuotteissaan kuitenkaan.
Tuskinpa nykyisen kaltainen Linux-suosio olisi mahdollista, jos sitä ei olisi tehty vapaaksi ohjelmistotuotteeksi - ja hyvä niin.
Linus on ajatuksen "isä", mutta monet, monet muut ovat omalta osaltaan kehitelleet vapaata ja avointa käyttöjärjestelmää.
Itse asiassa kiittäminen lienee enemmänkin Stallmania joka ei työstään saa niitä kiitoksia tai julkisuutta jonka ansaitsisi vaan joka paikassa puhutaan vain Linuxista niin kuin se itsessään olisi "kaikki".
Ilman häntä ei olisi GPL:ää eikä gcc:tä eli toisin sanoen ei varmaan Linuxiakaan, koska Torvaldsilta olisivat aikanaan puuttuneet työkalut.
Ja Stallman alkoi myöskin tekemään täysin vapaata käyttöjärjestelmää jo vuosia ennen Torvaldsia ja ainoa mikä puuttui oli kernel - kunnes kuvioihin astui Torvaldsin Linux ja paikkasi tämän viimeisenkin aukon, Hurd kun on tiettävästi vieläkin aika pahasti keskeneräinen.
Toisin sanoen ilman RMS:ää OSS ei ikimaailmassa olisi sitä mitä se tänään on.
Jotta vähän respectiä RMS:lle.
MS hyödyntää Linuxin koodia siten, että katsoo ettei käyttöjärjestelmät toimi keskenään. Samaan tyylin kuin esim. Kerberosin tai Javan muokkaus.