Välttäkää TURHAA tiedostomuodon vaihtamista,koska PAKATUT muodot ovat aina hävittäneet osan tiedoista LOPULLISESTI eikä mikään ohjelma pysty palauttamaan niitä alkuperäiseen muotoon. Paras tapa pakatun elokuvan käsittelyyn on ottaa se ulos esim hyvästä DVD soittimesta analogimuodossa ja muuntaa analogi/digitaalimuuntimella AVI muotoon. Esim Canobus on laadukas ja kalliskin mutta halvoissa muuntimissa kuvanlaatu on tosi surkea,älkää ostako niitä,monessa VIDEOKAMERASSA on e.m. muunnin. Sen jälkeen editoida renderoira pakata ja tehdä pakatut TS tiedostot kovalevylle ja polttaa ne sitten DVD levylle(jättäkää muutama minuutti pelivaraa DVD-paketointiin jotta se varmasti mahtuu DVD levylle,olen huomannut jos tekee koko DVD levyn fyysisen pinnan täyttävän tiedoston niin joissain merkeissä levyn poltto epäonnistuu. Vajaa tunti max bittivirralla on paras laatu MPEG 2:ssa.
VINKKEJÄ EDITOIJILLE
Editoija
71100
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuo analoginen kaappaus on kyllä kaikkea muuta kuin paras tapa minkään digitaalisessa muodossa olevan kuvan siirtoon! Kyllä sen datan saa sieltä DVD:ltä suoraan tietokoneellakin luettua, ilman että siihen samalla lisätään kohinaa analogisen siirron takia.
Tiedostojen kanssa pulatessa kannattaa käyttää HuffYUV-koodekkia, se on kuvan osalta häviötön ja suorittaa ainoastaan bittitason pakkausta kuvalle. Joten kuvanlaatu on yhtä hyvä kuin jos kuvaa ei pakattaisi lainkaan, mutta tallennustilaa tarvitaan enää "vain" 10 megatavua jokaista sekuntia kohti. Täysin pakkaamattomanahan sitä menee yli 30 megatavua/sek.
Kunnon analogi/ditalimunntimella EI TULE kohinoita.SuperVHS laadulla scartista ulos Canobus muuntimelle niin laatu EI ainakaan huonone,esim 8mm analogi videoitten laatu jopa parani. Kaikenlainen vekslaus pakatun tiedoston kanssa hävittää AINA tietoa, korjailevat ohjelmat arvuuttelee mitä se kadonnut tieto voisi olla.Alkuperäiseen muotoon pakattua tiedostoa ei saa ikinä. Muutaman kympin maksavat Analogi/Digit muuntimet on heikkolaatuista tusinatavaraa jotka vaativat oman ohjelman koneeseen ja laatu on todella kohinaista SEKUNDAA,Canobus ei tarvitse mitää lisäohjelmia Fievire johtoon kiinni ja kaappaamaan millä ohjelmalla tahansa Pinacle, Nero, Movie Maker, yms.
Nimimerkille Ei Ainakaan Analookisesti ja Dikitoijalle.
Kyllä tuosta ensin mainitun nimimerkin ilmoittamasta pakkaussuhteesta 10 vastaan 30 näkee erittäin hyvin että että alkuperäisestä tiedostosta katoaa taivaan tuuliin 2/3 osaa.Kaverini oli digivideokameralla panasonik tai canon, muuntanut vanhoja VHS nauhoja dikiksi ja sano että kuvanlaatu parani huomattavasti.
ohjelmiston joka osaa taikoa pakatuista tiedostoista kadotetut nimenomaan alkuperäiset puuttuvat osat takaisin, niitä varmaan on, mutta onko ne kohtuuhintaisia,(saako muutamalla satesella) netin ilmaisohjelmat tekee kaikenlaista mutta laadun säilyttämiseen ne ei pysty yksikään.
Analogisissa järjestelmissä tulee AINA kohinaa ja se on valitettavasti fysikaalinen fakta. Tämä johtuu esimerkiksi atomien liikkeestä komponenttien sisällä. Kohina voidaan vähentää minimiin ainoastaan jäähdyttämällä kytkentä lähelle absoluuttista nollapistettä. Teetkö sinä näin?
Hyvälaatuisista analogi/digimuuntimista sen verran että eihän sellaisia juuri kotikäytössä edes näe. Ammattitason 19" räkkiin kiinnitettävät laitteet ovat sen verran hintavia, että harvalla niihin on varaa. Käytätkö siis itse juurikin tällaista ammattimuunninta?
Tuosta Canopuksesta sen verran että se muuntaa kaiken DV-muotoon, joka on siis jo varsin rajusti PAKATTU formaatti. Toisin sanoen olet jo menettänyt osan kuvanlaadusta, ennen kuin signaalia on edes siirretty tietokoneelle, koska pakkaat kaiken jo kaapattaessa. Canopus on sinällään ihan OK peruskäyttöön, jos halutaan tehdä asioita helpoimman kautta ja nopeasti. Ei siinä oikeastaan muuta vikaa ole kuin se, ettei siitä saa dataa ulos pakkaamattomassa muodossa.
Nimittäin jos halutaan kaapata analogista signaalia (varsinkin S-VHS/VHS tms) kunnollisena niin se tulee kaapata pakkaamattomaan muotoon. Vain tällä tavoin saadaan alkuperäinen signaali talteen niin hyvin kuin mahdollista, ilman että kuvaa huononnetaan kaappausvaiheessa. Mukana tulee aina kohinaa (varsinkin VHS), joka voidaan kuitenkin jälkikäteen käsitellä pois nykyaikaisilla suotimilla. Mutta jos tavara olisi kaapattu käyttäen jotakin kuvan kannalta häviöllistä järjestelmää, menetetään osa kuvan tarkkuudesta jo kaappausvaiheessa, koska ne kallisarvoiset bitit häviöllisesti pakatussa kuvassa kuluvat tuon kohinan koodaamiseen.
Jos halutaan ottaa DVD-levyltä kuvaa omiin projekteihin, on ainoa oikea tapa lukea levy suoraan tietokoneessa ja purkaa sitten MPEG2-pakkaus tarvittaessa. Näin saavutetaan paljon parempi kuvanlaatu kuin analogiasiirrossa.
Helpommillaan tuo DVD:n luku onnistuu esimerkiksi Pinnacle Studiolla suoraan, suojaamattomilta DVD:ltä voi kyllä nostaa otteita omiin projekteihin. Kaupalliset elokuvat ovat tietenkin toinen juttu, niitä ei Canopuksenkaan pitäisi suoraan kaapata, ellei sitten Macrovision-suojausta ensin ohiteta jotenkin.
Pakkaako MiniDV kamera rajusti olen käsittänyt että se on dataa n.13 gigaa/tunti kovalevylle siirrettyna.
Kyllä. MiniDV kamera pakkaa nimenomaan DV-formaattiin. Mutta sillehän emme kuitenkaan mahda mitään, koska ei niitä ilman pakkausta olevia kameroita ole varsinkaan kotikäyttöön edes olemassa. Aina ei voi saada täydellistä.. :)
MiniDV on silti paljon parempi kameravalinta kuin sellainen, joka tekee suoraan DVD-levylle. MiniDV kameran tuottama data on paljon paremmin editoitavissa ja kuvan laatukin siinä on parempi kuin DVD-kamerassa.
Tässä ketjussa on enemmänkin kyse siitä, mihin muotoon analogista videota kannattaa kaapata ja tässä tapauksessa on olemassa paljon parempia vaihtoehtoja kuin DV-muotoon kaappaaminen. Ongelmahan näissä on eniten se valtava kohina mikä esimerkiksi vanhoilla VHS-nauhoilla majailee kuvan seassa. Se saa useimmat häviölliset pakkaukset sekaisin.