Ei riitä pelkästään pienet veroporkkanat puun liikkeellesaamiseksi.
Valtiovallan on panostettava voimakkaammin metsään,sillä kyse on koko kansan hyvinvoinnista ja avainsana on raaka-aine.
Sitä on Suomessa nyt enemmän kuin koskaan,hyvän metsänhoidon tuloksena kaikki elementit ovat huippukunnossa,ainoastaan puun hinta on riittämätön.
Eräänä varteenotettavana keinona näkisin paperimiesten tukilakon metsänomistajien hyväksi.
Olisiko jo aika unohtaa vanhoillinen eturyhmäajattelu uusien yhteisten etujen hyväksi.
Valtiovallan on panostettava voimakkaammin metsään,sillä kyse on koko kansan hyvinvoinnista ja avainsana on raaka-aine.
Sitä on Suomessa nyt enemmän kuin koskaan,hyvän metsänhoidon tuloksena kaikki elementit ovat huippukunnossa,ainoastaan puun hinta on riittämätön.
Eräänä varteenotettavana keinona näkisin paperimiesten tukilakon metsänomistajien hyväksi.
Olisiko jo aika unohtaa vanhoillinen eturyhmäajattelu uusien yhteisten etujen hyväksi.
Vastaukset 11
Vanhimmat
sanoo, kun suomen johtotähti metsäteollisuus on ruikuttamassa tukia valtiolta? Tuleekohan yhtä voimakasta arvostelua mitä viljelijät ovat saaneet osakseen. Kyllä mun mielestäni on järkyttävää etteivät tule toimeen omillaan. Ei yhtä yhteiskuntaluokkaa tule tukea verovaroista.. vai mitenkä se virsi menee.
Parempi olis kun jättäisvät nuo verohelpotukset myöntämättä. Muutaman vuoden päästä ne painetaan villaisella leimaamalla ne ahneiden maajussien tukiaisiksi. Samalla ne estävät normaalia puun nousevaa hintakehitystä, ja 20 vuoden päästä puu maksaa saman kuin nyt, vaikka kaikki muu on noussut 250 %...
aika lapsellista touhua kun pitää aina haukkua kanssaihmisiä sossuiksi, tarttis opetella vähän käytöstapoja.
Kyllähän täällä maalla sitä puuta myydään tasaisimmin. Kaupunkilaismetänomistajat (joiden lkm. kasvaa koko ajan) on se ryhmä joka pitäisi saada aktiivisemmaksi.
Mutta siinä se metsä on sijoitus kun muutkin, joten ei sitä kukaan halvalla halua myydä.
Metsä on huonoimpia sijotusmuotoja mitä voi olla siinä mielessä ei ole sijoitus kuten muutkin tuottoa ajatellen.Perimälläkään metsästä ei saa kummoista tuotto prosenttia.
tulo-ja menoeristä ja omasta aktiivisuudesta sekä kyvystä sijoittaa niihin palasiin joilla on muutakin arvoa kuin pelkän metsän odotusarvo.
esim. näin........
http://www.lakineuvo.fi/lakineuvonet/index.php?option=com_content&task=view&id=148&Itemid=51
Aivan samaa metsää omistavana tämän myös tiedänkin.
liittää maataloustukeen. Helppo sopia samalla kuin muistakin tuista.
Ja kaupunkilaiset ei tarvi tukea, koska heillä hyvät palkat.
Tosi typerää tuo jako maatalouden harjoittajiin ja kaupunkilaisiin. Tosiasia on, että yksityisistä metsänomistajista on muita kuin maatalouden harjoittajia noin 80 %. Missä nämä omistajat asuvat ja mitä tekevät elääkseen, ei liene selvitetty kovin tarkoin. Suuri osa on eläkeläisiä, iso osa myös perikuntia, osa on maalla tai kaupungeissa asuvia muun ammatin kuin maatalouden harjoittajia jne. Ei näissä omistusasioissa ole kyse mistään vastakkainasetteluista. Metsätalous on erikseen pääomatulona verotettavaa toimintaa harjoittipa sitä kuka tahansa. Heittäkää jo pois tuollainen vanhakantainen, tietämättömyyteen, ymmärtämättömyyteenkin, kateuteen ja muihin sellaisiin tekijöihin perustuva kirjoittelu.
Maatalous ja metsätalous eivät liity mitenkään vero- eikä tulopuolelta toisiinsa.
Sen jälkeen JOS tuollainen tukikytkentä tehtäisiin tuho olisi sinetöity.Maataloudessa ollaankin jo loppusuoralla
Tuilla ja vero muutoksilla valtiovalta vain sotkee puukauppaa.
Aina kun on tullu muutoksia metsäverotukseen on seurauksena ollu pidempi tai lyhyempi markkina häiriö.
Tuet pitäisi kohdentaa oikeaan aikaan tehtäville taimikon hoidoille. Sillä taataan teollisuuden ainespuun saanti tulevaisuudessakin.
Kyllä tuo ensiharvennuksen verovapaus olisi paikallaan nykytilanteessa ja voisi jäädä pysyväksi. Taimikoiden hoitoa väheksymättä.
Verovapauden pitäisi koskea vain niitä leimikoita joissa harvennus tehdään ajallaan, taimikkko on hoidettu ja harvennus on metsänhoidollisesti perusteltua. Tietysti luonnon monimuotoisuus huomioiden. Tämä voisi olla vielä peruste jopa osittaisiin verolievennyksiin päätehakkuussa.
Sen sijaan voitaisiin verottaa noita hoitamattomia nuoria rääseikköjä. Olisi vahvasti perusteltua kansantaloudenkin näkökulmasta.