tarkoitan virkaa hakiessa kumpi todennäköisesti saa paikan, aineenope jolla laaja tutkinto vai luokanopejoka hankkinut suppeamman pätevyyden sivuaineopintoina esim musiikiin?
onko luokanopella jolla pätevyys lisänä johonkin oppiaineesen yhtä pätevä kuin aineenope
työnantajien ajatukset?
4662
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ehdottomasti aineenopettaja on pätevämpi.
Aineenope on pätevämpi, mutta ei aina sopivampi: niin vain kotikaupungissani (ainakin todistettavasti kerran) kävi, että äikkään erikoistunut luokanope ohitti viranhaussa noin 70 suomen kielen maisteria. Kyseessä on yhtenäiskoulu jota johtaa luokanopettajarehtori...eikä kyseisen valitun näkyvyydestä kunnallispolitiikassa "oikean" puolueen riveissäkään varmaan haittaa ollut.
Siitäpä en ole kuullut, seurasiko ko. valinnasta mitään valitusprosessia; tokkopa vain,koska pykälien mukaan henkilö, joka on suorittanut opetettavassa aineessa aineopinnot 35 ov,ON KELPOINEN hoitamaan kyseisen aineen aineenopen virkaa. Lisäksi yhtenäisperuskoulussa voidaan aina perustella luokanopettajavalinta aineenopettajaksi sillä, että tämä on kelpoinen opettamaan myös alaluokilla.
Ja yhtenäiskoulujen lisääntyessä tämä trendi taitaa olla koko ajan kasvava, eli kipi kapi vain opetettavien aineiden monialaisia opintoja suorittamaan kaikki viran perään kärkkyvät aineenopettajat.
jossa täytyy opettaa alakoululuokkaa pääsääntöisesti ja lisäksi vaikkapa musiikkia tms. niin voihan se olla että luokanopettaja on silloin sopivampi. Jos taas on kyse yhtenäiskoulusta, jossa opettajan virka on esim. musiikin opettajan (tai matematiikan tai äidinkielen jne.) niin tietenkin aineenopettaja on sopivampi vaikka opettaisi myös ko ainetta alaluokilla... näin luulisin ja olettaisin. Ei kai siinä rehtosrin koulutuksella tai puolueella luulisi olevan niin väliä.
ollakaan, mutta em. tapauksessa jollain ilveellä mainittu luokanope aineenopet ohitti. Ja virka oli nimenomaan yläluokille.
Eipä silti, kaiketi henkilö hommansa on ihan ok hoitanut, mutta turha puhua, että koulutus yksiselitteisesti kannattaa...opettajien valinnoissa on kyllä muutenkin vaa'assa painavimpana muut asiat kuin ne, jotka näkyvät tutkintotodistuksissa.
Enkä ole itse katkera enkä tuota em. käytäntöä osaa ihmeemmin paheksuakaan; itsekin olen nykyiseen työhöni ajautunut aikanaan MUODOLLISESTI epäpätevänä. Muiden potentiaalisten hakijoiden tutkintotodistusten osoittaman pätevyyden ohitin harvinasemman kielen taidolla, joka oli käytännössä ehdoton edellytys tehtävän onnistuneelle hoitamiselle.
Sittemmin olen kyllä kiittänyt työnantajaani osoittamastaan luottamuksesta ja hoitanut työn ohessa kelpoisuusasiat kuntoon ja itseni virkaan.