Tiedän yhden asian: Kyllä suomalaisilla tuilla pärjää.
Olen eri mieltä: Sittä, että kannttaako jäädäd pois töistä, itse menetin h..vetin paljon valuuttaa, kun jäin kolmeksi viikoksi isyyslomalle (negaatiota tuli appr 1100 EUR).
Onneksi tuo ei taloutta kaatanut, mutta kyllä jäi vituttamaan se, miten KELA lakee tulot. Laskevat 2006 tulot kaikkine lomarahoinen päivineen ja vielä indeksikorotuksineen, mutta kun ilmoitat viimeisen 6kk:n tulot, niin niihin ei kyllä loma-rahoja lasketa, jolloin jäät vertailussa vajaaksi aina, kuten me.
Olen eri mieltä: Sittä, että kannttaako jäädäd pois töistä, itse menetin h..vetin paljon valuuttaa, kun jäin kolmeksi viikoksi isyyslomalle (negaatiota tuli appr 1100 EUR).
Onneksi tuo ei taloutta kaatanut, mutta kyllä jäi vituttamaan se, miten KELA lakee tulot. Laskevat 2006 tulot kaikkine lomarahoinen päivineen ja vielä indeksikorotuksineen, mutta kun ilmoitat viimeisen 6kk:n tulot, niin niihin ei kyllä loma-rahoja lasketa, jolloin jäät vertailussa vajaaksi aina, kuten me.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kyllä lomarahat lasketaan, jos ne 6 kk tuloissa on ilmoitettu. Tosin niitä ei kerrota kahdella, kuten 'tavallinen' palkka kerrotaan vuositulon laskemiseksi. Laskenta perustuu tässäkin eduskunnan sääntöihin.
Harvemmin tuo 20% tulonousun ehto jää lomarahojen takia täyttymättä.
Nämäkin asiat voi ennen lomailua selvittää laskureilla/kysymällä kelasta.
Ei sit tule persnettoa vaan pysytään töissä.
No, kyllä tässä tapauksessa kävi niin, että lomarahoja, joilla tarkoitan tässä yhteydessä lomaltapaluurahoja (50% päiväpalkasta) ei laskettu mukaan ansiotuloihini, joiden perusteella Kela päätöksensä teki.
Miksi näin tapahtui, sitä en tiedä. Voihan olla, että työnantajani töppäsi tuota Y17 -lomaketta täyttäesssään, mutta lopputulos oli, että isyysloma-ajalta maksettiin päivärahaa vuoden 2006 tulojen perusteella.
Tuollakin rahalla olisi saanut varsin kelvollisen perhokelan, perkele.