Mieletön teksti Iltalehden keskustelupalstalla.
Ottakaa opiksenne. Tähän ei edes ole kukaan pystynyt mitään kommentoimaan, ainakaan vielä...
Tässä kiteytettynä kaikille mitä pitää ottaa huomioon koirien kanssa...
Kommentoikaa te jotka haluatte!
Tästä linkistä:
http://www.iltalehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=295092&tstart=0
Joka on sitten suoraan tässä: (jos suora lainaus ei kuulu palstan pelisääntöihin, ottakaa pois, mut lnikin kaiketi voi jättää..
Koirarotujen käyttöominaisuus kunniaan!
Lähetetty: 21.3.2008 23:46
Harmittaa lukea näitä tekstejä Rotuja on paljon, jotka voivat TODELLA toimia vaistojensa, viettiensä takia suojelevasti. Jos ne kohdistuu ihmisiin, niin miettikää rodun käyttöominaisuutta, mitä varten rotu on olemassa, mihin sitä on aikojen saatossa käytetty, miten saalistusvietti nousee esille, ja miten koira käyttäytyy, kuinka metsästyskäytösmallit koiralla etenee, opetelkaa tunnistamaan ne ja sitten opetelkaa keskeyttämään kyseinen sarja. Siihen ei kyetä, kuin sekoittamalla koiran käytösmalli jollain tavalla(toimimalla ei tyypillisesti).
Tässäkin tapauksessa voi olla, että koira on esim. päässyt aitauksesta, ja poika on ollut pihalla. Kun kyseessä oli uusioperhe, koirat eivät vältttämättä olleet pojalle niin tuttuja, ja se on reagoinut tilanteeseen jos koira on tullut esim. kohti, ja poika on mennyt karkuun, ja varmasti on esim. huitonut koiraa pois tmv. Jolloin se laukaisee koiralle puolustuskäytöksen. TÄmä oli siis oletettu tilanne, ei faktaa(sitä kun ei kukaan tiedä 100% varmuudella)...
Luonnollinen selitys koiran käytökselle on kuitenkin olemassa! TIlanteessa on laumaan tullut uusia jäseniä, ja se ei vahvalle laumasieluiselle rotikalle ole kovin helppo pala, joten koira on toiminut tilanteessa aivan ominaisuuksien mukaan. Ihmisessä/omistajassa ei tarvitse olla mitään vikaa, vaikka koira toimii näin.
Kukaan ei kerro tilannetta, mutta ikävä kyllä tilanteelle voi todellakin löytyä aivan luonnollinen selitys, jolloin koira toimii kuten sen "takaraivoon" on hakattu.
Turhaan kennelliitto, ja muut instanssit selittää et rotu on SEURAKOIRA, se on JOKA tapauksessa käyttökoira, jonka tausta ja toimintamallit tulee tuntea. SUojeleva, vartioiva karjanvahti!
Ote rotumääritelmästä:
Lyhyt historiaosuus:
Vanhimpiin koirarotuihin kuuluva rottweiler on peräisin roomalaisvallan ajoilta, jolloin rodun yksilöitä pidettiin paimenina ja karjanajajina. Roomalaiset legioonat toivat Alppien yli mukanaan koiria, jotka suojelivat ihmisiä ja ajoivat nautakarjaa. Rottweilin seudulla ne risteytyivät paikallisten koirien kanssa. Rottweilerin päätehtäväksi tuli nyt karjan ajaminen ja vartiointi sekä isännän ja hänen omaisuutensa suojelu. Rotu nimettiin vanhan saksalaisen Rottweilin kaupungin mukaan rottweilinteurastajankoiraksi. Teurastajat kasvattivat koiria vain suorituskyvyn ja käyttötarkoituksen perusteella.
TÄTÄ EI IHMINEN POISTA JALOSTUKSELLA MUUTAMISSA VUOSISSA EIKÄ MUUTAMISSA VUOSISADOISSA.
Joten se pysyy yksilöissä aina, ja on siellä olemassa, ja jos tilanne karkaa käsistä vahinkojen yhteensattumana, niin vahinko on pahimmillaan tätä luokkaa mitä olemme saaneet kuulla.
Esim. laumanvartijarodut: ei kait kukaan todella ajattele että niiden käyttötarkoituksella niitä ruvetaan muovaamaan SEURAKOIRIKSI, jos näin mennään meillä on tulevia aikapommeja lisää.
En mollaa rotua, sillä niitä on todella upeita, sosiaalisia koira mutta rotikan kasvatuksella on suuri merkitys! Jalostus ei ole yksinkertaista...Geneetiikka vaikeaa, ja vaikka luonteet olisikin muutamassa polvessa seurakoiramaiset, niin sieltä silti tiettyjen ärsykkeiden kautta voi tulla esille koiran alkuperäinen käytösmalli!
Miksi ihmeessä iso osa eläinlääkäreistä kokee, että esim. rotikat ovat menneet huonoon suuntaan käytöksessään tänä päivänä? Onko muutos seurakoiramaisuuteen ollut liikaa kyseiselle rodulle, ja sitten tulee esiin yksilöitä jotka voivat tilanteen ja olosuhteiden takia olla aikapommeja?
Joten syytteleminen asiassa on turhaa, jos osaa tunnustaa ne faktat mitä koirarodun ja sen taustalla on. Niitä ei tarvitse puolustellakaan, sillä tilanteissa vaikuttaa AINA olosuhteet, ärsykkeet jne.
Ikävien yhteensattumien summa!
Ottakaa opiksenne. Tähän ei edes ole kukaan pystynyt mitään kommentoimaan, ainakaan vielä...
Tässä kiteytettynä kaikille mitä pitää ottaa huomioon koirien kanssa...
Kommentoikaa te jotka haluatte!
Tästä linkistä:
http://www.iltalehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=295092&tstart=0
Joka on sitten suoraan tässä: (jos suora lainaus ei kuulu palstan pelisääntöihin, ottakaa pois, mut lnikin kaiketi voi jättää..
Koirarotujen käyttöominaisuus kunniaan!
Lähetetty: 21.3.2008 23:46
Harmittaa lukea näitä tekstejä Rotuja on paljon, jotka voivat TODELLA toimia vaistojensa, viettiensä takia suojelevasti. Jos ne kohdistuu ihmisiin, niin miettikää rodun käyttöominaisuutta, mitä varten rotu on olemassa, mihin sitä on aikojen saatossa käytetty, miten saalistusvietti nousee esille, ja miten koira käyttäytyy, kuinka metsästyskäytösmallit koiralla etenee, opetelkaa tunnistamaan ne ja sitten opetelkaa keskeyttämään kyseinen sarja. Siihen ei kyetä, kuin sekoittamalla koiran käytösmalli jollain tavalla(toimimalla ei tyypillisesti).
Tässäkin tapauksessa voi olla, että koira on esim. päässyt aitauksesta, ja poika on ollut pihalla. Kun kyseessä oli uusioperhe, koirat eivät vältttämättä olleet pojalle niin tuttuja, ja se on reagoinut tilanteeseen jos koira on tullut esim. kohti, ja poika on mennyt karkuun, ja varmasti on esim. huitonut koiraa pois tmv. Jolloin se laukaisee koiralle puolustuskäytöksen. TÄmä oli siis oletettu tilanne, ei faktaa(sitä kun ei kukaan tiedä 100% varmuudella)...
Luonnollinen selitys koiran käytökselle on kuitenkin olemassa! TIlanteessa on laumaan tullut uusia jäseniä, ja se ei vahvalle laumasieluiselle rotikalle ole kovin helppo pala, joten koira on toiminut tilanteessa aivan ominaisuuksien mukaan. Ihmisessä/omistajassa ei tarvitse olla mitään vikaa, vaikka koira toimii näin.
Kukaan ei kerro tilannetta, mutta ikävä kyllä tilanteelle voi todellakin löytyä aivan luonnollinen selitys, jolloin koira toimii kuten sen "takaraivoon" on hakattu.
Turhaan kennelliitto, ja muut instanssit selittää et rotu on SEURAKOIRA, se on JOKA tapauksessa käyttökoira, jonka tausta ja toimintamallit tulee tuntea. SUojeleva, vartioiva karjanvahti!
Ote rotumääritelmästä:
Lyhyt historiaosuus:
Vanhimpiin koirarotuihin kuuluva rottweiler on peräisin roomalaisvallan ajoilta, jolloin rodun yksilöitä pidettiin paimenina ja karjanajajina. Roomalaiset legioonat toivat Alppien yli mukanaan koiria, jotka suojelivat ihmisiä ja ajoivat nautakarjaa. Rottweilin seudulla ne risteytyivät paikallisten koirien kanssa. Rottweilerin päätehtäväksi tuli nyt karjan ajaminen ja vartiointi sekä isännän ja hänen omaisuutensa suojelu. Rotu nimettiin vanhan saksalaisen Rottweilin kaupungin mukaan rottweilinteurastajankoiraksi. Teurastajat kasvattivat koiria vain suorituskyvyn ja käyttötarkoituksen perusteella.
TÄTÄ EI IHMINEN POISTA JALOSTUKSELLA MUUTAMISSA VUOSISSA EIKÄ MUUTAMISSA VUOSISADOISSA.
Joten se pysyy yksilöissä aina, ja on siellä olemassa, ja jos tilanne karkaa käsistä vahinkojen yhteensattumana, niin vahinko on pahimmillaan tätä luokkaa mitä olemme saaneet kuulla.
Esim. laumanvartijarodut: ei kait kukaan todella ajattele että niiden käyttötarkoituksella niitä ruvetaan muovaamaan SEURAKOIRIKSI, jos näin mennään meillä on tulevia aikapommeja lisää.
En mollaa rotua, sillä niitä on todella upeita, sosiaalisia koira mutta rotikan kasvatuksella on suuri merkitys! Jalostus ei ole yksinkertaista...Geneetiikka vaikeaa, ja vaikka luonteet olisikin muutamassa polvessa seurakoiramaiset, niin sieltä silti tiettyjen ärsykkeiden kautta voi tulla esille koiran alkuperäinen käytösmalli!
Miksi ihmeessä iso osa eläinlääkäreistä kokee, että esim. rotikat ovat menneet huonoon suuntaan käytöksessään tänä päivänä? Onko muutos seurakoiramaisuuteen ollut liikaa kyseiselle rodulle, ja sitten tulee esiin yksilöitä jotka voivat tilanteen ja olosuhteiden takia olla aikapommeja?
Joten syytteleminen asiassa on turhaa, jos osaa tunnustaa ne faktat mitä koirarodun ja sen taustalla on. Niitä ei tarvitse puolustellakaan, sillä tilanteissa vaikuttaa AINA olosuhteet, ärsykkeet jne.
Ikävien yhteensattumien summa!
Vastaukset 2
Vanhimmat
että mitä tossa tekstissä oli muka ihmeellistä?Yhden ihmisen kommentti asiasta,Suomihan on vapaa maa.En kyllä tosin jaksanut lukea tekstiä loppuun joten laitetaan se sen piikkiin..
Tuosta raatelutapauksesta vielä,että kerran jos tapaukselle ei ole ollut silminnäkijöitä niin mistä sitä voi ikinä tietää jos tämä perheen lapsi on vaikka itse ärsyttänyt koiria?Ei koira käy päälle ellei se pelkää tai koe jotain tilannetta uhkaavaksi.Lehdissähän ainakin oli kirjoitettu,että koirat eivät olleet koskaan käyttäytyneet uhkaavasti joten pakko sen lapsen jotain oli täytynyt tehdä jotta ne niin vauhkoiksi menivät.
toi antamasi linkki ei toimi...