Onko olemassa jotain aikarajaa huomautuksen/varoituksen saamiseen? Tuleeko suullisesti vaiko kirjallisesti?
Voiko sellaisen saada töppäilystä myöhemmin?
Tietääkö kukaan?
Huomautus/varoitus
-koska annettava-
12
6482
Vastaukset
- Vanhempi vartija
Jos tuntuu siltä, että varoitus on aiheeton tai väärin perustein annettu, kannattaa ottaa yhteys luottamusmieheen, mikäli oma kiistäminen ei auta.
Näitä varoituksia näköjään jaeskellaan vähän joka alalla välistä aika heppoisin perustein.
Aikarajoista en osaa sanoa, itse varoituskäytännöstäkin taitaa olla vähänlaisesti ohjeita missään. Siksi niitä annetaankin välillä melko olemattomista syistä.- -jääkö rekisteriin-
Työantaja saa siis varsin omavaltaisesti antaa varoituksen/huomautuksen, jos työntekijä on toiminut työantajan mielestä väärin josakin tilanteessa.
Jääkö varoitus/huomautus sitten jonnekin rekisteriin eli haittaako tulevaisuutta jos aikoo samalle alalle yms. - Vanhempi vartija
-jääkö rekisteriin- kirjoitti:
Työantaja saa siis varsin omavaltaisesti antaa varoituksen/huomautuksen, jos työntekijä on toiminut työantajan mielestä väärin josakin tilanteessa.
Jääkö varoitus/huomautus sitten jonnekin rekisteriin eli haittaako tulevaisuutta jos aikoo samalle alalle yms.työskennellessäni eräässä muun alan yrityksessä. Protestoin enkä allekirjoittanut.
Asiaa tutkittiin ja varoitus myönnettiin aiheettomaksi jopa työnantajan taholta.
Sitä en tiedä jäikö se johonkin rekisteriin.
Luulisin kyllä, että varoituksista/huomautuksista on työnantajilla jonkinlainen seuranta.
Työntekijällä on kuitenkin oikeus tulla kuulluksi näissä tilanteiisa ja myös oikeus olla hyväksymättä työnantajan näkemystä asiasta. - ota selvää
-jääkö rekisteriin- kirjoitti:
Työantaja saa siis varsin omavaltaisesti antaa varoituksen/huomautuksen, jos työntekijä on toiminut työantajan mielestä väärin josakin tilanteessa.
Jääkö varoitus/huomautus sitten jonnekin rekisteriin eli haittaako tulevaisuutta jos aikoo samalle alalle yms.Kysyhän liitostasi, onko aihetta varoitukseen. Aiheeton varoitus on myös sanktioitu. Samoin herää kysymys huomautuksesta. Oliko kenties neuvoa-antavaa keskustelua jostain mokasta, vittuilua, ohjeistusta vastaisen varalle vai mitä ???
Jos et kysy itseesi liittyen, kannattaa kysyä edelleenkin liitosta.
Työlaki ei tunne mitään suullista huomautusta. On vain varoitus joka yleensä annetaan kirjallisena, koska se on pystyttävä näyttämään toteen. Mikään pakko ei ole allekirjoittaa sitä. Allekirjoituksella tosin vain vahvistetaan varoitus vastaanotetuksi; Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa hyväksyykö varoituksen perusteen. Jos nimeä ei paperiin tule, se annetaan todistajan läsnäollessa... Ei sen kummempaa.
Käsittääkseni mitään selkeätä aikarajaa varoituksen antohetken ja moitittavan toiminnan väliajalle ei ole. On vain jokin ympäripyöreä "kohtuullisessa ajassa tapahtumasta". Jotain sellaista muistelen että kuukausi tapahtuman tietoontulosta olisi sellainen aika. Mitä kauemmin tapahtumasta on sitä kyseenalaisempi varoitus siitä on. Varoituksen "voimassaolo aikaakaan" ei ole missään määritelty, mutta yleinen käytäntö on, että mitä moitittavampi teko on, sen pitempi aikavaikutus sillä on.
Varoitushan on työnantajan työntekijälle antama mahdollisuus korjata moitittavaa toimintaa, ja varoitus siitä että jatkuessaan ko toiminta johtaa työsuhteen irtisanomiseen. Teko pitää olla yksilöity jollain tapaa. Esim "työtehtävien laiminlyönti" tai "työaikojen noudattamatta jättäminen". Jos peruste tuntuu aiheettomalta sinun pitää ottaa yhteyttä luottamusmieheen.- Pieni korjaus
Kirjoitit: "Teko pitää olla yksilöity jollain tapaa. Esim "työtehtävien laiminlyönti" tai "työaikojen noudattamatta jättäminen".
Olet hyvin asioista perillä. Valitettavasti moni ei. Pieni korjaus kuitenkin kirjoitukseesi. SYY esim. varoituksen antamiseen voi olla työtehtävien laiminlyönti. Työnantajan velvollisuus on syyn lisäksi myös YKSILÖITÄVÄ varoitukseen johtanut syy/teko esim. Taukoaikojen laimin lyönti päivämäärineen ja kellonaikoineen. Tämä siksi, koska työntekijällä pitää olla mahdollisuus puolustaa häneen kohdistuvaa sanktiota.
Suullisesta huomautuksesta seuraavaa: Käyttäisin itse sanaa "ohjeistaminen". Työnantajasta paljolti riippuu, mikä on sen esitystapa, vittuillen vai asiallisesti "step by step"-tyyliin. Inhimillinen virhe on harvoin syy suoraan varoitukseen. Kirjallisia huomautuksia työnantaja voi jaella pilvin pimein. Moni päätös oikeudessa vuosien varrella on todenut tämänkin keinon monissa tapauksissa toteennäyttämättömäksi todisteiden puutteessa. Eli sana sanaa vastaan lipuista ja lapuista huolimatta. On myös joissain tapauksissa katsottu kirjallisten huomautuksien/varoituksien olleen selvä todistus työntekijään kohdistuvasta painostuksesta ja uhkailusta.
Esimerkki: Hajoitat vahingossa tai inhimillisen virheen johdosta työnantajan/toimeksiantajan omaisuutta. (1) Kerrot asiasta välittömästi yhteyshenkilölle. (2) Salaat asian viimeiseen asti. Ensimmäisessä vaihtoehdossa pääsee monesti sillä kuuluisalla suullisella huomautuksella. Toisessa tapauksessa voi olla edessä välitön työsuhteen purku ilman varoitusta ja irtisanomisaikaa. - JEEJEE
URPO
Sekkaista lakia ei ole säädetty kuin TYÖLAKI.
TAAS TÄÄLLÄ MISTÄÄN MITÄÄN TIETÄMÄTTÖMÄT URPOT ALIASÄMMÄT SUN MUUT JAKAVAT 'ASIATIETOA'. JUOKSE JÄRVEEN.
JOS JAAT NEUVOJA LIITÄ NIIHIN LÄHDELINKKI. - Huijattu
Väärin väärin! Allekirjoittamalla varoituksen hyväksyt siinä väitetyt asiat. KOSKAAN ei saa allekirjoittaa varoitusta, jos tekee ja onkin tehtävä reklamaatio!
- Vähän vanhempi vartila
ainakin ihan työehtosopimuksessa muistaakseni mainittu,että varoitus täytyy antaa kolmen päivän sisällä tapahtuneesta rikkeestä ja luottamusmiehen olisi pitänyt olla myöskin siinä paikalla.Varoitus oli voimassa vuoden ja kolmannasta varoituksesta kenkää.Tuo kolme päivää oli tietysti sellainen,että menepäs kieltäytymään parinviikon jälkeen siitä paperista,todennäköisesti pomot tekee työntekemesisestä sellaista,että on pakko ottaa itse loparit.90-luvulla Falckilla oli kanssa sellainen luottamusmies joka ei tiennyt mistään mitään ja aina vaan valitsivat uudestaan ja nyt se on mussuttamassa pullaa Turvassa ja itsekin maksan sen palkkaa,pitäisi erota Liitosta sen takia.
- kun mahdollista
Työnantajan on otettava varoitukseen johtava asia esille työntekijän kanssa niin nopeasti kuin mahdollista.
Työntekijän laiminlyödessä useasti jotain asiaa työsuhteessa, joka on työnantajan tiedossa ensimmäisestä kerrasta lähtien, rikkoo työnantaja velvollisuuttaan, olemalla kertomatta asiasta alaiselleen. Asia on otettava välittömästi esille. Työnantajalla on esim. työsopimuslaissa selkeät velvoitteet pitää huolta työntekijän ymmärtämisestä, työtehtäväänsä kuuluvista velvoitteista. Tämän lisäksi työnantajan VASTUULLA on työturvallisuuden toteutuminen. Jokin rike tai laiminlyönti voi monesti johtua tietämättömyydestä.
Työyhteisöstä/alasta riippuen, voi työnantajan määräykset ja käytäntö olla hyvin vaikeasti toteutettavissa yhteen. Näin monesti vartiointialalla. Työnantajan vastuuta ei vähennä epäasialliset määräykset ja ohjeet, joita ei voi käytännössä toteuttaa kuin soveltamalla. Jos vahinkoa syntyy soveltamisesta (käytännöstä), se ei välttämättä vähennä työnantajan vastuuta. - Siisteys
kun mahdollista kirjoitti:
Työnantajan on otettava varoitukseen johtava asia esille työntekijän kanssa niin nopeasti kuin mahdollista.
Työntekijän laiminlyödessä useasti jotain asiaa työsuhteessa, joka on työnantajan tiedossa ensimmäisestä kerrasta lähtien, rikkoo työnantaja velvollisuuttaan, olemalla kertomatta asiasta alaiselleen. Asia on otettava välittömästi esille. Työnantajalla on esim. työsopimuslaissa selkeät velvoitteet pitää huolta työntekijän ymmärtämisestä, työtehtäväänsä kuuluvista velvoitteista. Tämän lisäksi työnantajan VASTUULLA on työturvallisuuden toteutuminen. Jokin rike tai laiminlyönti voi monesti johtua tietämättömyydestä.
Työyhteisöstä/alasta riippuen, voi työnantajan määräykset ja käytäntö olla hyvin vaikeasti toteutettavissa yhteen. Näin monesti vartiointialalla. Työnantajan vastuuta ei vähennä epäasialliset määräykset ja ohjeet, joita ei voi käytännössä toteuttaa kuin soveltamalla. Jos vahinkoa syntyy soveltamisesta (käytännöstä), se ei välttämättä vähennä työnantajan vastuuta.Pullisartikla 1
Pidä pulliksesi kunnossa ja hajuttomana.
Saat kauppiaalta kuponkeja kun pidät turpasi kiinni. - jatkoa
Siisteys kirjoitti:
Pullisartikla 1
Pidä pulliksesi kunnossa ja hajuttomana.
Saat kauppiaalta kuponkeja kun pidät turpasi kiinni.Tomran pitää pyllistää niin että pullo menee hyvin sisään, muuten tuloo varoitus.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2195983
Minun rakkaani.
Haluaisin käden mitan päähän sinusta. Silleen, että yltäisin koskettamaan, jos siltä tuntuu. Olen tosi huono puhumaan, m263764- 822597
- 392131
- 331902
- 451878
- 1071775
- 211656
- 271502
Tappajamanne kiinni
Herätys koko Mikkeli! Nyt tietoa kehiin, että saadaan tämä tappaja kiinni!331478