Kuten jo muiden palstojen keskusteluissa on tullut esiin, buddhalaisuus länsimaissa on sangen erilaista kuin buddhalaisissa valtioissa. Naisena sanoisin (ja Japanin sekä Sri Lankan henkilökohatisesti tuntien, että naisen sekä lasten asema täysin helvetillinen), että buddhalaisuudesta tulisi kirjoittaa ja puhua länsimaissa asioiden oikeilla nimillä, eikä enää jatkaa tuota idealisaatiota, jota ei ole olemassa muualla kuin länsimaissa buddhismiin hurahtaneilla.
Jos kirjoitat budhalaisuudesta, kirjoita myös siitä helvetistä mitä buddhalaisuus on, edes puolet kirjoituksestasi.
Please
Nainen40-
32
1474
Vastaukset
- Lotta
Hei!
Kertoisitko tarkemmin tästä "naisen ja lasten helvetillisestä asemasta?" Oletko asunut kyseisissä valtioissa? Liittyikö mainitsemasi helvetillisyys itse buddhalaisuuden harjoittamiseen?
-kiitos - ava
Itse kirjoitan siitä mitä Buddha itse opettaa teksteissään. Sinä voit kirjoittaa "helvetillisestä buddhalaisuudesta", jos Buddha todella opetti myös sellaista. Jos Buddha ei opettanut sellaista, voit silloin minun nähdäkseni kirjoittaa hyvällä omalla tunnolla "väkivaltaisuuksista ja helvetillisyyksistä maissa, joissa buddhalaisuus on valtauskonto".
Itse en ole - ainakaan vielä - löytänyt uskonnostani sellaista alkuoppia, joka suhtautuisi myönteisesti väkivaltaisuuksiin, rikollisuuteen, terrorismiin ja orjuuteen. Kaikkialla maailmassa elää ihmisiä jotka eivät noudata uskontonsa oppeja, vaikka saattavat esiintyä uskontonsa fanaattisina kannattajina. Buddhalaisissakin maissa elää paljon ihmisiä, jotka ovat buddhalaisia vain nimellisesti. Suurin osa näistä nimellisistä buddhalaisista elää aivan tavallista, ei-uskonnollista rauhanomaista elämää. Jotkut taas ovat muodostaneet esim. ääriliikkeitä ( kuten Sri Lankassa ) tai syyllistyneet yksilöinä järkyttäviin tekoihin, mutta noudattavatko he Buddhan antamia suuntaviittoja, joiden tähtäin on kaikkien olentojen kärsimyksistä vapautumisessa? Jos noudattavat, niin ehkä tuot tälle palstalle viimein moneen kertaan pyytämäni Buddhan alkuperäiset opit, joissa Buddha itse kehottaa ihmisiä toimimaan sydämettömällä tavalla.
Noudattavatko Katolisen kirkon pedofiilipapit tai Jehovan todistajien seurakuntien pedofiilivanhimmat Raamatun ja etenkin Uuden Testamentin säädöksiä? Noudattaako toista ihmistä kiduttava buddhalainen Buddhan oppeja?
Noudattavatko hindut, jotka sysäävät lesken miehensä polttoroviolle (Sati-perinne), oman uskontonsa määräystä? Miksi mikään uskonto olisi yhtä kuin valta-alueelleen levittäytyneiden ihmisten vapaavalintaiset teot ja etenkin: miksi uskonto olisi yhtä kuin sen valta-alueella tapahtuvat hirvittävimmät teot?
Kautta historian olemme tehneet hirvittävyyksiä uskontojemme nimiin vedoten ja seuranneet laumana verta janoavia auktoriteetteja, jotka usein ovat esiintyneet uskonnollisina auktoriteetteina tai jonkin sellaisen haltijana / hallitsijana, mihin olemme uskoneet. Mutta olemme tehneet hirvittävyyksiä myös ilman uskontoja, spontaanisti ja harkitusti. Murhaamisesta jaetaan kunniamerkkejä(sodassa). Me valitsemme toimintatapamme itse, päätämme tartummeko miekkaan (sanalliseen tai konkreettiseen) vaiko emme. Päätös on henkilökohtainen, kutsuimmepa itseämme ateisteiksi tai uskonnon tunnustajiksi.
Maailmassa on paljon riistoa, sortoa, vääryyttä ja kaikkea pahaa. Tämä on totinen tosi. Tähän juuttuminen ei kuitenkaan ole mielestäni hyödyllistä. Hyödyllisempää on nähdäkseni painottaa positiivisia, myönteisiä asioita ja toimia samalla tunnustettujen negatiivisten, kielteisten asioiden vähentämisen eteen. Tässä sinulle, joka selvästi haluat kohentaa kärsivien elinoloja, eräs toimiva projekti äärimmäisen köyhien tiibetiläisten ja muidenkin - ei edes vähäosaisten vaan niiden auttamiseksi, joilla ei ole mitään (ei-buddhalaiset linkit):
http://www.nic.fi/~lapin/uutiset.htm
http://www.nic.fi/~lapin/tiibet.htm
Aurinkoista kesää sinulle :-) - ava
>>Naisena sanoisin (ja Japanin sekä Sri Lankan henkilökohatisesti tuntien)>>
Sri Lankaan ja Japaniin "aitoina" buddhalaisina maina ovat viitanneet muutkin, tai lähinnä siihen että ko. maissa esiintyvät väkivaltaisuudet ja eritoten Sri Lankassa 1983 alkanut verinen sisällissota hallituksen( buddhalaisia,muslimeja) ja itsenäisyyttä vaativan LTTE:n, eli Liberation Tigers of Tamil Eelam-ääriliikkeen (hinduja)välillä, tarkoittaisi samaa kuin "aito" buddhalaisuus (tai "aito" hindulaisuus").
Seuraavassa kysymyksiä siitä, ovatko Japanin "aidot" buddhalaiset - tarkoitan nyt heitä jotka suosivat väkivaltaista suhtautumista muihin - Buddhan oppien todellisia seuraajia?
Eräs nimimerkki - ehkä se olit sinä - kirjoitti :"Heillä (aidoilla buddhalaisilla Japanista) tuntuu olevan jotenkin realistisempi käsitys uskonnosta."
Vastaus hänelle otsikolla "Onko Japanissa suosittu buddhalaisuuden muoto "aitoa" buddhalaisuutta?":
200-luvulla intialainen opettaja Nagarjuna esitti, että polku valaistumiseen onkin saavutettavissa helposti - ettei buddhalaisuuden keskittymistä vaativia mielen kouluttamiseen ja todellisuuden tiedostamiseen tähtääviä harjoituksia tarvita. Näin syntyi buddhalaisuuteen uusi haara - "puhtaan maan buddhalaisuus". Puhtaan maan buddhalaisuus kehittyi Kiinassa ja pian myös Japanissa yli tuhannen vuoden ajan yhä korostuneemmin omanlaisekseen haaraksi.
1200-luvulla tuli puhtaan maan buddhalaisuus Japanissa yhä suositummaksi. Yksi uuden oppisuunnan kannattajiksi siirtyneistä oli Shinran, jolla oli takanaan 20-vuotinen tendai-buddhalaisen munkin ura. Tendai-suuntaus on eräs monista Japanissa syntyneistä buddhalaisuuden suuntauksista. Suurimman kannatuksen ovat saaneet Japanissa sellaiset buddhalaisuuden suuntaukset, jotka edustavat mahdollisimman väljää uskonnollisuutta niin opillisesti kuin käytännössä. Näistä suuntauksista eräs on siis Saichōn perustaman Tendai, jonka keskuksena on kuuluisa Hiei-vuori. Tendai-suunnalla on ollut suuri vaikutus moneen myöhempään buddhalaisuuden uuteen suuntaukseen Japanissa, kuten jo mainittuun puhtaan maan buddhalaisuuteen, sekä Zeniin ja Nichireniin.
Mainittu tendai-munkki Shinran ryhtyi siis kannattamaan ja luomaan uutta "puhtaan maan oppia", jonka mukaan perinteiset buddhalaiset mielen harjoitukset, kuten meditaatio, ovat tarpeettomia. Myös normaalien moraalisääntöjen kanssa kilvoittelu on tarpeetonta. Eettisyys ja moraali syntyvät Japanin puhtaan maan linjan mukaan itsestään, ilman harjoitusta. Shinranin kuoltua hänen opetuslapsensa ryhmittyivät "puhtaan maan todeksi uskonnoksi" ja niin Jōdo Shinshū syntyi.
Puhtaan maan buddhalaiset eivät harrasta Buddhan painottamaa meditaatiota, ja papit ovat tavalliseen tapaan naimisissa ( vastoin Buddhan itsensä opetuksia ). Puhdas maa-suuntaus käyttää siis termiä "papisto" ja heidän pappinsa ovat aviossa - Buddha itse järjesti luostarit naimattomille munkeille ja nunnille. Japanin puhtaan maanm suuntauksella ei ole ollut organisaatioissaan "hengellisiä opettajia", joiden tärkeyttä Buddha itse korosti. Puhtaan maan suuntauksella on siis vain pappeja - japaniksi kyseessä on tokudo-vihkimys. Papit voivat olla missä tahansa tavallisissa töissä elleivät he työskentele temppelissä, eikä voi mitenkään nähdä ulkoa päin kuka on shinshu-pappi ( puhtaan maan pappi ). Papit pitävät kaapua ja uskonnollisia asuja vain seremonioissa.
Puhtaan maan opit olivat 1200-luvun alun Japanissa uusia, mutta perinteisestä buddhalaisuudesta luopuen kansa otti ne innokkaasti vastaan. Liike kehittyi voimakkaaksi kansanliikkeeksi, jolla ajoittain oli jopa oma armeija. Liike oli valtiovallan ajoittaisten vainojen kohteena, koska perinteiset rauhanomaiset buddhalaiset suuntaukset pitivät sitä yhteiskunnallisesti vaarallisena. 1600-luvun alussa maan hallinto hyväksyi kuitenkin ”puhtaan maan todellisen uskonnon” jōdo shinshūn, muitten uskontojen kanssa samaan myötämieliseen kohteluun.
Tarkoitukseni ei ole kritisoida jòdo shinshùn kannattajia tai puhtaan maan suuntausta. Tarkoitukseni on vain kysyä sinulta Vidius, mihin perustat väitteesi että Japanin buddhalaiset edustavat "aitoa" buddhalaisuutta eli sitä mitä Buddha itse opetti ?"
Entä Sri Lankan terroristit? Noudattavatko he todella uskontonsa perusopetuksia? Olen tuonut tällä palstalla Buddhan itsensä opetukset otsikon "Buddhan opetukset" alle. Toimiiko kukaan buddhalaiseksi itseään kutsuva väkivaltarikollinen / terroristi noiden opetusten valossa oikein ja lähimmäistään kunnioittaen? Epäilen, ettei.
Tämä ei ole "aitoa" buddhalaisuutta, tämä ei ole "aitoa" hindulaisuutta, eivätkä maahan virtaavat pedofiilikristityt ole "aitoja" kristittyjä jne. Huumeiden ja aineiden käyttö ei kuulu buddhalaiseen eikä hindulaiseen uskontoon; lapsiprostituoituihin sekaantuminen ei kuulu Uuden Testamentin opetuksiin kristittyjen kohdalla - nämä ihmiset toimivat väärin henkilökohtaisen valintansa - eivät uskontonsa oppien - pohjalta. He toimivat väärin ja järkyttävällä tavalla ja jokaisen joka jotain voi, tulisi tehdä osansa tällaisten kauheuksien lopettamiseksi:
Helsingin Sanomat/Markku Saksa:
"Lapsiseksiturismi alkoi jo 1950-luvulla Sri Lankassa. Lapsiprostituutiota ja -pornoa vastustavan srilankalaisen kansalaisjärjestön PEACE:n johtaja Maureen Senevitrane kertoi, että tuhansien vuosien aikana Sri Lankassa lapsia kutsuttiin nimellä vasthuwa, aarre, mutta nyt maasta on tullut pedofiilijulkaisujen kehuma paratiisi.
Maahan alkoi tulla 1950-luvulla ulkomaalaisia, jotka hakivat seksuaalisuhteita nuorten poikien kanssa, mutta varsinaisesti seksituristit keksivät Sri Lankan, kun hallitus alkoi kehittää joukkoturismia.
Poliisin ja sosiaalityöntekijöiden selvitysten mukaan seksikaupan kohteeksi joutuneisiin lapsiin injektoidaan huumeita ja hormoneja. - Monet päätyvät alkoholisteiksi ja prostituoiduiksi. Lasten kuntouttaminen on lähes mahdotonta henkisten vaurioiden vuoksi, sillä vain kolme prosenttia heistä saadaan elämään normaalia elämää", kertoi Senevitrane.
Srilankalainen toimittaja Carol Aloysius kertoi erään srilankalaisen isän perustelleen sosiaaliviranomaisille poikansa prostituutiota sanomalla, että "mitä pahaa siinä on, että hän tuo rahaa kotiin, sitä paitsi eihän hän voi tulla raskaaksi".
Brasilialainen ECPAT:in edustajan Helia Barbosan mukaan Brasiliassa on huomattu aidsin pelon ajavan asiakkaat yhä nuorempien prostituoitujen pariin, koska he ajattelevan lasten olevan puhtaita."- Emuli
Kannattaisi lukea myös ne kirjoitukset, joilla sinulle vastattiin!
Tuollainen pitkä copypastettaminen ei oikein ole mukavaa näillä palstoilla. Olisi kivempää, jos voisit keskustella asioista ihan omin sanoin. Ei jotenkin jaksa lukea copypastetuksia. Verbaalikkona sinäkin osaisit kirjoittaa ihan omia ajatuksiasi. Niistä saisi jotakin varmasti irtikin.
Let's try, Ava! - ava
Emuli kirjoitti:
Kannattaisi lukea myös ne kirjoitukset, joilla sinulle vastattiin!
Tuollainen pitkä copypastettaminen ei oikein ole mukavaa näillä palstoilla. Olisi kivempää, jos voisit keskustella asioista ihan omin sanoin. Ei jotenkin jaksa lukea copypastetuksia. Verbaalikkona sinäkin osaisit kirjoittaa ihan omia ajatuksiasi. Niistä saisi jotakin varmasti irtikin.
Let's try, Ava!Kerro, kuinka haluaisit, että vastaisin tuohon kirjoitukseesi?
Jos esitetään sama kysymys kahdella palstalla, en näe estettä miksen siirtäisi kysymyksen alle siihen toisaalla jo antamaani vastausta ( tässä koskien Japanin buddhalaisuutta ).
Kaikkea hyvää sinulle :)
- Ars Amatoria
Minä olen miettinyt kahta asiaa.
1)1930-luvun lopulla ja 1940-luvun alkupuolella kansallissosialistisen saksan lääkärit ja suomalaiset kansallissosialistiset lääkärit kirjoittivat siitä, että Buddhan kuvissa esitetään mongoloidismia. (He perustelivat arjalaisten ylemmyyttä: mongoloidit, sairaat ja muut ei-arjalaiset olivat vähä-älyisiä etc.)
Törmäsin samaan uudelleen 1990-luvulla amerikkalaisten lääkäreiden ja antropologien artikkeleissa. He näkevät Buddhan patsaiden kuvaavan Downin Syndrooma potilasta. Kasvot, suu, silmät, kädet jne.
Downin Syndroomaa sairastaneet eivät eläneet pitkään. Onkohan mahdollista, että tuo Buddhan patsaiden esikuva on joku Downin Syndroomaa sairastanut, joka en elänyt poikkeuksellisen pitkään (siis daownilaiseksi) ja on sen takia otettu Buddhan esikuvaksi näihin veistoksiin?
Tai, mikähän siihen on selityksenä?
2) Mikä ero on buddhalaisella ja buddhistilla?- Vaisnava
Kysymykseen kaksi löytyy yksinkertainen selitys: buddhisti ja buddhalainen ovat sama asia, jälkimmäinen on vain "puhtaampaa" suomen kieltä. Buddhisti on selvä lainasana, on napattu ulkomaan kielistä sana (vertaa englannin buddhist) ja pantu perään ii-kirjain. -lainen -pääte taas on tyypillinen suomalainen tapa muodostaa sanoja.
- Ars Amatoria
Vaisnava kirjoitti:
Kysymykseen kaksi löytyy yksinkertainen selitys: buddhisti ja buddhalainen ovat sama asia, jälkimmäinen on vain "puhtaampaa" suomen kieltä. Buddhisti on selvä lainasana, on napattu ulkomaan kielistä sana (vertaa englannin buddhist) ja pantu perään ii-kirjain. -lainen -pääte taas on tyypillinen suomalainen tapa muodostaa sanoja.
Mutta voiko ne olla sama asia?
Seurailin näitä buddhalaisuutta koskevia keskusteluja. Eräs henkilö (no, ei kai nimimerkin mainitseminen haittaa? Siis Ava) kirjoitti yhdessä keskustelussa, että hän ei ole buddhalainen. Toisessa keskustelussa hän kirjoitti olevansa buddhisti.
Aloin miettiä sitä eroa. Sinun selityksesi vaikuttaa kyllä hyvältä, ja olisin taipuvainen uskomaan siihen. - Shedrup Tenpel
Historiallinen Buddha ei tietääkseni halunnut, että hänestä tehtäisiin patsaita. Niinpä satojen vuosien ajan Buddhaa kuvattiin symboleilla, joita olivat Bodhipuu (puu, jonka alla Shakyamuni Buddha saavutti valaistumisen) ja tyhjä valtaistuin.
Myöhemmin alettiin tekemään myös buddhapatsaita. Niiden ulkonäössä on _huomattavan_ suuria maakohtaisia eroja. Intian ja Tiibetin buddhat ovat yleensä hoikkia, ja kasvot näyttävät paikallisten ihmisten kasvoilta.
Esimerkki (oletettavasti) intialaisesta Buddhasta löytyy esim. sivulta
http://www.dzogchen.org/library/photos/miscpix/buddha-bw-1.jpg
Thaimaan Buddhien kasvot ja vartalot ovat muistaakseni hyvin solakat. Joissakin muissa maissa Buddha kuvataan lyhyenä, lyhytraajaisena ja hieman neliskulmaisilla kasvoilla. Tietääkseni esim. Nepalissa paikalliset patsaskauppiaat kysyvät työtä tilattaessa, haluaako tilaaja Buddhalle aasialaiset vai länsimaiset kasvot.
Kysymys on siitä, minkä ihmiset tuntevat tutuksi ja kotoiseksi. Suomessakin kirkoissa alttaritauluissa on vaaleaihoinen ja jopa vaaleahkohiuksinen Jeesus, vaikka todellisuudessa hän lienee ollut tummaihoinen, tummatukkainen ja kenties seemiläisten kansojen tyyliin kyömynenäinen.
Ainoat Buddhat jonka voin kuvitella edes etäisesti muistuttavan mongoloideja ovat japanilaiset 'nauravat' buddhat. Ne ovat pulleita, pulleakasvoisia ja hymyileviä - mielestäni hyvinkin tavallisen, pullean japanilaisen näköisiä. Esim. japanilaisella sumopainin mestarilla Takanohanalla on mielestäni japanilaisen buddhan pulleat, ystävälliset ja älykkäät kasvot (Kuvia Takanohanasta löytyy googlen kuvahaulla).
Toisaalta Japanistakin löytyy esim. Kamakuran kuuluisa Amitabha-buddhaa esittävä veistos, joka tuo minulle mieleen lähinnä syvän keskittymisen tilan.
Buddhalaisena olen tietenkin jäävi vastaamaan, mutta mielestäni on mahdotonta että buddhapatsaaksi olisi otettu esikuvaksi mongoloidi. Mongoloidit ovat onnellisia, mutta he eivät kykene kommunikoimaan. Valaistunut ihminen sen sijaan on kommunikaation mestari. Joten omassa mielessäni laitan nuo jutut natsien rotuhygienian piikkiin - sinne samaan lokeroon jonne olen tallettanut Freudenthalin teoriat suomalaisista.
- Ngawang
Hei
Maailma on täysin sellainen kun sen haluaa olla. buddhalaisuudessa opeissa "keskitytään läsnäoloon" mutta se on jokaisen henkilökohtainen asia mitä "kyttää"
Ei kukaan järkevä edes välitä helvetistä, jos joku haluaa mennä sinne OK, se on oma asia. Älä käsitä väärin vaan opiskele edes vähän niin ehkä pääsi aukeaa...
Terv Ngawang- Nainen40-
Ehkä käsitän väärin.
Mutta enää en opiskele ainakaan buddhalaisuutta.
Noin 25 vuotta olin buddhalainen.
Enää en ole.
Enkä sitä opiskella tahdo.
Enkä minä mitään kyttää.
Toivoisin vain, että ihmiset saisivat myös Suomessa hieman realistisemman käsityksen buddhalaisuudesta. - ava
Nainen40- kirjoitti:
Ehkä käsitän väärin.
Mutta enää en opiskele ainakaan buddhalaisuutta.
Noin 25 vuotta olin buddhalainen.
Enää en ole.
Enkä sitä opiskella tahdo.
Enkä minä mitään kyttää.
Toivoisin vain, että ihmiset saisivat myös Suomessa hieman realistisemman käsityksen buddhalaisuudesta.>realistisemman käsityksen buddhalaisuudesta.
Luulen, että minulla henkilökohtaisesti on realistinen käsitys siitä mitä Buddha Sakyamuni opetti. Jokseenkin ralistinen käsitys minulla on uskoakseni myös mm. Nepalin, Tiibetin, Kiinan ja Thaimaan räikeistä ihmisoikeusrikkomuksista (olen nähnyt tätä kärsimystä myös silmästä silmään). Buddha tai Jeesus eivät tee valintoja niiden ihmisten puolesta, jotka näissä maissa tekevät henkilökohtaisen päätöksen turvautua väkivaltaan saadakseen itselleen jotain, mikä kuuluu toiselle jne.
Realistisesti asioita tarkasteleva voi muodostaa realistisen käsityksen, ettei verisillä ihmisoikeusloukkauksilla ed. mainituissa maissa ole yhteyksiä Buddhan itsensä antamiin käyttäytymismalleihin. Monin paikoin, mm. Thaimaassa, "buddhalaisuus" ei ole buddhalaisuutta, vaan aivan omanlaisensa sekoitus perinnäistapoja, muotomenoja ja ikivanhoja ei-buddhalaisia uskomuksia, joihin sitten on ajan saatossa liuennut eräitä piirteitä buddhalaisista muotomenoista.
Rokpa Finland ry tekee muiden vastaavien järjestöjen lailla tärkeää työtä ihmisten elinolojen kohentamiseksi niin Tiibetissä kuin myös eräissä kristityissä maissa elävien ihmisten elinolojen ja mahdollisuuksien lisäämiseksi.
Kristityissä maissa riehuvat väkivaltarikoksia tehtailevat jengit ja "Jumalalta käskynsä saaneet" murhamiehet ovat tuskin yhtä kuin kristinusko? Samoin voi joku buddhalainen ilmoittaa olevansa buddhalainen, mutta osoittavansa elämäntavallaan ajautuneensa kauas Buddhan itsensä viitoittamasta Tiestä.
Hienoa, että puutut maailmassa vallitseviin epäkohtiin huomiotasolla, ja uskon että puutut näin ollen vääryyksien oikaisemiseen myös käytännön tasolla, konkreettisesti.
Mielestäni on positiivista tiedostaa, ja sitten toimia myönteisen kehityksen edistämiseksi. Siitä taas ei ehkä ole paljonkaan hyötyä, että väärintehneelle (kuuluipa hän mihin uskontoon tahansa, nimellisesti tai vakavasti) muistutetaan jatkuvasti kuinka hän on tehnyt väärin, eikä auteta häntä löytämään "työkaluja" ja/tai tukea paremman, väkivallattomamman elämän rakentamiseksi. - Ngawang
Nainen40- kirjoitti:
Ehkä käsitän väärin.
Mutta enää en opiskele ainakaan buddhalaisuutta.
Noin 25 vuotta olin buddhalainen.
Enää en ole.
Enkä sitä opiskella tahdo.
Enkä minä mitään kyttää.
Toivoisin vain, että ihmiset saisivat myös Suomessa hieman realistisemman käsityksen buddhalaisuudesta.varmaan oot käsittänyt väärin koko jutun, lahkoja löytyy aina jotka haluaa pätee, mutta suurin osa heistä on valitettavasti ymmärtäneet asiansa väärin, tuskin koskaan löytää mitään lahkoista kuin rahan menetystä, huonoa seuraa ja kaikista pahinta huonoa opetusta, tiedän mantra, visulaatio ja pahimmat jotka laskee hengityksiä vielä 10 v. jälkeen
Ngawang - Nainen40-
ava kirjoitti:
>realistisemman käsityksen buddhalaisuudesta.
Luulen, että minulla henkilökohtaisesti on realistinen käsitys siitä mitä Buddha Sakyamuni opetti. Jokseenkin ralistinen käsitys minulla on uskoakseni myös mm. Nepalin, Tiibetin, Kiinan ja Thaimaan räikeistä ihmisoikeusrikkomuksista (olen nähnyt tätä kärsimystä myös silmästä silmään). Buddha tai Jeesus eivät tee valintoja niiden ihmisten puolesta, jotka näissä maissa tekevät henkilökohtaisen päätöksen turvautua väkivaltaan saadakseen itselleen jotain, mikä kuuluu toiselle jne.
Realistisesti asioita tarkasteleva voi muodostaa realistisen käsityksen, ettei verisillä ihmisoikeusloukkauksilla ed. mainituissa maissa ole yhteyksiä Buddhan itsensä antamiin käyttäytymismalleihin. Monin paikoin, mm. Thaimaassa, "buddhalaisuus" ei ole buddhalaisuutta, vaan aivan omanlaisensa sekoitus perinnäistapoja, muotomenoja ja ikivanhoja ei-buddhalaisia uskomuksia, joihin sitten on ajan saatossa liuennut eräitä piirteitä buddhalaisista muotomenoista.
Rokpa Finland ry tekee muiden vastaavien järjestöjen lailla tärkeää työtä ihmisten elinolojen kohentamiseksi niin Tiibetissä kuin myös eräissä kristityissä maissa elävien ihmisten elinolojen ja mahdollisuuksien lisäämiseksi.
Kristityissä maissa riehuvat väkivaltarikoksia tehtailevat jengit ja "Jumalalta käskynsä saaneet" murhamiehet ovat tuskin yhtä kuin kristinusko? Samoin voi joku buddhalainen ilmoittaa olevansa buddhalainen, mutta osoittavansa elämäntavallaan ajautuneensa kauas Buddhan itsensä viitoittamasta Tiestä.
Hienoa, että puutut maailmassa vallitseviin epäkohtiin huomiotasolla, ja uskon että puutut näin ollen vääryyksien oikaisemiseen myös käytännön tasolla, konkreettisesti.
Mielestäni on positiivista tiedostaa, ja sitten toimia myönteisen kehityksen edistämiseksi. Siitä taas ei ehkä ole paljonkaan hyötyä, että väärintehneelle (kuuluipa hän mihin uskontoon tahansa, nimellisesti tai vakavasti) muistutetaan jatkuvasti kuinka hän on tehnyt väärin, eikä auteta häntä löytämään "työkaluja" ja/tai tukea paremman, väkivallattomamman elämän rakentamiseksi.Minä en kyllä juurikaan buddahalisuudeksi kutsuisi esm. suomalaisten buddhalaisuuteen kääntyneiden uskontoa. Sorry vaan.
Sama juttuhan se on myös kristinuskon shteen:
Kun kristinuskoa lähetyssaarnataan esim Japanissa (Suomen Lähetysseura) tai missä tahansa muussa maassa, niin kristinuskosta annetaan täysin väärä käsitys. Ts. se uskonto ja usko mitä opetetaan, on sellaista ideaaliuskontoa ja ideaaliuskoa.
Hirvittävää katsella sellaista.
Hienoa, että olet asunut niin monissa eri maissa ja tutustunut paikan päällä buddhalaisuuteen. Itse olen syntynyt buddhalaiseksi buddhalaisessa valtiossa ja elänyt puolet elämästäni siellä kaukana - entisessä kotimaassani. - ava
Nainen40- kirjoitti:
Minä en kyllä juurikaan buddahalisuudeksi kutsuisi esm. suomalaisten buddhalaisuuteen kääntyneiden uskontoa. Sorry vaan.
Sama juttuhan se on myös kristinuskon shteen:
Kun kristinuskoa lähetyssaarnataan esim Japanissa (Suomen Lähetysseura) tai missä tahansa muussa maassa, niin kristinuskosta annetaan täysin väärä käsitys. Ts. se uskonto ja usko mitä opetetaan, on sellaista ideaaliuskontoa ja ideaaliuskoa.
Hirvittävää katsella sellaista.
Hienoa, että olet asunut niin monissa eri maissa ja tutustunut paikan päällä buddhalaisuuteen. Itse olen syntynyt buddhalaiseksi buddhalaisessa valtiossa ja elänyt puolet elämästäni siellä kaukana - entisessä kotimaassani.Et ole esittänyt jo aiemmin käymiemme monien keskustelujen aikana pyytämiäni Buddhan itsensä oppeja, jotka kannustavat väkivaltaisuuteen, tai joissa osoitetaan erilainen buddhalaisuus eri maille.
Joka noudattaa uskontonsa oppeja, on uskonnonharjoittaja. Joka ei noudata uskontonsa oppeja, mutta sanoo kuuluvansa ko. uskontoon, on nimellisesti uskovainen.
Kulkevatko raakuuksiin syyllistyvät Gautaman Jaloa Kahdeksanosaista Polkua? Jokainen voi halutessaan tutkia asiaa itse. - Nainen40-
ava kirjoitti:
Et ole esittänyt jo aiemmin käymiemme monien keskustelujen aikana pyytämiäni Buddhan itsensä oppeja, jotka kannustavat väkivaltaisuuteen, tai joissa osoitetaan erilainen buddhalaisuus eri maille.
Joka noudattaa uskontonsa oppeja, on uskonnonharjoittaja. Joka ei noudata uskontonsa oppeja, mutta sanoo kuuluvansa ko. uskontoon, on nimellisesti uskovainen.
Kulkevatko raakuuksiin syyllistyvät Gautaman Jaloa Kahdeksanosaista Polkua? Jokainen voi halutessaan tutkia asiaa itse.En tiedä mihin viittaat käymillämme keskusteluilla?
Oletko ollut kuuntelemassa buddhalaisuutta sivuavia luentojani tai esitelmiäni?
Missä me olemme keskustelleet?
Jos olet minulle esittänyt luennoillani tms. tilaisuudessa kysymyksiä, olen varmasti niihin vastannut. Mutta henkilökohtaisiin asioihin meneviin kysymyksiin en ole varmasti sinullekaan vastannut.
Itse en ollenkaan tiedä kuka olet ja missä olisimme monesti keskustelleet. Siten en millään voi ymmärtää kysymystäsi - enkä usko sinun opiskelleen minun johdollani.
Suuri osa buddhalaisista buddhalaisissa valtioissa ovat syvästi uskontoa harjoittavia siitä huolimatta, että harjoittavat myös esim. järjestelmällistä väkivaltaa. - eemi
Nainen40- kirjoitti:
Minä en kyllä juurikaan buddahalisuudeksi kutsuisi esm. suomalaisten buddhalaisuuteen kääntyneiden uskontoa. Sorry vaan.
Sama juttuhan se on myös kristinuskon shteen:
Kun kristinuskoa lähetyssaarnataan esim Japanissa (Suomen Lähetysseura) tai missä tahansa muussa maassa, niin kristinuskosta annetaan täysin väärä käsitys. Ts. se uskonto ja usko mitä opetetaan, on sellaista ideaaliuskontoa ja ideaaliuskoa.
Hirvittävää katsella sellaista.
Hienoa, että olet asunut niin monissa eri maissa ja tutustunut paikan päällä buddhalaisuuteen. Itse olen syntynyt buddhalaiseksi buddhalaisessa valtiossa ja elänyt puolet elämästäni siellä kaukana - entisessä kotimaassani.>>>Kun kristinuskoa lähetyssaarnataan esim Japanissa (Suomen Lähetysseura) tai missä tahansa muussa maassa, niin kristinuskosta annetaan täysin väärä käsitys. Ts. se uskonto ja usko mitä opetetaan, on sellaista ideaaliuskontoa ja ideaaliuskoa.
- tiedoton
Nainen40- kirjoitti:
En tiedä mihin viittaat käymillämme keskusteluilla?
Oletko ollut kuuntelemassa buddhalaisuutta sivuavia luentojani tai esitelmiäni?
Missä me olemme keskustelleet?
Jos olet minulle esittänyt luennoillani tms. tilaisuudessa kysymyksiä, olen varmasti niihin vastannut. Mutta henkilökohtaisiin asioihin meneviin kysymyksiin en ole varmasti sinullekaan vastannut.
Itse en ollenkaan tiedä kuka olet ja missä olisimme monesti keskustelleet. Siten en millään voi ymmärtää kysymystäsi - enkä usko sinun opiskelleen minun johdollani.
Suuri osa buddhalaisista buddhalaisissa valtioissa ovat syvästi uskontoa harjoittavia siitä huolimatta, että harjoittavat myös esim. järjestelmällistä väkivaltaa.'Suuri osa buddhalaisista buddhalaisissa valtioissa ovat syvästi uskontoa harjoittavia siitä huolimatta, että harjoittavat myös esim. järjestelmällistä väkivaltaa´...No kuuluukos se väkivalta uskonnon opetuksiin?Kuulukos Lutherin ajatus lopettaa juutalaiset ja panna ne asumaan lättiin sikojen kanssa Jeesuksen oppiin?Nainen-40,kyllä varmaan fiksuna tiedät mitä Jeesus UT:ssä opettaa ja mitä Buddha omissa opeissaan.Ja mitä kumman iloa saat tuosta väkivalta aiheesta yleensäkkään,kun sitä koko ajan korostat?!
- eemi
Nainen40- kirjoitti:
En tiedä mihin viittaat käymillämme keskusteluilla?
Oletko ollut kuuntelemassa buddhalaisuutta sivuavia luentojani tai esitelmiäni?
Missä me olemme keskustelleet?
Jos olet minulle esittänyt luennoillani tms. tilaisuudessa kysymyksiä, olen varmasti niihin vastannut. Mutta henkilökohtaisiin asioihin meneviin kysymyksiin en ole varmasti sinullekaan vastannut.
Itse en ollenkaan tiedä kuka olet ja missä olisimme monesti keskustelleet. Siten en millään voi ymmärtää kysymystäsi - enkä usko sinun opiskelleen minun johdollani.
Suuri osa buddhalaisista buddhalaisissa valtioissa ovat syvästi uskontoa harjoittavia siitä huolimatta, että harjoittavat myös esim. järjestelmällistä väkivaltaa.>>>Suuri osa buddhalaisista buddhalaisissa valtioissa ovat syvästi uskontoa harjoittavia siitä huolimatta, että harjoittavat myös esim. järjestelmällistä väkivaltaa.
- Nainen40-
eemi kirjoitti:
>>>Kun kristinuskoa lähetyssaarnataan esim Japanissa (Suomen Lähetysseura) tai missä tahansa muussa maassa, niin kristinuskosta annetaan täysin väärä käsitys. Ts. se uskonto ja usko mitä opetetaan, on sellaista ideaaliuskontoa ja ideaaliuskoa.
Itsekin ajattelen kirjoittamastasi asiasta kuten sinä.
En tarkoittanut ihan tuota kuitenkaan.
Olen törmännyt siihen useasti: kun esim. Japanissa suomalaisten lähetystyöntekijöiden avulla buddhalaisuudesta luopuneet ja kristityiksi kääntyneet, tulevat vierailemaan Suomessa, he saavat eräänlaisen shokin siitä, että kristinusko ei olekaan täällä sitä, mitä lähetystyöntekijät olivat opettaneet.
Kristinusko onkin jotain muuta: ylpeyttä, oman edun tavoittelua, mässäilyä jne. -Lähetystyöntekijät eivät kerro siitä, että käytännössä uskovaiset ovat erittäin syntisiä ja harjoittavat mm. järjestelmällistä rakenteellista väkivaltaa. Tämä on sitten shokki buddhalaisesta väkivallasta kristinuskoon kääntyneille, jotka luulivat kristinuskon olevan väkivallatonta, "puhdasta", "jumalallista" jne.
Tämä sama on myös toisin päin. Suomessa buddhalaisuuteen kääntyneet eivät esim. halua kertoa siitä, että Japanilaisessa kulttuurissa buddhalaisten on tehtävä itsemurha, jos menettävät esim. jonkin epäonnistumisen tähden kasvonsa yhteisön edessä. Tästä buddhlaisuuden lietsomasta itsemurhakäytännöstä on tehty useita dokumenttejäkin, joista kai yksi on näytetty Suomessa (?).
No, nämä buddhalaisten uskovaisten ylläpitämät itsemurhakäytännöt ovat vain yksi pieni hipunen siitä buddhalaisuuden varjopuolesta, joista ei tällä palstalla ainakaan kannata keskustella. - Nainen40-
tiedoton kirjoitti:
'Suuri osa buddhalaisista buddhalaisissa valtioissa ovat syvästi uskontoa harjoittavia siitä huolimatta, että harjoittavat myös esim. järjestelmällistä väkivaltaa´...No kuuluukos se väkivalta uskonnon opetuksiin?Kuulukos Lutherin ajatus lopettaa juutalaiset ja panna ne asumaan lättiin sikojen kanssa Jeesuksen oppiin?Nainen-40,kyllä varmaan fiksuna tiedät mitä Jeesus UT:ssä opettaa ja mitä Buddha omissa opeissaan.Ja mitä kumman iloa saat tuosta väkivalta aiheesta yleensäkkään,kun sitä koko ajan korostat?!
Niin. Kun kerran kysyit: Kyllä Luther kirjoitti kokonaisen kirjan siitä, miten juutalaiset tulisi likvitoida eli järjestelmällisesti tappaa.
Aika järkyttävää, vai mitä? - luther
Nainen40- kirjoitti:
Niin. Kun kerran kysyit: Kyllä Luther kirjoitti kokonaisen kirjan siitä, miten juutalaiset tulisi likvitoida eli järjestelmällisesti tappaa.
Aika järkyttävää, vai mitä?tuota en usko. kerrotko sen kirjan nimen?
lukemansahan voi toki ymmartaa aivan niinkuin itse haluaa. kaikki tulee omasta mielesta. - tiedoton
Nainen40- kirjoitti:
Niin. Kun kerran kysyit: Kyllä Luther kirjoitti kokonaisen kirjan siitä, miten juutalaiset tulisi likvitoida eli järjestelmällisesti tappaa.
Aika järkyttävää, vai mitä?Tosi järkyttävää on, tosissaan.Niin kuuluiko kirjan opit Jeesuksen oppiin?Onko ne sama asia kuin kristinusko,vaikka kirjottaja on 'suuri' uskonpuhdistaja?
- luther
luther kirjoitti:
tuota en usko. kerrotko sen kirjan nimen?
lukemansahan voi toki ymmartaa aivan niinkuin itse haluaa. kaikki tulee omasta mielesta.Luin vastauksen vaarin hatikoidessani..
eli unohda kommentini kirjasta.
Kiitos - tiedoton
Nainen40- kirjoitti:
Itsekin ajattelen kirjoittamastasi asiasta kuten sinä.
En tarkoittanut ihan tuota kuitenkaan.
Olen törmännyt siihen useasti: kun esim. Japanissa suomalaisten lähetystyöntekijöiden avulla buddhalaisuudesta luopuneet ja kristityiksi kääntyneet, tulevat vierailemaan Suomessa, he saavat eräänlaisen shokin siitä, että kristinusko ei olekaan täällä sitä, mitä lähetystyöntekijät olivat opettaneet.
Kristinusko onkin jotain muuta: ylpeyttä, oman edun tavoittelua, mässäilyä jne. -Lähetystyöntekijät eivät kerro siitä, että käytännössä uskovaiset ovat erittäin syntisiä ja harjoittavat mm. järjestelmällistä rakenteellista väkivaltaa. Tämä on sitten shokki buddhalaisesta väkivallasta kristinuskoon kääntyneille, jotka luulivat kristinuskon olevan väkivallatonta, "puhdasta", "jumalallista" jne.
Tämä sama on myös toisin päin. Suomessa buddhalaisuuteen kääntyneet eivät esim. halua kertoa siitä, että Japanilaisessa kulttuurissa buddhalaisten on tehtävä itsemurha, jos menettävät esim. jonkin epäonnistumisen tähden kasvonsa yhteisön edessä. Tästä buddhlaisuuden lietsomasta itsemurhakäytännöstä on tehty useita dokumenttejäkin, joista kai yksi on näytetty Suomessa (?).
No, nämä buddhalaisten uskovaisten ylläpitämät itsemurhakäytännöt ovat vain yksi pieni hipunen siitä buddhalaisuuden varjopuolesta, joista ei tällä palstalla ainakaan kannata keskustella.Japanissa on suuntauksia jotka on kaukana Buddhan opeista(zeniläisyys,puhdasmaalaisuus jne..jne..).Itsarilla ei ole mitään tekemistä Buddhan oman opin kanssa...Lopeta nyt jo hitsi vieköön tuo yleistäminen!Taidat olla joku väkivaltadiggari vai miten?!
- Ngawang
tiedoton kirjoitti:
Japanissa on suuntauksia jotka on kaukana Buddhan opeista(zeniläisyys,puhdasmaalaisuus jne..jne..).Itsarilla ei ole mitään tekemistä Buddhan oman opin kanssa...Lopeta nyt jo hitsi vieköön tuo yleistäminen!Taidat olla joku väkivaltadiggari vai miten?!
Suurinta väkivaltaa mitä voit tehdä itsellesi tai ympäristölle on KÄSITTEELLISTÄÄ tai pidät omaa mielikuvaasi täydellisenä jos se ei ole sitä...
- Sugijama
Ngawang kirjoitti:
Suurinta väkivaltaa mitä voit tehdä itsellesi tai ympäristölle on KÄSITTEELLISTÄÄ tai pidät omaa mielikuvaasi täydellisenä jos se ei ole sitä...
Suuri ongelma meillä asialaisilla täällä Suomessa on, että suomalaiset eivät ymmärrä kulttuuriamme, josta olemme lähtöisin. Kun yritämme kertoa teille siitä, te ette tahdo uskoa meitä, koska luulette, että buddhalaisuus tai hindulaisuus tms. uskonto on erilaista kuin se onkaan.
Teidän tarvitsee hyökätä meidän elämänkokemuksiamme vastaan ja kieltää ne, koska te tunnette paremmin buddhalaisuuden kuin me buddhalaiset.
Se on sitä syrjintää ja rasismia sekin. Pystyttekö huomaamaan sitä omista kirjoituksistanne? - ava
Sugijama kirjoitti:
Suuri ongelma meillä asialaisilla täällä Suomessa on, että suomalaiset eivät ymmärrä kulttuuriamme, josta olemme lähtöisin. Kun yritämme kertoa teille siitä, te ette tahdo uskoa meitä, koska luulette, että buddhalaisuus tai hindulaisuus tms. uskonto on erilaista kuin se onkaan.
Teidän tarvitsee hyökätä meidän elämänkokemuksiamme vastaan ja kieltää ne, koska te tunnette paremmin buddhalaisuuden kuin me buddhalaiset.
Se on sitä syrjintää ja rasismia sekin. Pystyttekö huomaamaan sitä omista kirjoituksistanne?Ote tiibetiläisen buddhalaisen laman lausunnosta.
(Julkaistu elokuussa 1934):
"Riittää kun sanon, että olen tiibetiläinen oppilas joka on saavuttanut tietyn asteen. Tämä ei kuitenkaan sano teille paljoa, koska kaikki ovat oppilaita vaatimattomimmasta aloittelijasta itse Kristukseen asti. Minä elän fyysisessä ruumiissa kuten muutkin ihmiset Tiibetin rajamailla, ja ajoittain (ulkoiselta kannalta katsoen) johdan suurta tiibetiläistä lama-ryhmää, kun muut velvollisuuteni sen sallivat. Tästä johtuen minun on sanottu olevan tämän tietyn luostarin apotti.
Jotka ovat kanssani hierarkian työssä, ja kaikki tosi oppilaat ovat tässä työssä mukana, tuntevat minut vielä toisella nimellä ja toisessa tehtävässä, A.A.B. tietää kuka minä olen ja tuntee kaksi nimistäni.
Olen veljenne, joka on kulkenut polkua hieman pidemmälle kuin keskitason oppilas ja olen sen tähden saanut suuremman vastuun kannettavakseni. Olen eräs niistä, joka on ponnistellut ja taistellut tiensä suurempaan valoon kuin aloittelija joka lukee tätä artikkelia, ja minun täytyy sen tähden toimia valon välittäjänä mihin hintaan hyvänsä.
En ole vanha mies, mitä opettajien ikään tulee, en kuitenkaan ole nuori enkä kokematon. TYÖNI ON OPETTAA JA LEVITTÄÄ IÄTTÖMÄN VIISAUDEN MUUTTUMATONTA TIETOUTTA MISSÄ TAHANSA LÖYDÄN VASTAKAIKUA, ja olen tehnyt tätä vuosia. Yritän auttaa myös Mestari M:ää ja Mestari K.H:ta, milloin tilaisuus tarjoutuu, sillä olen ollut kauan heidän kanssaan yhteistyössä. Kaikessa yllämainitussa olen kertonut teille paljon, KUITENKAAN EN OLE SANONUT TEILLE MITÄÄN MIKÄ ANTAISI TEILLE AIHEEN SOKEAAN KUULIAISUUTEEN JA TYPERÄÄN PALVONTAAN, MITÄ TUNTEIDEN VALLASSA OLEVA KOKELAS OSOITTAA OPETTAJALLEEN, johon hänellä ei kuitenkaan ole mitään kosketusta. Hän ei tule saamaankaan tätä toivottua kosketusta, EI ENNEN KUIN HÄN ON MUUTTANUT TUNNEPITOISEN PALVONNAN EPÄITSEKKÄÄSEEN IHMISKUNNAN PALVELEMISEEN - ei Mestarin palvelemiseen.
EN VAADI TEITÄ MITENKÄÄN HYVÄKSYMÄÄN KIRJOITTAMIANI KIRJOJA. Ne saattavat olla, tai olla olematta virheettömiä, tosia ja käyttökelpoisia. TEIDÄN TEHTÄVÄNNE ON VAKUUTTUA niiden paikkansapitävyydestä oikealla tavalla SOVELTAMALLA NIIDEN AJATUKSIA KÄYTÄNTÖÖN, ja kehittämällä intuitiota. Ei minua eikä A.A.B:tä kiinnosta, että ne leimattaisiin inspiroiduiksi kirjoituksiksi, tai että joku paatoksella selittäisi niiden olevan jonkin Mestarin teoksia. JOS NE TUOVAT TOTUUDEN SIINÄ MUODOSSA ESILLE, ETTÄ NE SOPIVASTI TÄYDENTÄVÄT JO MAAILMALLE ANNETTUJA OPETUKSIA, JA JOS ANNETTU TIETO NOSTAA PYRKIMYKSEN JA PALVELUHALUN TUNNETASOLTA ÄLYTASOLLE, silloin ne ovat saavuttaneet tarkoituksensa.
Jos annettu opetus saavuttaa vastakaikua ihmisten valaistuneissa mielissä ja saa heidän intuitionsa kipinän syttymään, silloin hyväksyttäköön tämä opetus - EI MUUSSA TAPAUKSESSA. Jos väitteeni saavat mahdollista vahvistusta, tai jos ne osoittautuvat tosiksi Yhdenmukaisuuksien Lain testissä, se on hyvä asia. JOS NÄIN EI KUITENKAAN OLE, ÄLKÖÖN OPISKELIJA HYVÄKSYKÖ MITÄ OLEN SANONUT." - Ngawang
Ngawang kirjoitti:
Suurinta väkivaltaa mitä voit tehdä itsellesi tai ympäristölle on KÄSITTEELLISTÄÄ tai pidät omaa mielikuvaasi täydellisenä jos se ei ole sitä...
pyytänyt "kyttämään"
oma moka....
- Toissijainen
Tämä on kohtuullinen pyyntö.
Luulenpa, että siihen ei kykene kuitenkaan kovin moni.
Uskoon hurahtaneet eivät näe realistisesti uskontoaan ja sen oppeja. Eihän rakastunutkaan näe realistisesti sitä ihmistä, johon on rakastunut.- umpiluu
hurahtaneet ei näe eroa oppien ja käytännön välillä..*huoh*..ei kaikki tee niin kuin uskonto opettaa.
- ngawang
Kyllä se taitaa niin olla. Buddhalaisuus kyllä perustuu viisauteen eikä "sokeaan uskoon" mutta kyllä buddhalaisuudessakin esiintyy "pellejä"
Monet buddhalaisuudessa seuraa kivikautisia puhtaudenpito ohjelmia, kyllä se on aika katsoa peiliin ja kysyä olenko hurahtanut uskoon vai ymmärränkö todella buddhalaista polkua.
virheitä ei ole pakko toistaa hetkestä hetkeen, elämästä elämään....
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h52742Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062571Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv172291Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.461874- 321453
Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska141443- 1771163
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1011144Persu ajoi autoa
Ajoi lapsen yli https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/597a7468-3d1d-455e-bed2-21c1efc31ac1201053Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?81948