Voi minua

kehittyneestä parannuksesta kohinan vähentymisen saralla vaikka käytännössä yksittäisen pikselin koko pienentyy jatkuvasti ?

Mua on alkanut hieman epäilyttään tämä kennon fyysinen koko suhteessa pikselimäärään nyrkkisäännön vakuuttelut

Optiikka ja prosessoripuoli kehittyy jatkuvasti huimin harppauksin , kyllä niiden osuus kohinan vähyyteen on jatkossa yhä suurempi ja suurempi

Ja toista edelleen tätä että miksi valmistajat todellakin vakuuttelevat että kohinan sietoa on paranenttu ? Ei kait he ole hölmöjä ? Jos kerran ainut tapa vähentää kohinaa on pienentää pikselimäärää ja suurentaa kennoa kuten täällä joku(jotkut) inttävät niin miksi valmistajat eivät sitten tee näin ? MIKSI ? Kyllä mä ainakin pyrkisin tekemään mahd. hyvän kuvanlaadun tekevää kameraa uusissa malleissani jos oisin valmistaja . Eiköhän toi maksimaalinen megapikselihuuma 4-5 vuotta sitten ole jo ohitse jolla silloin huijattiin asiakkaita , luulisin

jatkuvasti kirjoitti:

kehittyneestä parannuksesta kohinan vähentymisen saralla vaikka käytännössä yksittäisen pikselin koko pienentyy jatkuvasti ?

Mua on alkanut hieman epäilyttään tämä kennon fyysinen koko suhteessa pikselimäärään nyrkkisäännön vakuuttelut

Optiikka ja prosessoripuoli kehittyy jatkuvasti huimin harppauksin , kyllä niiden osuus kohinan vähyyteen on jatkossa yhä suurempi ja suurempi

Ja toista edelleen tätä että miksi valmistajat todellakin vakuuttelevat että kohinan sietoa on paranenttu ? Ei kait he ole hölmöjä ? Jos kerran ainut tapa vähentää kohinaa on pienentää pikselimäärää ja suurentaa kennoa kuten täällä joku(jotkut) inttävät niin miksi valmistajat eivät sitten tee näin ? MIKSI ? Kyllä mä ainakin pyrkisin tekemään mahd. hyvän kuvanlaadun tekevää kameraa uusissa malleissani jos oisin valmistaja . Eiköhän toi maksimaalinen megapikselihuuma 4-5 vuotta sitten ole jo ohitse jolla silloin huijattiin asiakkaita , luulisin

Ole yksinkertaisesti myynti. Pikselit myy, samoin kuin uusi objektiivimittakin "zoom*".
Se, että objektiivin koko kapasiteetti saataisiin käyttöön vaatii huomattavasti objektiivin suorituskykyä suuremman pikselimäärän ja sallii tuon lisääntymisen.
Se, että kennoa ei suurenneta johtuu siitä, että silloin myös kamera suurenisi oleellisesti ja zoom-luku jäisi pieneksi, jolloin se ei enää menisi kansaan.
Siksi yritetäänkin keksiä ohjelmallisia konsteja kohinan kurissapitämiseen, mutta sillä on hintansa. Kohinanpoisto vähentää kuvan terävyyttä.

Myynnin kannalta ei kuvanlaadulla ole niin suurta merkitystä, kunhan kamera vain mahtuu taskuun ja näyttää hyvältä paperilla. Myöskään vetävää nimeä ei sovi unohtaa, johon vielä lisätään hyper, cyber, super tai vastaavaa.
Kun kamera sitten on myyty saa asiakas itse nuolla haavansa ja toivoa seuraavassa mallissa parempaa.
Kansa myös kuvaa yleensä vain toisiaan ja katselee kuvia näytön kokoisina tai kymppikuvina, jolloin kuvan terävyydellä ja kohinattomuudella ei ole niin suurta merkitystä, mutta onhan se hienoa kun on 20 Megapikselin pokkari.

jatkuvasti kirjoitti:

kehittyneestä parannuksesta kohinan vähentymisen saralla vaikka käytännössä yksittäisen pikselin koko pienentyy jatkuvasti ?

Mua on alkanut hieman epäilyttään tämä kennon fyysinen koko suhteessa pikselimäärään nyrkkisäännön vakuuttelut

Optiikka ja prosessoripuoli kehittyy jatkuvasti huimin harppauksin , kyllä niiden osuus kohinan vähyyteen on jatkossa yhä suurempi ja suurempi

Ja toista edelleen tätä että miksi valmistajat todellakin vakuuttelevat että kohinan sietoa on paranenttu ? Ei kait he ole hölmöjä ? Jos kerran ainut tapa vähentää kohinaa on pienentää pikselimäärää ja suurentaa kennoa kuten täällä joku(jotkut) inttävät niin miksi valmistajat eivät sitten tee näin ? MIKSI ? Kyllä mä ainakin pyrkisin tekemään mahd. hyvän kuvanlaadun tekevää kameraa uusissa malleissani jos oisin valmistaja . Eiköhän toi maksimaalinen megapikselihuuma 4-5 vuotta sitten ole jo ohitse jolla silloin huijattiin asiakkaita , luulisin

Näitä kameroita on testattu monen monta kertaa ja aina tulokset ovat samat. Vuonna 2001 kamera joka oli herkkyydeltään ISO800 sama kuin tämän päivän ISO1600(vanhoissa kameroissa herkkyydet oli väärin) oli parempi kohinan ja tarkkuuden suhteen vaikka kameroiden megapikselit olivat 3 vs 10. Pro1 pieksee tarkkuudessa G7 jne. Kohinan poisto on tietysti kehittynyt, mutta kuvaamisesta ymmärtävälle tuo on hirveä kirosana, siksi kuvataankin RAW:lla. Se että kohina suodatetaan tarkoittaa automaattisesti sitä, että tarkkuus ja detailit kärsii. Eli sulle annetaan lähtökohdaksi ihan saatanasti pikseleitä, että kukaan ei tajuais että kolmen megapikselin kamera on parempi kun mennään herkkyydessä ylöspäin.

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/page12.asp

Panasonic on tässä oikein kuningas :D tuhotaan kaikki mitä vaan on mahdollista, vertaappa uutta mallia vanhaan ja kerro kummassa on mahdollista nähdä päivä tuossa kellossa. Optiikka puolen kehitys ei näy pokkareissa kuin yhdellä tapaa ja se on se, että saadaan isommat zoomit pienempään tilaan, mutta edelleen tämä ei kiinnosta kuvaamisesta jotain tajuavia sillä laatu on huodontunut sitten 2004 dramaattisesti. Eli optiikka ei ole oikeasti mihinkään kehittynyt, missä ovat valovoimaiset optiikat ja laajakulmat? No nyt ihan viime aikoina on tullu laajakulmaa, mutta suurin osa niistäkin on menny lelukameroihin.

http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_g5,canon_pro1,kodak_p880,oly_c5050z,oly_c8080wz,sony_dscr1,sigma_dp1&show=all

Nyt valovoimainen optiikka korvataan valmistajien mielestä kuvanvakaajalla, mutta eihän se nyt tosielämässä mene näin. Kuvanvakaajasta ei ole mitään hyötyä liikkuvankohteen kuvaamiseen, kun taas valovoimainen optiikka mahdollistaa lyhyemmän suljinajan oli kyseessä patsas tai juoksia, unohtamatta tietysti muita hyviä puolia joita se tuo mukanaan(terävyysalue). Eli optiikalla ja kohinalla ei ole mitään tekemistä, jos jätetään kuvaaja pois yhtälöstä. Software taas ei ikinä pysty korvaamaan hardwarea. Kuvanvakaaja on aina parempi kuin "kuvanvakaaja" eli digitaalinen kuvanvakain joka vain säätää kameran säätöjä.

Oletko myöskin huomannut sen, että vaikka prosessorit eli nopeus on kehittynyt koko ajan niin kamerat ovat silti hitaampia kuin mitä vanhemmat mallit? Otetaan esimerkiksi sarjakuvaus, jota nykyiset kamerat isoine suttutiedostoineen eivät voi yksinkertaisesti ottaa niin monta peräkkäin, kuin mitä vanhat mallit. Ricoh käytti vanhoissa R-sarjan kameroissaan erilaista tarkennustapaa jolloin se oli ylivoimainen ykkönen. Nyt muistaakseni R6-R8 ovat hitaampia tarkennuksen suhteen.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1013&message=27181467

Fakta on se, että jos haluat paremman kuvanlaadun niin fysiikanlakeja ei edes tämä inttävä kirjoittaja voi kumota. Ainut tapa saada parempi kuvanlaatu on isontaa kennoa ja siinä pitää olla suhteessa sopivan verran pikseleitä. Ei sitä mikään keinotekoinen prosessointi voi ikinä korvata. Mene lukemaan aiheesta lisää ja tulee sitten kertomaan meille kuinka valmistajat eivät varmasti ikinä tyhmiä kuluttajia huijaisi. Miksi muuten järkkäreissä on saman verran pikseleitä yli kuusin kertaisella alueella, jos kerran sillä ei ole väliä??! Kyllä sen nyt idiootin pitäisi tajuta, että jos järkkärissä on 10 megapikseliä ja pokkarissa on 10 megapikseliä, niin laadun kanssa ollaan menty metsään ja todella pahasti. Kun nyt et selvästikkään ymmärrä markkinoinnista ja myyynnistä tarpeeksi niin sanotaan näin. Miksi valmistajat tekisivät parhaan mahdollisen pokkarin, joka joutuisi maksamaan 800-1000€ kun niillä on tuohon sarjaan halpisjärkkäri joka tuottaa linssien myynnin jälkeen törkeästi rahaa? Suunnittelu, materiaali kustannusten ja vähäisen myynnin takia tuollainen täydellinen pokkari ei tuottaisi rahaa ja tämän jälkeen ne eivät pystyisi tekemään näitä parempia pokkareita ollenkaan sillä kuka nyt ostaisi sitten mielummin G9 jos siitä olisi saatavilla huomattavasti parempi malli vaikka se maksaisikin paljon enemmän. Valmistajat ovat siis laskeneet, että kun tehdään pieniä uudistuksia, nostetaan megapikseleitä ja laitetaan kaikenmaailman ohjelmia niin saadaan suurin voitto, nuo kamerat ovat niin halpoja valmistaa ja niistä voi sitten aina siirtyä järkkäreihin jotka tuottavat paljon rahaa.

Älä enää jatka tuota naiivia väittelyäsi, kun ei tuolla sinun tekstillä ole mitään pohjaa. Koskaan ei ole megapikselikisa ollut yhtä kovaa kuin mitä se on tällä hetkellä, joten samalla tapaa sitä kusetetaan asiakkaita kuin ennen vanhaankin. Tosin silloin oli vielä mahdollista löytää laatua, nyt se on työntakana.