Linux muuttuu maksulliseksi

???

SCO vaatii jokaista Linuxin käyttäjää maksamaan 699 $ verot / prosessori välttääkseen joutumasta oikeuteen:

http://www.infoworld.com/article/03/08/05/HNscolicense_1.html

Red Hat haasti SCO:n oikeuteen ja perusti rahaston, jolla autetaan vähävaraisempia Linux-jakelijoita tulevassa oikeudenkäynnissä:

http://www.eweek.com/article2/0,3959,1210045,00.asp

http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=19651

Peli kovenee ja saa nähdä kuinka käy. Hinta vaikuttaa aika absurdilta, kun XP Pro maksaa uutena 500 € ja se on kahden prosessorin versio. Tuolla hinnalla kahden version Linuxin hinnaksi tulisi noin 1200 € alv

SCO ei ilmeisesti vieläkään ole ilmoittanut mitä Unix V:n koodia on Linuxissa. (Tietääkö joku onko jo ilmoitettu?).

24

1505

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • harmaahurtta

      Itse asiassa tuossa ei vaadita tuota 700 taalaa/prosessori joka käyttäjältä vaan tuo koskee vain serverikäyttöä. SCOhan tosin aikoo kyniä kevyemmän hinnan työpöytäkäyttiksistä ja sulautetuissä järjestelmissä käytettyistä käyttiksistä.

      Joskus kesäkuun alkupuolella sco:han kai pienen palan paljasti tästä "varastetusta" koodista (eweekin artikkelista luettu), mutta muusta en ainakaan minä ole kuullut.

      Ja luultavasti viimeiseen asti sitä loppua pantataankin sillä mikäli koodia todella on nyysitty, se poistuu todella ripeästi. Eli loppuviimein SCO:n rahavaatimuksilla on pohjaa vain niin pitkään kuin se pitää varastetuksi väitetyn koodin sisällön vain omana tietonaan.

      • tässä asiassa

        Nyysitystä koodista joutuu maksamaan jos sitä on käyttänyt, poistumisnopeudella ei ole mitään merkitystä.


      • Per Saukko
        tässä asiassa kirjoitti:

        Nyysitystä koodista joutuu maksamaan jos sitä on käyttänyt, poistumisnopeudella ei ole mitään merkitystä.

        Heh.

        Kaiken maailman asiantuntijoihin sitä törmääkin. Mukavaa tietysti, ettei tarvita mitään turhia oikeuden päätöksiä tai muuta yhtä tylsää, kun täällä osataan kertoa, kuka joutuu maksamaan ja mitä.

        Tässä on _minun_mielestäni_ selkeästi "normaalista" tekijänoikeusrikkomuksesta poikkeava tilanne, kun rivikäyttäjä ei voi mistään tietää, onko koodia todellisuudessa kopioitu. _Minun_mielestäni_ SCO:n väittämä ei tässä ole riittävä peruste, että pitäisi uskoa rikkomuksen tapahtuneen. Edelleen siis on _minun_mielestäni_ validia sanoa, että ei ole tiennyt käyttävänsä kopioitua (ei varastettua, tekijänoikeusrikkomus ei ole varkaus) koodia, vaikka SCO siitä olisikin maininnut, sillä mitään todisteita ei ole mihinkään suuntaan esitetty.

        Ja edelleen, on aika lapsellista uskoa, että tästä tapauksesta kukaan yksittäinen ihminen pystyisi etukäteen ennustamaan lopputulosta tai oikeudellisia seuraamuksia; oikeuden päätöksetkin kun kuitenkin syntyvät vain jonkun ihmisjoukon mielipiteiden summana ja tunnetusti mielipiteitä on laidasta laitaan.


      • ???
        Per Saukko kirjoitti:

        Heh.

        Kaiken maailman asiantuntijoihin sitä törmääkin. Mukavaa tietysti, ettei tarvita mitään turhia oikeuden päätöksiä tai muuta yhtä tylsää, kun täällä osataan kertoa, kuka joutuu maksamaan ja mitä.

        Tässä on _minun_mielestäni_ selkeästi "normaalista" tekijänoikeusrikkomuksesta poikkeava tilanne, kun rivikäyttäjä ei voi mistään tietää, onko koodia todellisuudessa kopioitu. _Minun_mielestäni_ SCO:n väittämä ei tässä ole riittävä peruste, että pitäisi uskoa rikkomuksen tapahtuneen. Edelleen siis on _minun_mielestäni_ validia sanoa, että ei ole tiennyt käyttävänsä kopioitua (ei varastettua, tekijänoikeusrikkomus ei ole varkaus) koodia, vaikka SCO siitä olisikin maininnut, sillä mitään todisteita ei ole mihinkään suuntaan esitetty.

        Ja edelleen, on aika lapsellista uskoa, että tästä tapauksesta kukaan yksittäinen ihminen pystyisi etukäteen ennustamaan lopputulosta tai oikeudellisia seuraamuksia; oikeuden päätöksetkin kun kuitenkin syntyvät vain jonkun ihmisjoukon mielipiteiden summana ja tunnetusti mielipiteitä on laidasta laitaan.

        Tuskinpa tavallinen käyttäjä joutuu mitään maksamaan oli tilanne mitä hyvänsä. Ei olisi liiketaloudellisesti kannattavaa lähteä haastamaan matti meikäläisiä oikeuteen ja muutenkin näytön hankkiminen olisi vaikeaa. Jokin yritys on tässä suhteessa paljon helpompi kohde. En nyt silti neuvoisi ketään käyttämään piraattiohjelmia (tai ainakaan mainostamaan julkisesti).

        Jos jotain kaupallista koodia löytyy Linuxista, sillä joka omistaa koodin on ilmeisesti oikeus korvauksiin, vaikka kyseinen koodi poistettaisiin. Jos näin ei olisi, niin se tarkoittaisi käytännössä sitä etteivät tekijänoikeudet koske Linuxia. Tämä on maallikon mielipide, joka ei liity millään tavalla nyt meneillä olevaan oikeusjuttuun. Olisi hyvä että SCO latoo todisteet pöytään mahdollisimman pian, mutta heillä lienee jokin syy siihen miksi tietoa pantataan, onko kenellekään tästä asiasta mitään käsitystä?

        Muutamilla nettisivustoilla on maininta että kaikki sinne uploadatun tavaran copyright siirtyy nettisivustolle. Jos joku esimerkiksi uploadaisi jonkun Hollywood -filmin sinne, niin omistaisiko nettisivusto ko. filmin copyrightin sen jälkeen? Jos esim. jonkun laitevalmistajan työntekijä laittaisi jonkun laiteajurin lähdekoodin yleisesti saataville ja se päätyisi Linuxiin, niin copyright säilyisi silti alkuperäisellä omistajalla GPL:stä huolimatta.


      • Varjo
        ??? kirjoitti:

        Tuskinpa tavallinen käyttäjä joutuu mitään maksamaan oli tilanne mitä hyvänsä. Ei olisi liiketaloudellisesti kannattavaa lähteä haastamaan matti meikäläisiä oikeuteen ja muutenkin näytön hankkiminen olisi vaikeaa. Jokin yritys on tässä suhteessa paljon helpompi kohde. En nyt silti neuvoisi ketään käyttämään piraattiohjelmia (tai ainakaan mainostamaan julkisesti).

        Jos jotain kaupallista koodia löytyy Linuxista, sillä joka omistaa koodin on ilmeisesti oikeus korvauksiin, vaikka kyseinen koodi poistettaisiin. Jos näin ei olisi, niin se tarkoittaisi käytännössä sitä etteivät tekijänoikeudet koske Linuxia. Tämä on maallikon mielipide, joka ei liity millään tavalla nyt meneillä olevaan oikeusjuttuun. Olisi hyvä että SCO latoo todisteet pöytään mahdollisimman pian, mutta heillä lienee jokin syy siihen miksi tietoa pantataan, onko kenellekään tästä asiasta mitään käsitystä?

        Muutamilla nettisivustoilla on maininta että kaikki sinne uploadatun tavaran copyright siirtyy nettisivustolle. Jos joku esimerkiksi uploadaisi jonkun Hollywood -filmin sinne, niin omistaisiko nettisivusto ko. filmin copyrightin sen jälkeen? Jos esim. jonkun laitevalmistajan työntekijä laittaisi jonkun laiteajurin lähdekoodin yleisesti saataville ja se päätyisi Linuxiin, niin copyright säilyisi silti alkuperäisellä omistajalla GPL:stä huolimatta.

        >>Olisi hyvä että SCO latoo todisteet pöytään mahdollisimman pian, mutta heillä lienee jokin syy siihen miksi tietoa pantataan, onko kenellekään tästä asiasta mitään käsitystä? >>

        Pelkkä arvaus: todisteet esitetään joskus hamassa tulevaisuudessa (olikohan oikeudenkäynti 2005, mutta sitähän nyt voi juristiarmeijalla lykätä vaikka vuoteen 5005) mutta lisenssimaksuja penätään jo nyt. Jos he nyt esittäisivät saman tien koodin, tarjolla olisi melko varmasti jo tuntien sisällä (kysehän on vain 80 rivistä) ns. SCO-vapaa versio, saman tien alkaisivat kernelinvaihtopäivät, homma hieman vesittäisi SCO:n lisenssimaksutoimia ja ko. pulju painuisi konkan myötä unohduksiin kun ei enää hirveästi olisi keneltä vaatia mitään.
        SCO toivoo hartaasti tulevansa IBM:n ostamaksi.


      • ???
        Varjo kirjoitti:

        >>Olisi hyvä että SCO latoo todisteet pöytään mahdollisimman pian, mutta heillä lienee jokin syy siihen miksi tietoa pantataan, onko kenellekään tästä asiasta mitään käsitystä? >>

        Pelkkä arvaus: todisteet esitetään joskus hamassa tulevaisuudessa (olikohan oikeudenkäynti 2005, mutta sitähän nyt voi juristiarmeijalla lykätä vaikka vuoteen 5005) mutta lisenssimaksuja penätään jo nyt. Jos he nyt esittäisivät saman tien koodin, tarjolla olisi melko varmasti jo tuntien sisällä (kysehän on vain 80 rivistä) ns. SCO-vapaa versio, saman tien alkaisivat kernelinvaihtopäivät, homma hieman vesittäisi SCO:n lisenssimaksutoimia ja ko. pulju painuisi konkan myötä unohduksiin kun ei enää hirveästi olisi keneltä vaatia mitään.
        SCO toivoo hartaasti tulevansa IBM:n ostamaksi.

        80 riviä koodia :)

        Oletko varma? Kuulostaa aikamoiselta vedätykseltä jopa ameriikan mittapuulla mitattuna vaatia tuollaista hintaa suhteellisesti noin vähäisestä määrästä koodia. No kaikki on siellä suurempaa. Jopa vedättäminen.

        No jos oletetaan että 1) Linuxin kaikki koodi on yhtä arvokasta ja 2) SCO omistaa koodista 1/100 000 osan, ja 3) yhden Linux-lisenssin arvo olisi tuo 699 $, niin minun logiikkani mukaan SCO:lle kuuluisi tuosta 699$:sta 699/100 000 $ eli noin 0.5 senttiä. Tuo olisi hinta jonka jokainen Linux-käyttäjä joutuisi maksamaan SCO:lle. Pyöristettynä 0 senttiä.

        Noin pieni maksu olisi parempi langettaa Linux-jakelijoille, esim. jokaisesta downloadatusta linux-distribuutiosta 0.5 senttiä. Eiköhän RedHatilla ole siihen varaa (miljoona latausta = 6990 $)


      • Varjo
        ??? kirjoitti:

        80 riviä koodia :)

        Oletko varma? Kuulostaa aikamoiselta vedätykseltä jopa ameriikan mittapuulla mitattuna vaatia tuollaista hintaa suhteellisesti noin vähäisestä määrästä koodia. No kaikki on siellä suurempaa. Jopa vedättäminen.

        No jos oletetaan että 1) Linuxin kaikki koodi on yhtä arvokasta ja 2) SCO omistaa koodista 1/100 000 osan, ja 3) yhden Linux-lisenssin arvo olisi tuo 699 $, niin minun logiikkani mukaan SCO:lle kuuluisi tuosta 699$:sta 699/100 000 $ eli noin 0.5 senttiä. Tuo olisi hinta jonka jokainen Linux-käyttäjä joutuisi maksamaan SCO:lle. Pyöristettynä 0 senttiä.

        Noin pieni maksu olisi parempi langettaa Linux-jakelijoille, esim. jokaisesta downloadatusta linux-distribuutiosta 0.5 senttiä. Eiköhän RedHatilla ole siihen varaa (miljoona latausta = 6990 $)

        >>80 riviä koodia :)>>

        Näin ne muistaakseni väittivät.
        Aika villiä, eikö totta?

        Tjoo. Nyt meitsi jatkaa kaljan juontia (merkki on Urho ja vahvuus 4.7%) ja kahton telkkua, sieltä taitaa tulla Tähtiportti.


      • Utelias
        Varjo kirjoitti:

        >>80 riviä koodia :)>>

        Näin ne muistaakseni väittivät.
        Aika villiä, eikö totta?

        Tjoo. Nyt meitsi jatkaa kaljan juontia (merkki on Urho ja vahvuus 4.7%) ja kahton telkkua, sieltä taitaa tulla Tähtiportti.

        Kaveri harrastaa muuten tuota kaljan juontia aika usein vieraillessasi voorumilla. Enkä tarkoita tätä pahalla, koska maistelen tuota itsekin ja tiedän että parin kaljan jälkeen kommunikointimuuri on kovin matala (30 min puhelut, lukuisat tekstiviestit, netissä läpättely ym.). Ja perin hyvä harrastushan tuo onkin.

        Jottei tämä ihan kipeesti off-topiciksi huitele, niin sodat-palstalla kun ollaan niin minusta tuo mainitsemasi Urho on hieman karkean makuinen, joskin aromikas tekele, joka omaa epämiellyttävän jälkimaun. Mielestäni taas ennen vihaamani (vanhuuden viisastama) Lapin Kulta on on mukava kaikin puolin ja jos voimakasta makua haluaa niin sitten Velkopopovicky Lager, tai tumma(vain yksi pullo). Että tämmöstä tänään.


      • Per Saukko
        Utelias kirjoitti:

        Kaveri harrastaa muuten tuota kaljan juontia aika usein vieraillessasi voorumilla. Enkä tarkoita tätä pahalla, koska maistelen tuota itsekin ja tiedän että parin kaljan jälkeen kommunikointimuuri on kovin matala (30 min puhelut, lukuisat tekstiviestit, netissä läpättely ym.). Ja perin hyvä harrastushan tuo onkin.

        Jottei tämä ihan kipeesti off-topiciksi huitele, niin sodat-palstalla kun ollaan niin minusta tuo mainitsemasi Urho on hieman karkean makuinen, joskin aromikas tekele, joka omaa epämiellyttävän jälkimaun. Mielestäni taas ennen vihaamani (vanhuuden viisastama) Lapin Kulta on on mukava kaikin puolin ja jos voimakasta makua haluaa niin sitten Velkopopovicky Lager, tai tumma(vain yksi pullo). Että tämmöstä tänään.

        Naah. Karhu on oluiden olut. Ainakin perinteisistä suomalaisista vaaleista lagereista.

        Tietysti makuasioista kiistely on äärimmäisen hyödyllistä touhua, mutta ne kun ovat ainoita asioita, missä voi olla varma edes oman mielipiteensä oikeellisuudesta. :)

        Perhana. Ei tästä taida saada sotaa aikaiseksi. ;)


      • Varjo
        Utelias kirjoitti:

        Kaveri harrastaa muuten tuota kaljan juontia aika usein vieraillessasi voorumilla. Enkä tarkoita tätä pahalla, koska maistelen tuota itsekin ja tiedän että parin kaljan jälkeen kommunikointimuuri on kovin matala (30 min puhelut, lukuisat tekstiviestit, netissä läpättely ym.). Ja perin hyvä harrastushan tuo onkin.

        Jottei tämä ihan kipeesti off-topiciksi huitele, niin sodat-palstalla kun ollaan niin minusta tuo mainitsemasi Urho on hieman karkean makuinen, joskin aromikas tekele, joka omaa epämiellyttävän jälkimaun. Mielestäni taas ennen vihaamani (vanhuuden viisastama) Lapin Kulta on on mukava kaikin puolin ja jos voimakasta makua haluaa niin sitten Velkopopovicky Lager, tai tumma(vain yksi pullo). Että tämmöstä tänään.

        >>Kaveri harrastaa muuten tuota kaljan juontia aika usein vieraillessasi voorumilla. Enkä tarkoita tätä pahalla, koska maistelen tuota itsekin ja tiedän että parin kaljan jälkeen kommunikointimuuri on kovin matala (30 min puhelut, lukuisat tekstiviestit, netissä läpättely ym.).>>

        Tokihan nestetasapainosta tulee huolehtia, varsinkin kun viime aikoina ollut niin kuumakin. :)

        Pariin otteeseen olen vain ottanut kun olen täällä kirjoitellut ja sekin mennyt niin päin että olisin kirjoitellut joka tapauksessa ja olen sitten joutessani samalla hörppinyt olutta kun sitä on sattunut olemaan.
        Sitten jos tosiaan olen dokaamassa niin en kyllä yleensä kirjoittele tänne (sen kyllä huomaisi eksponentiaalisesti lisääntyneistä kirjoitusvirheistä ja juttujen vaikeasti seurattavasta punaisesta langasta) vaan olen baarissa puimassa päivän politiikkaa.
        Ja kommunikoinnin tarvehan kasvaa aina joka tuopin myötä joten aina on lisää "tärkeää" asiaa sanottavana ja joskus voi valomerkin tienoilla keksiä että nyt on pakko soittaa/tekstata.
        Minä: "Blöööaargh!!! Sten ku moon maailmanvaltias presidenti ni sit kyl...perskeles ku tuappi kaatu."
        Kaveri: " Mitä sä selität? Ootsä kännissä? Tajuutsä paljo kello on? Joo, palataan asiaan huomenna."

        >>Ja perin hyvä harrastushan tuo onkin.>>

        On toki. Pitäähän jonkun koittaa pelastaa suomalaiset juomaperinteet ettei kulttuuri näivety.
        Paremminhan se tietysti onnistuisi pontikalla mutta ei sitä oikein näin kerrostalossa viitsi alkaa keittämään.

        Kalja on makuasia. Itse juon lähes kaikkia yleisimpiä merkkejä (yleensä kuitenkin Karhua tai Urhoa) mitä nyt lähikaupasta/baarista sattuu löytymään, paitsi Lapin Kultaa/Poron Kusta. Lapin Kullasta on jäänyt jotenkin kitkerä maku.


      • Utelias
        Varjo kirjoitti:

        >>Kaveri harrastaa muuten tuota kaljan juontia aika usein vieraillessasi voorumilla. Enkä tarkoita tätä pahalla, koska maistelen tuota itsekin ja tiedän että parin kaljan jälkeen kommunikointimuuri on kovin matala (30 min puhelut, lukuisat tekstiviestit, netissä läpättely ym.).>>

        Tokihan nestetasapainosta tulee huolehtia, varsinkin kun viime aikoina ollut niin kuumakin. :)

        Pariin otteeseen olen vain ottanut kun olen täällä kirjoitellut ja sekin mennyt niin päin että olisin kirjoitellut joka tapauksessa ja olen sitten joutessani samalla hörppinyt olutta kun sitä on sattunut olemaan.
        Sitten jos tosiaan olen dokaamassa niin en kyllä yleensä kirjoittele tänne (sen kyllä huomaisi eksponentiaalisesti lisääntyneistä kirjoitusvirheistä ja juttujen vaikeasti seurattavasta punaisesta langasta) vaan olen baarissa puimassa päivän politiikkaa.
        Ja kommunikoinnin tarvehan kasvaa aina joka tuopin myötä joten aina on lisää "tärkeää" asiaa sanottavana ja joskus voi valomerkin tienoilla keksiä että nyt on pakko soittaa/tekstata.
        Minä: "Blöööaargh!!! Sten ku moon maailmanvaltias presidenti ni sit kyl...perskeles ku tuappi kaatu."
        Kaveri: " Mitä sä selität? Ootsä kännissä? Tajuutsä paljo kello on? Joo, palataan asiaan huomenna."

        >>Ja perin hyvä harrastushan tuo onkin.>>

        On toki. Pitäähän jonkun koittaa pelastaa suomalaiset juomaperinteet ettei kulttuuri näivety.
        Paremminhan se tietysti onnistuisi pontikalla mutta ei sitä oikein näin kerrostalossa viitsi alkaa keittämään.

        Kalja on makuasia. Itse juon lähes kaikkia yleisimpiä merkkejä (yleensä kuitenkin Karhua tai Urhoa) mitä nyt lähikaupasta/baarista sattuu löytymään, paitsi Lapin Kultaa/Poron Kusta. Lapin Kullasta on jäänyt jotenkin kitkerä maku.

        Tähän aiheeseen (hieman politiikkaankin) viitaten, sopii eräs iskulause mainiosti, joka käy myös elämänohjeeksi: --"Jokkainen juokoon omiaan!"
        Eikä siis ainoastaan tarkoita pelkästään omien juomien juomista...

        (Kirjoitustyyli johtuu savolaisesta taustastani)


    • joo

      Vaatiahan aina saa mutta kuka maksaa. SCO on niin pirun kiero ja kovassa rahapulassa kierivä firma että sais mennä konkurssiin ja helvetin nopeesti vielä. Jos joku koodin pätkä muka oliskin kopioitu niin sehän voidaan aina muuttaa, kunhan ne pirut edes osoittaisi että "tätä koodinpätkää ei saa käyttää" mutta kun ei.

      Silkkaa kuolevan firman harjoittamaa rahastusta!!
      SCO konkkaan ja PIAN!

    • jos ja vain jos

      Jos SCO pystyisi todistamaan että heidän koodiaan todella löytyisi Linuxista, niin varastetun koodin korvaaminen uudella ei poista Linux-käyttäjien korvausvelvollisuutta SCO:ta kohtaan. Tilanne on sama kuin Viipurin torilta ostetun ohjelman suhteen; kun käyttäjä on voinut tietää ostavansa piraattiohjelman, niin kiinnijäätyään pelkkä anteeksipyyntö ja lupaus lopettaa ohjelman käyttäminen ei riitä. Korvausvelvollisuus on käsittääkseni useimmissa sivistysmaissa, mm. Suomi, takautuva siltä ajalta kun luvatonta ohjelmaa on käyttänyt. Linuxin tapauksissa lieventävä asianhaara lienee se, että käyttäjä on toiminut ns. hyvässä uskossa, mutta tämä on luultavasti syy siihen miksi SCO on ottanut yhteyttä suurimpiin Linux-käyttäjiin USA:ssa, koska tiedon saatuaan he eivät enää toimi hyvässä uskossa. Tietämättömyys jonkin asian laittomuudesta ei ainakaan Suomessa poista rangaistusta, mutta se voi olla lieventävä asianhaara.

      Jos taas SCO ei pysty todistamaan mitään (julkisuuteen ei ole ainakaan tähän mennessä tullut mitään varmaa tietoa), niin SCO teilataan oikeudenkäynneissä, jota sitä vastaan on nostettu.

      KKO:1998:91 :
      "Tekijänoikeuslain 57 §:n 1 momentin mukaan se, joka käyttää teosta vastoin tekijänoikeuslakia, on velvollinen suorittamaan käyttämisestä tekijälle kohtuullisen hyvityksen. Loukkauksen ollessa tahallinen tai tuottamuksellinen, pykälän 2 momentin mukaan on myös aiheutetusta vahingosta suoritettava täysi korvaus.

      Lain mukaan velvollisuus maksaa kohtuullista hyvitystä teoksen luvattomasta käytöstä ei ole sidottu teon rangaistavuuteen, vaan sitä on velvollinen suorittamaan myös se, joka ei ole syyllistynyt tuottamukseen. Hyvityksen perustana ei, toisin kuin vahingonkorvauksen, ole tekijänoikeuden haltijan kärsimä vahinko sellaisenaan. Hyvitykseen ei siten sisälly vahingonkorvausoikeudellista ainesta. Oikeuskäytännössä on jo aikaisemmin katsottu, että hyvitys määräytyy normaalien käyttökorvausten eli lisenssimaksujen mukaisesti (KKO 1989:87 ja 1995:202)."

      • 93370

        Että kun laissa lukee, niin asia on sitten niin, vaikka siellä sanottaisiin mitä vain? Eikö lain tarkoitus ole suojella oikeuksia tasa-arvoisesti, kyllähän lakia voi väärinkäyttää, mistä jenkit ovat hyvä esimerkki.


      • kait
        93370 kirjoitti:

        Että kun laissa lukee, niin asia on sitten niin, vaikka siellä sanottaisiin mitä vain? Eikö lain tarkoitus ole suojella oikeuksia tasa-arvoisesti, kyllähän lakia voi väärinkäyttää, mistä jenkit ovat hyvä esimerkki.

        On sinänsä ajanhukkaa pohtia miksi lait on kirjoitettu miten ne ovat ja olen samaa mieltä siinä että lakien pitäisi heijastaa ihmisten yleisiä oikeuskäsityksiä, mutta eri mieltä siitä että asia olisi jollakin tavalla sen takia että niin lukee jossain laissa. Esimerkiksi tv-lupa, miksi YLE lähettää lähetyksensä salaamattomana, eikö niitä voisi lähettää salattuna, jolloin vain ne jotka haluavat katsoa, hankkivat salauksen purkamiseen tarvittavan laitteen (ja joku hankkii piraattilaitteen)? Mutta kun ei niin ei. Asiasta on täytynyt säätää laki jolla jokainen joka katsoo tv:tä joutuu maksamaan YLE:lle riippumatta siitä katsooko YLE:n kanavia vai ulkomaisia lähetyksiä. Jokainen voi löytää esimerkin, jossa omat näkemykset ovat erilaisia kuin virallinen (laillinen) näkemys. Esimerkkejä asioista, joista löytyy monenlaisia mielipiteitä ja joita varten on säädetty tai säädetään lakeja: uskonnonvapaus, seksin oston kieltäminen, ylinopeusrajoitukset, alkoholin myyntirajoitukset, metsästysrajoitukset, tasa-arvolaki, pakkoruotsi, luonnonsuojelu, rantarakentamisen kieltäminen, tekijänoikeudet, ohjelmistopatentit jne.

        Jokainen voi löytää jonkun lain joka tuntuu kohtuuttomalta tai oman oikeustajun vastaiselta, mutta lakien puute johtaisi täyteen anarkiaan.

        En usko että Linuxilla on suurta hätää kävi oikeudenkäynnissä miten vain. Luulisin, että ilmaisuus ei ole tärkein kriteeri sille miksi joku käyttää Linuxia. Ainakin tätä palstaa lukiessa vaikuttaa siltä että laadulliset kriteerit ovat suurin syy. Veikkaisin että on 50/50 mahdollisuus että Linux-distribuutiot muuttuvat maksullisiksi seuraavan 1 - 2 vuoden aikana.

        Sitä en ole kyllä koskaan tajunnut miksi Red Hat ja kumppanit myyvät jo nyt Linuxia, turha väittää että jonkun vähittäismyyntiliikkeen hinta on ns. omakustannushinta. Eikö sekin ole väärin ja alkuperäisen ajatuksen (ilmaisuuden) vastaista, että joku tekee voittoa Open Sourcella, koodilla jonka joku muu on tehnyt?


      • Per Saukko
        kait kirjoitti:

        On sinänsä ajanhukkaa pohtia miksi lait on kirjoitettu miten ne ovat ja olen samaa mieltä siinä että lakien pitäisi heijastaa ihmisten yleisiä oikeuskäsityksiä, mutta eri mieltä siitä että asia olisi jollakin tavalla sen takia että niin lukee jossain laissa. Esimerkiksi tv-lupa, miksi YLE lähettää lähetyksensä salaamattomana, eikö niitä voisi lähettää salattuna, jolloin vain ne jotka haluavat katsoa, hankkivat salauksen purkamiseen tarvittavan laitteen (ja joku hankkii piraattilaitteen)? Mutta kun ei niin ei. Asiasta on täytynyt säätää laki jolla jokainen joka katsoo tv:tä joutuu maksamaan YLE:lle riippumatta siitä katsooko YLE:n kanavia vai ulkomaisia lähetyksiä. Jokainen voi löytää esimerkin, jossa omat näkemykset ovat erilaisia kuin virallinen (laillinen) näkemys. Esimerkkejä asioista, joista löytyy monenlaisia mielipiteitä ja joita varten on säädetty tai säädetään lakeja: uskonnonvapaus, seksin oston kieltäminen, ylinopeusrajoitukset, alkoholin myyntirajoitukset, metsästysrajoitukset, tasa-arvolaki, pakkoruotsi, luonnonsuojelu, rantarakentamisen kieltäminen, tekijänoikeudet, ohjelmistopatentit jne.

        Jokainen voi löytää jonkun lain joka tuntuu kohtuuttomalta tai oman oikeustajun vastaiselta, mutta lakien puute johtaisi täyteen anarkiaan.

        En usko että Linuxilla on suurta hätää kävi oikeudenkäynnissä miten vain. Luulisin, että ilmaisuus ei ole tärkein kriteeri sille miksi joku käyttää Linuxia. Ainakin tätä palstaa lukiessa vaikuttaa siltä että laadulliset kriteerit ovat suurin syy. Veikkaisin että on 50/50 mahdollisuus että Linux-distribuutiot muuttuvat maksullisiksi seuraavan 1 - 2 vuoden aikana.

        Sitä en ole kyllä koskaan tajunnut miksi Red Hat ja kumppanit myyvät jo nyt Linuxia, turha väittää että jonkun vähittäismyyntiliikkeen hinta on ns. omakustannushinta. Eikö sekin ole väärin ja alkuperäisen ajatuksen (ilmaisuuden) vastaista, että joku tekee voittoa Open Sourcella, koodilla jonka joku muu on tehnyt?

        > (selvitystä Red Hatin rahastuksesta)

        Lainaus Free Software Foundationin sivulta

        "Free software" is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of "free" as in "free speech," not as in "free beer."

        Ilmaisuus ei siis ole perimmäinen idea ja pyrkimys vaan vapaus. Vapaus käyttää, tutkia, muokata ja kopioida.

        Avointa softaa siis kehitetään, jotta jokaisella olisi mahdollisuus käyttää ja muokata tarpeisiinsa sopivaksi mahdollisimman hyvin toimivaa ohjelmstoa. Ei siksi, että ohjelmistotalojen taloudellinen menestyminen haluttaisiin estää.

        Lisensointisysteemi (GPL) pitää huolen siitä, että vaikka Red Hatin kaltaiset yritykset palveluistaan veloittavatkin, on heidänkin paketissaan olevat softat saatavilla (lähdekoodeineen) muualtakin. Red Hat nyt lähinnä veloittaa siitä, että he ovat tehneet suuren osan säätämisestä puolestasi, kaikki tarvittava on valmiissa paketissa ohjelmistojen ylläpitoa myöten.


      • siis
        kait kirjoitti:

        On sinänsä ajanhukkaa pohtia miksi lait on kirjoitettu miten ne ovat ja olen samaa mieltä siinä että lakien pitäisi heijastaa ihmisten yleisiä oikeuskäsityksiä, mutta eri mieltä siitä että asia olisi jollakin tavalla sen takia että niin lukee jossain laissa. Esimerkiksi tv-lupa, miksi YLE lähettää lähetyksensä salaamattomana, eikö niitä voisi lähettää salattuna, jolloin vain ne jotka haluavat katsoa, hankkivat salauksen purkamiseen tarvittavan laitteen (ja joku hankkii piraattilaitteen)? Mutta kun ei niin ei. Asiasta on täytynyt säätää laki jolla jokainen joka katsoo tv:tä joutuu maksamaan YLE:lle riippumatta siitä katsooko YLE:n kanavia vai ulkomaisia lähetyksiä. Jokainen voi löytää esimerkin, jossa omat näkemykset ovat erilaisia kuin virallinen (laillinen) näkemys. Esimerkkejä asioista, joista löytyy monenlaisia mielipiteitä ja joita varten on säädetty tai säädetään lakeja: uskonnonvapaus, seksin oston kieltäminen, ylinopeusrajoitukset, alkoholin myyntirajoitukset, metsästysrajoitukset, tasa-arvolaki, pakkoruotsi, luonnonsuojelu, rantarakentamisen kieltäminen, tekijänoikeudet, ohjelmistopatentit jne.

        Jokainen voi löytää jonkun lain joka tuntuu kohtuuttomalta tai oman oikeustajun vastaiselta, mutta lakien puute johtaisi täyteen anarkiaan.

        En usko että Linuxilla on suurta hätää kävi oikeudenkäynnissä miten vain. Luulisin, että ilmaisuus ei ole tärkein kriteeri sille miksi joku käyttää Linuxia. Ainakin tätä palstaa lukiessa vaikuttaa siltä että laadulliset kriteerit ovat suurin syy. Veikkaisin että on 50/50 mahdollisuus että Linux-distribuutiot muuttuvat maksullisiksi seuraavan 1 - 2 vuoden aikana.

        Sitä en ole kyllä koskaan tajunnut miksi Red Hat ja kumppanit myyvät jo nyt Linuxia, turha väittää että jonkun vähittäismyyntiliikkeen hinta on ns. omakustannushinta. Eikö sekin ole väärin ja alkuperäisen ajatuksen (ilmaisuuden) vastaista, että joku tekee voittoa Open Sourcella, koodilla jonka joku muu on tehnyt?

        jos mä nyt oon oikein suunnilleen tulkinnut lisenssijuttuja, siis mitä täällä on sanottu niin kai Linuxista saa periä korvauksen, kohtuullisen korvauksen. Ei sitä ihan ilmaiseks tarvii antaa. Mut koska netissä ei koidu suuria kuluja sen jakamisesta niin siks sen saa netistä ladattua ilmaiseks. Mikään säädös, lisenssi tai laki EI velvoita perimään Linuxista palaneen puusentin vertaa, jokainen saa laillisesti jakaa sitä ilmaiseksi jos haluaa, poltat rompun/romput jossa on Linux, annat sen kaverilles joko ihan ilmaiseks, cd-aihioiden hinnalla tai sit vaikka 20 euroo (joka siis enemmän kuin mitä Linuxiin tarvittavat cd-aihiot maksaa yhteensä). Missään noista vaihtoehdoista et tee mitään laitonta.


    • hulina mies

      Ostetaan joku pieni ohjelmisto pulju ja väitetään kivenkovaan, että Windows XP:ssä on meiltä varastettua koodia. Vaaditaan XP käyttäjiltä 10000 eukkaa/cpu ja naureskellaan. Kuka lähtee mukaan?

    • Kohtuus

      $699 kuulostaa ihan kohtuulliselta, onhan Linux sentään huomattavasti Windowsia parempi tekele, jotta kai siitä voi hieman enemmän veloittakin.

      Maksakaa siis, olkaa hyvät :)

    • Itse en maksaisi

      Tuohan on aivan hölmöä jos joku amerikkalainen pulju meinaa ruveta nyhtämään rahaa muiden tekemästä työstä. Olisivat valittaneet 10 vuotta aikaisemmin, turha sitä nyt enää on tulla kitisemään että joku on "varastanut" koodia jostakin. Yhtä hyvin voisin hakea patenttia matemaattisille laskutavoille. Aina kun joku käyttäisi merkkiä koulussa tai laskisi sen avulla niin vaatisin maksua itselleni sen käytöstä.

      • Diezel

        Kymmen vuotta sitten linuxissa ei vielä ollut varastettua koodia. He nimenomaan väittävät että 2.4 ja uudemmissa kerneleissä on varastettua koodia. Ei sitä vanhemmissa.
        Vaikuttaa epätoivoiselta yritykseltä pitää yritys pystyssä mutta USA:n tuomioistuimet tuntien niin tämä voi vielä loppua vaikka miten.
        Ja onhan SCO:n osakkearvot nousseet nelikertaisiksi tämän vuoksi. Joku ainakin uskoo että SCO tulee onnistumaan tässä. Saa nähdä miten käy.


      • osakekurssithan
        Diezel kirjoitti:

        Kymmen vuotta sitten linuxissa ei vielä ollut varastettua koodia. He nimenomaan väittävät että 2.4 ja uudemmissa kerneleissä on varastettua koodia. Ei sitä vanhemmissa.
        Vaikuttaa epätoivoiselta yritykseltä pitää yritys pystyssä mutta USA:n tuomioistuimet tuntien niin tämä voi vielä loppua vaikka miten.
        Ja onhan SCO:n osakkearvot nousseet nelikertaisiksi tämän vuoksi. Joku ainakin uskoo että SCO tulee onnistumaan tässä. Saa nähdä miten käy.

        on siitä ihmeellisiä että ne nousee aina kun yritys saa aikaan jotain negatiivista, kuten esmes irtisanoo porukkaa tai muuta. Pörssi siis suosii kaikkea negatiivista, myös tuollaisia epätoivoisia rahastusyrityksiä ja jopa laittomuuksiakin.


      • joku
        Diezel kirjoitti:

        Kymmen vuotta sitten linuxissa ei vielä ollut varastettua koodia. He nimenomaan väittävät että 2.4 ja uudemmissa kerneleissä on varastettua koodia. Ei sitä vanhemmissa.
        Vaikuttaa epätoivoiselta yritykseltä pitää yritys pystyssä mutta USA:n tuomioistuimet tuntien niin tämä voi vielä loppua vaikka miten.
        Ja onhan SCO:n osakkearvot nousseet nelikertaisiksi tämän vuoksi. Joku ainakin uskoo että SCO tulee onnistumaan tässä. Saa nähdä miten käy.

        täytyy muistaa ostaa ensi kerran SCO:n osakkeita kun se alkaa taas syyttelemään muita ja myydä pois ennen kun kupla puhkeaa.


    • jjj

      http://www.mbnet.fi/jutut/uutiset/index.asp?from=etusivu#U1172

      "Electronic Frontier Finland ry varoittaa suomalaisia vastaamasta SCO:n Linux-lisenssivaatimuksiin. Myös Linux-rintaman taistellu SCO:ta vastaan on saanut uuden käänteen IBM:n nostettua syytteen yhtiötä vastaan.
      Kansalaisten sähköisiä oikeuksia puolustava Electronic Frontier Finland ry eli EFFI varoittaa suomalaisia Linux-käyttäjiä SCO Groupin lisenssihankeesta. Yhdysvaltalaisen ohjelmistoyritys SCO:n mukaan Linuxista löytyy yhtöin Unix-tuotteesta luvatta kopioitua ja tekijänoikeudella suojattua ohjelmakoodia, minkä takia se aikoo periä Linuxia käyttäviltä yrityksiltä lisenssimaksuja. "Jos joku Suomessa saa jossain vaiheessa SCO:lta kirjeitse tai sähköpostitse kehoituksen ostaa kaupallinen Linux-lisenssi, niin siihen voi suhtautua kuten spämmiin", kehoittaa EFFI:n puheenjohtaja Mikko Välimäki.
      EFFI:n hallituksen jäsen Kai Puolamäki muistuttaa, että Linux on jakelussa GPL-lisenssin alaisena, minkä ansioista käyttöjärjestelmää voidaan kehittää ja jakaa vapaasti. Hän myös toteaa SCO:n itsensäkin tarjonneen kehittämäänsä Linux-versio Calderaa GPL-lisenssin ehdoilla ja näin antaneen kaikille luvan käyttää koodia vapaasti. Linuxin ytimen ohjelmakoodi oli hänen mukaansa vielä heinäkuussa ladattavissa SCO:n palvelimilta. Välimäki myös huomauttaa, ettei SCO ole vieläkään lukuisista pyynnöistä huolimatta tuonut julkisuuteen todisteita ohjelmakoodin kopioimisesta.

      Linux-rintamallakin ollaan toki jo noustu SCO:ta vastaan. Aikaisemmin tällä viikolla Linux-jakelija Red Hat nosti yhtiötä vastaan syytteen perättömien väitteiden levittämisestä. Eilen IBM puolestaan nosti SCO:ta vastaan syytteen lisenssiehtojen rikkomisesta. IBM:n mukaan SCO on loukannut neljän IBM:n patentin ohella myös Linux GPL-lisenssin ehtoja. IBM myös väittää SCO:n vahingoittaneen yhtiön liiketoimintaa halveksivilla puheillaan IBM:n AIX-käyttöjärjestelmästä. "Meidän näkemyksemme mukaan IBM:n vastasyyte on heikko yritys vetää huomioi pois heidän huonosta Linux-bisnesmallistaan", SCO:sta todetaan. "Siinä toistetaan samat perusteettomat väitteet jotka esitettiin jo Red Hatin nostamassa syytteessä."

      EFFI:n tiedote SCO-jupakasta:
      http://www.effi.org/julkaisut/tiedotteet/lehdistotiedote-2003-08-06.html

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      657
      8035
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2310
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2237
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1809
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      1315
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1245
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      113
      1195
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      856
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      60
      851
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      773
    Aihe