Mitenkäs

josta ikkunan saa vedettyä halutun kokoiseksi?

yksi nurkka kirjoitti:

josta ikkunan saa vedettyä halutun kokoiseksi?

Kommentoisi jos ei asiallista kysymystä.

yksi nurkka kirjoitti:

josta ikkunan saa vedettyä halutun kokoiseksi?

... niinhän tuossa juuri sanottiin. Kyllä winporukat joutuu vähän totuttelemaan näihin macin kotkotuksiin, mutta itse olen huomannut että aluksi kummiltakin vaikuttavat kotkotukset ovat loppupelissä ihan hyviä kotkotuksia nimittäin osx on todella loppuun saakka mietitty ja harkiten suunniteltu järjestelmä ja olen varma, ettei mikään yksityiskohta ole siinä sattumaa tai huolimattomuutta vaan pitkällisen pohdinnan tulos.

No, oikeastihan tämä on juuri se kulttuurishokki windowsista maciin siirtyvällä, josta nämä kiihkeimmät väännöt saadaan aikaiseksi. Windowsissa ja oikeastaan monissa linuxtyöpöydissäkin käyttäjä voi pitkälti itse säätää monia asioita, jotka osx:sä on tehty valmiiksi eikä niitä tarvitse/voi säätää. Ja siihen oikeastaan kiteytyy näiden systeemien suunnittelun filosofiset erot. Apple on tehnyt mactietokoneen sellaisella ajatuksella, että se on kokonainen ja valmis ja se ajattelu seuraa läpi koko systeemin ipodit sun muut mukaan lukien. Sen etuna on erittäin yhtenäinen ilme ja käyttölogiikka eri ohjelmistojen ja laitteiden osalta. Se tarkoittaa, että käyttäjelle on siloiteltu tie jota on hyvä kulkea, mutta jos koitat poiketa merkityltä polulta tuleekin seinä vastaan. Kuten tunnettua, on toisien meistä varsin vaikea suhtautua rajoihin ja siitä seuraa helposti turhautuneet vihareaktiot.

Windows ja varsinkin linuxin keskeiset yöpöydät on tehty mahdollisimman kustomoitaviksi ja monia asioita voi hoitaa monella tavalla ja käyttöliittymäsuunnitteluun ei juurikaan ole panostettu vaan "kahvat" on jätetty auki (että suunnitelkoot käyttäjät itse). Siitä taas seuraa, että ohjelmien ja järjestelmien käyttölogiikka vaihtelee ja varsinkin windowsissa käyttäjä joutuu hyväksymään sen, että systeemien käyttöliittymä pannaan aika-ajoin aika suruttomasti uusiksi. Toiset saavat taas tästä ominaisuudesta turhautuneita vihareaktioita.

Kuten huomaat, niin esimerkiksi nyt kun sinä taivastelet, että eikö tosiaan voi....? niin minä hyväksyn muitta mutkitta ettei voi;-)

Oikeastaan minun mielestä paras kompromissi näiden lähsetymistapojen välillä on Linuxin Gnome työpöytä, jossa on onnistuttu luomaan osx:mäinen yhtenäinen ja selkeä käyttölogiikka ja yleisilme, mutta silti se on äärimmäisen säädettävä ja sen saa muokattua melkein mimmoiseksi vain. Oikeastaan KDE ei ole sinällään pekkaa pahempi, mutta lähestyy asiaa vain toisesta suunnasta. Eli Gnomen saa halutessaan sekavaksi ja KDE:n saa halutessaan selkeäksi;-). Joku Fluxbox on sitten äärimmäinen esimerkki loputtomasta säädettävyydestä.

Minusta on ihan hyvä että kaikkien meidän makuun löytyy vaihtoehtoja ja nykyisin nämä järjestelmät ovat toistensa kanssa vielä yhteensopivia niin se on todellista kuluttajan vapautta.

Minusta on ihan turha kyräillä toisten mieltymyksille. Toisaalta me macihmiset tunnemme sellaista sydämen riemua, että joku on viitsinyt tehdä tietokoneen meille epänörteille, että saatamme vaikuttaa omahyväisiltä ja ymmärrän täysin, että se voi olla vähän ärsyttävää. Toisaalta vähintään yhtä ärsyttävää on pc-väen väheksyvä ymmärtämättömyys, mutta ymmärtämättömyydestähän kaikki sodat syntyy.

mika2 kirjoitti:

... niinhän tuossa juuri sanottiin. Kyllä winporukat joutuu vähän totuttelemaan näihin macin kotkotuksiin, mutta itse olen huomannut että aluksi kummiltakin vaikuttavat kotkotukset ovat loppupelissä ihan hyviä kotkotuksia nimittäin osx on todella loppuun saakka mietitty ja harkiten suunniteltu järjestelmä ja olen varma, ettei mikään yksityiskohta ole siinä sattumaa tai huolimattomuutta vaan pitkällisen pohdinnan tulos.

No, oikeastihan tämä on juuri se kulttuurishokki windowsista maciin siirtyvällä, josta nämä kiihkeimmät väännöt saadaan aikaiseksi. Windowsissa ja oikeastaan monissa linuxtyöpöydissäkin käyttäjä voi pitkälti itse säätää monia asioita, jotka osx:sä on tehty valmiiksi eikä niitä tarvitse/voi säätää. Ja siihen oikeastaan kiteytyy näiden systeemien suunnittelun filosofiset erot. Apple on tehnyt mactietokoneen sellaisella ajatuksella, että se on kokonainen ja valmis ja se ajattelu seuraa läpi koko systeemin ipodit sun muut mukaan lukien. Sen etuna on erittäin yhtenäinen ilme ja käyttölogiikka eri ohjelmistojen ja laitteiden osalta. Se tarkoittaa, että käyttäjelle on siloiteltu tie jota on hyvä kulkea, mutta jos koitat poiketa merkityltä polulta tuleekin seinä vastaan. Kuten tunnettua, on toisien meistä varsin vaikea suhtautua rajoihin ja siitä seuraa helposti turhautuneet vihareaktiot.

Windows ja varsinkin linuxin keskeiset yöpöydät on tehty mahdollisimman kustomoitaviksi ja monia asioita voi hoitaa monella tavalla ja käyttöliittymäsuunnitteluun ei juurikaan ole panostettu vaan "kahvat" on jätetty auki (että suunnitelkoot käyttäjät itse). Siitä taas seuraa, että ohjelmien ja järjestelmien käyttölogiikka vaihtelee ja varsinkin windowsissa käyttäjä joutuu hyväksymään sen, että systeemien käyttöliittymä pannaan aika-ajoin aika suruttomasti uusiksi. Toiset saavat taas tästä ominaisuudesta turhautuneita vihareaktioita.

Kuten huomaat, niin esimerkiksi nyt kun sinä taivastelet, että eikö tosiaan voi....? niin minä hyväksyn muitta mutkitta ettei voi;-)

Oikeastaan minun mielestä paras kompromissi näiden lähsetymistapojen välillä on Linuxin Gnome työpöytä, jossa on onnistuttu luomaan osx:mäinen yhtenäinen ja selkeä käyttölogiikka ja yleisilme, mutta silti se on äärimmäisen säädettävä ja sen saa muokattua melkein mimmoiseksi vain. Oikeastaan KDE ei ole sinällään pekkaa pahempi, mutta lähestyy asiaa vain toisesta suunnasta. Eli Gnomen saa halutessaan sekavaksi ja KDE:n saa halutessaan selkeäksi;-). Joku Fluxbox on sitten äärimmäinen esimerkki loputtomasta säädettävyydestä.

Minusta on ihan hyvä että kaikkien meidän makuun löytyy vaihtoehtoja ja nykyisin nämä järjestelmät ovat toistensa kanssa vielä yhteensopivia niin se on todellista kuluttajan vapautta.

Minusta on ihan turha kyräillä toisten mieltymyksille. Toisaalta me macihmiset tunnemme sellaista sydämen riemua, että joku on viitsinyt tehdä tietokoneen meille epänörteille, että saatamme vaikuttaa omahyväisiltä ja ymmärrän täysin, että se voi olla vähän ärsyttävää. Toisaalta vähintään yhtä ärsyttävää on pc-väen väheksyvä ymmärtämättömyys, mutta ymmärtämättömyydestähän kaikki sodat syntyy.

Erittäin hyvä ja asiallinen puheenvuoro; pakollista luettavaa kaikille änkyröille!
Lisäisin vielä yhteneväisyyden koneiden välillä. Kukapa ei joskus joutuisi käyttämään muutakin kuin omaa konetta. Villi ja vapaa säädettävyys johtaa siihen että ei koskaan voi olla varma, miten toisten koneet on säädetty ja turhaumia seuraa, kun ne eivät ole samat kuin omat viritykset.
Myös opetus/neuvontatilanteessa on eduksi, kun käyttöliittymä on mahdollisimman pitkälle yhtenäinen ilman turhia poikkeamia suunnitellusta normista, kunhan normi on hyvin tutkittu ja siinä Applella pidempi kokemus, kuin kellään muulla nykyvalmistajalla. Kielissäkin on kielioppisäännöt ja kun niistä poiketaan niin ymmärrettävyys kärsii.

yksi nurkka kirjoitti:

josta ikkunan saa vedettyä halutun kokoiseksi?

se muka sulle riitä? Eihän sitä voi kahdesta nurkasta yhtä aikaa vetää ;-)

mika2 kirjoitti:

... niinhän tuossa juuri sanottiin. Kyllä winporukat joutuu vähän totuttelemaan näihin macin kotkotuksiin, mutta itse olen huomannut että aluksi kummiltakin vaikuttavat kotkotukset ovat loppupelissä ihan hyviä kotkotuksia nimittäin osx on todella loppuun saakka mietitty ja harkiten suunniteltu järjestelmä ja olen varma, ettei mikään yksityiskohta ole siinä sattumaa tai huolimattomuutta vaan pitkällisen pohdinnan tulos.

No, oikeastihan tämä on juuri se kulttuurishokki windowsista maciin siirtyvällä, josta nämä kiihkeimmät väännöt saadaan aikaiseksi. Windowsissa ja oikeastaan monissa linuxtyöpöydissäkin käyttäjä voi pitkälti itse säätää monia asioita, jotka osx:sä on tehty valmiiksi eikä niitä tarvitse/voi säätää. Ja siihen oikeastaan kiteytyy näiden systeemien suunnittelun filosofiset erot. Apple on tehnyt mactietokoneen sellaisella ajatuksella, että se on kokonainen ja valmis ja se ajattelu seuraa läpi koko systeemin ipodit sun muut mukaan lukien. Sen etuna on erittäin yhtenäinen ilme ja käyttölogiikka eri ohjelmistojen ja laitteiden osalta. Se tarkoittaa, että käyttäjelle on siloiteltu tie jota on hyvä kulkea, mutta jos koitat poiketa merkityltä polulta tuleekin seinä vastaan. Kuten tunnettua, on toisien meistä varsin vaikea suhtautua rajoihin ja siitä seuraa helposti turhautuneet vihareaktiot.

Windows ja varsinkin linuxin keskeiset yöpöydät on tehty mahdollisimman kustomoitaviksi ja monia asioita voi hoitaa monella tavalla ja käyttöliittymäsuunnitteluun ei juurikaan ole panostettu vaan "kahvat" on jätetty auki (että suunnitelkoot käyttäjät itse). Siitä taas seuraa, että ohjelmien ja järjestelmien käyttölogiikka vaihtelee ja varsinkin windowsissa käyttäjä joutuu hyväksymään sen, että systeemien käyttöliittymä pannaan aika-ajoin aika suruttomasti uusiksi. Toiset saavat taas tästä ominaisuudesta turhautuneita vihareaktioita.

Kuten huomaat, niin esimerkiksi nyt kun sinä taivastelet, että eikö tosiaan voi....? niin minä hyväksyn muitta mutkitta ettei voi;-)

Oikeastaan minun mielestä paras kompromissi näiden lähsetymistapojen välillä on Linuxin Gnome työpöytä, jossa on onnistuttu luomaan osx:mäinen yhtenäinen ja selkeä käyttölogiikka ja yleisilme, mutta silti se on äärimmäisen säädettävä ja sen saa muokattua melkein mimmoiseksi vain. Oikeastaan KDE ei ole sinällään pekkaa pahempi, mutta lähestyy asiaa vain toisesta suunnasta. Eli Gnomen saa halutessaan sekavaksi ja KDE:n saa halutessaan selkeäksi;-). Joku Fluxbox on sitten äärimmäinen esimerkki loputtomasta säädettävyydestä.

Minusta on ihan hyvä että kaikkien meidän makuun löytyy vaihtoehtoja ja nykyisin nämä järjestelmät ovat toistensa kanssa vielä yhteensopivia niin se on todellista kuluttajan vapautta.

Minusta on ihan turha kyräillä toisten mieltymyksille. Toisaalta me macihmiset tunnemme sellaista sydämen riemua, että joku on viitsinyt tehdä tietokoneen meille epänörteille, että saatamme vaikuttaa omahyväisiltä ja ymmärrän täysin, että se voi olla vähän ärsyttävää. Toisaalta vähintään yhtä ärsyttävää on pc-väen väheksyvä ymmärtämättömyys, mutta ymmärtämättömyydestähän kaikki sodat syntyy.

mutta hyväksyn myös sen, että jotkut käyttäjät haluavat tyytyä vähempään. Eipä tämä maailmaa kaada.

ikävä temppu kirjoitti:

mutta hyväksyn myös sen, että jotkut käyttäjät haluavat tyytyä vähempään. Eipä tämä maailmaa kaada.

.... että ymmärrät. Toisille meistä vähemmän on enemmän ja toisille ei, mutta samassa maailmassa meidän on elettävä. Onneksi saamme itse valita kenkämme;-)

ikävä temppu kirjoitti:

mutta hyväksyn myös sen, että jotkut käyttäjät haluavat tyytyä vähempään. Eipä tämä maailmaa kaada.

pystyä säätämään? Minä ainakin teen koneella töitä, jolloin nuo Mikan perustelut Applen logiikasta ovat todella järkeviä. Neuvojen saaminen toisilta käyttäjiltä on paljon helpompaa, kun käyttis on sama. Jos jokaisella Mac-käyttäjällä olisi oma työpöytä, kuinka sitä voisi helposti neuvoa, mitä ongelmatilanteessa pitäisi tehdä.

ikävä temppu kirjoitti:

mutta hyväksyn myös sen, että jotkut käyttäjät haluavat tyytyä vähempään. Eipä tämä maailmaa kaada.

tästä ensimmäisestä viestistäsi suomi24:ään. Panoksesi Mac-palstoille tulee selvästi olemaan uraa uurtava!

Ei munkaan maailmaani kaadu siihen, että jotkut haluaa käyttää jotain Vistaa jossa kaikki (paitsi systeemin tahmaantuminen) kestää tuplasti verrattuna OS X:iin. Epäilemättä se on juuri sitä mitä on tilattu.