Kyllä se oli kuulkaas tää Kustaa-sonni, joka riisui Björklundin, retuutettuaan ensin hänet teltanriekaleiden päälle.
Se on sitä faktaa.
Siirtelyn ajankohta käy ilmi verijälkitutkimuksista (fakta), ja riisumisajankohta käy ilmi vainajan vyötärönseudun lautumista (fakta).
Surkein fakta on se, ettei tämä Espoon pahamaineinen käräjäoikeus, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa (Kekkonen/Urho alias Oikea Urho) noteerannut tätä(kään) faktaa miksikään...
Siitäpä passaakin Hikiän peräkammarinpoika-runkun eli G-rakin alkaa repiä "huumoriaan"...
Se on sitä faktaa.
Siirtelyn ajankohta käy ilmi verijälkitutkimuksista (fakta), ja riisumisajankohta käy ilmi vainajan vyötärönseudun lautumista (fakta).
Surkein fakta on se, ettei tämä Espoon pahamaineinen käräjäoikeus, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa (Kekkonen/Urho alias Oikea Urho) noteerannut tätä(kään) faktaa miksikään...
Siitäpä passaakin Hikiän peräkammarinpoika-runkun eli G-rakin alkaa repiä "huumoriaan"...
Vastaukset 13
Vanhimmat
Voi Piukea Perläpi sinua, kun sinulle ei tunnu menevän jakeluun että uhreja on voinut liikuttaa ihan kuka hyvänsä. Silminnäkijähavainto on siitä kuinka poliisit liikuttivat uhreja sanoen "tää on selvä".
Aina yhtä naurettavaa on tuo sinun vastenmielinen ja ääliömäinen suuruudenhulluutesi, kun möliset että oikeus ei ole noteerannut noita sinun "faktojasi":)
Tosin laamanni ja oikeus on väärä osoite, oikea olisi verijälkitutkijat ja muut alojensa ammattilaiset.
He eivät niitanneet Gustafssonia.
Mutta siellä verovirkailija Paimiosta vain vikisee:)
Kyllähän tämä Simpsoninkin tapaus osoitti,
että oikeudenkäyntien päätökset ovat
mitä ovat. Poliisin ja verijälkitutki-
joiden tuloksista ja niistä johtuvista
päätelmistä syyte nostettiin.
Oikeudenkäynnissä lakipellet saivat
näsäviisaasti vapautettua Nilssin,
että se siitä.
Heh!
Verijälkitutkijoiden tulokset juuri kääntyivät Gustafssonin syyttömyyden puolelle, oikeudessa telttapäivä oli katastrofi ym.
Jo aikaisemmin sanoin, että jos olet kaikesta kiinnostunut niin keskity siihen pippeliisi. Bodomista et näköjään tiedä mitään:)
Ja varmaan mielelläsi tarkennat ja erittelet kuinka "lakipellet" saivat "näsäviisaasti" vapautettua Gustafssonin.
Ethän halua jäädä vain ympäripyöreitä räkyttävien juoruämmien kastiin, ethän?:)
Fakta 1.
Nimen omaan verijälkitutkimukset osoittivat, että Björklund raahattiin teltan päälle tunteja murhien jälkeen: pyyhkäisyjälkiä ei syntynyt.
Fakta 2.
Nimen omaan verijälkitutkimukset osoittivat, että Björklund riisuttiin tunteja murhien jälkeen: vainajan vyötäröllä oli housunkauluksen aiheuttamia lautumia.
Fakta 3.
Myös nimen omaan nuo kaksi selvää faktaa jätti Espoon käräjäoikeus kokonaan käsittelemättä.
Gustu-rakin kannattaisi keskittyä vain ripuliinsa, ja kusenpolttamiin kalsareihinsa...
Voi sinua Persläpi -parkaa:)
Mitenkäs nuo sinun "faktasi" niittaavat Gustafssonin?:)
Miten ne "todistavat" että kukaan muu ei ole uhreja siirrellyt?
Selväähän on, sen oikeus on todennut, että paikalla oli tekojen aikana tai niiden jälkeen tapahtunut tavaroiden ja uhrien liikuttelua. Mutta so what?
Eli kyllä oikeus noteerasi sen:)
minkä nerokkaan selvinnäkijän Suomen oikeuslaitos onkaan sinussa menettänyt.
Jos sinä haluaisit aivokapasiteettiasi käyttää, toteasit ilman muuta, että noinhan se on. Sinä kuitenkin, kuten suunapäänä mölyävä G-rakkikin, ummistat silmäsi tosiasioilta.
Ei tarvitse olla "selvinnäkijä", kuten taitavasti muotoilit, nähdäkseen tämänkin epäkohdan. Älysi tasoa osoittaa, ettet ressukka edes osaa kirjoittaa puujalkavitsisi ydintä oikein - piti kait olla s-e-l-v-ä-n-n-ä-k-i-jä...
Se on sitä faktaa, että murhaaja hääräili paikalla vielä tuntikausia murhien jälkeen.
G-rakki levittelee epätoivoissaan valhetta, jonka mukaan poliisit olisivat vetäneet yhden uhrin teltan riekaleista ja vieläpä riisuneet vainajalta housutkin!
Vielä kun kuulisi selityksen, miksi näin piti tehdä ja vain yhdelle? Häväistä yksi tyttövainaja... ei pojat, ei se niin mene.
Tolvanoitahan ne sen ajan tutkijat olivat, mutta eivät nyt sentään aivan G-rakin tasoisia.
Vaan vaikka on tutkijapolvi niistä ajoista parantunut, on syyttäjissä vielä toivomise varaa. Tässäkin tapauksessa se nähtiin...
Laamanni Mikkola onkin sitten aivan eri juttu, mutta olkoon... terveiset vaan ritarille.
"Jos sinä haluaisit aivokapasiteettiasi käyttää, toteasit ilman muuta, että noinhan se on."
Heh! Eivätpä todenneet ammattilaiset verijälkitutkijat eivätkä muut alojensa ammatti-ihmiset:)
Ei oikeuden jäsenet eivätkä muut.
Ainoastaan Piukea Persläpi, maitoautonkuljettaja Kainuun takamailta, joka on tehnyt keittössä iltapuhteena "tutkimuksiaan".
"Sinä kuitenkin, kuten suunapäänä mölyävä G-rakkikin, ummistat silmäsi tosiasioilta."
Aivan kuten ammattilaiset verijälkitutkijat ja muut alojensa ammatti-ihmiset. Ainoastaan Rouva Normaali, maitoautonkuljettaja Kainuun takamailta, ei ummista silmiään:)
"Ei tarvitse olla "selvinnäkijä", kuten taitavasti muotoilit, nähdäkseen tämänkin epäkohdan."
Ei tarvitse olla edes ammatti-ihminen tutkinnassa. Riittää kun on maitoautonkuljettaja Kainuun takamailta.
"Se on sitä faktaa, että murhaaja hääräili paikalla vielä tuntikausia murhien jälkeen.
G-rakki levittelee epätoivoissaan valhetta, jonka mukaan poliisit olisivat vetäneet yhden uhrin teltan riekaleista ja vieläpä riisuneet vainajalta housutkin!
Vielä kun kuulisi selityksen, miksi näin piti tehdä ja vain yhdelle? Häväistä yksi tyttövainaja... ei pojat, ei se niin mene."
Se ei todellakaan ole "faktaa" että murhaaja olisi "hääräillyt" paikalla. Tai mistä sen tietää, aivan hyvin ulkopuolinen murhaaja on voinut jossain vaiheessa paikalle palatakin. Uhreja on voinut liikuttaa aivan kuka hyvänsä. Ja silminnäkijähavainon mukaan poliisi on vetänyt uhreja teltasta, ei pelkästään Irmeliä. Eli hyvin epäselvää on tilanne, josta ei voi vetää mitään johtopäätöksiä.
Sinäkö Lökman-parka olet sitä mieltä, että kun poliisit ja ambulanssimiehet tulivat, he tumput suorina odottivat että riksotutkijat tulisivat kahden nurkilla paikalle? Heittelivätkö sen ajan kiviä Bodomiin ja pelasivat laivanupotusta?
"Tolvanoitahan ne sen ajan tutkijat olivat, mutta eivät nyt sentään aivan G-rakin tasoisia."
Jos sen ajan tutkijat olivat "tolvanoita", ei voi myöskään luottaa mihinkään sen aja tutkimuksiin. Eli tämä nostaa uudelleen epäiltyjen joukkoon kaikki aikanaan epäillyt ja sen ajan tutkimustulokset.
Eihän voi olettaa että nämä "tolvanat" olisivat tyrineet vaina Gustafssonin suhteen.
"Vaan vaikka on tutkijapolvi niistä ajoista parantunut, on syyttäjissä vielä toivomise varaa. Tässäkin tapauksessa se nähtiin...
Laamanni Mikkola onkin sitten aivan eri juttu, mutta olkoon... terveiset vaan ritarille."
Heh!
Näin jyrähtää Lökman, maitonautonkuljettaja Kainuun takamailta:)
Jos Espoon pahamaineinen käräjäoikeus, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa (Kekkonen/Urho alias Oikea Urho) olisi pakotettu ottamaan kantaa murhapaikalla tunteja murhien jälkeen hääräilleeseen murhaajaan, olisi loppulausuma ollut tällainen:
"Vaikka murhaaja puuhailikin murhapaikalla vielä tunteja murhien jälkeen, raahaten yhtä naisuhria ja tämän riisuen, mikään ei edes kokonaisuutena ajatellen viittaa siihen, että puuhailija olisi ollut osittain rakkaan Irmelinsä päältä löydetty Gustafsson.
Koska tätä murhaajaa ei kukaan nähnyt raahailua ja riisumista tekemässä, katsoo oikeus, vaikka mainitut teot ovatkin esitettynä aikana tapahtuneet, ja paikalla on murhaaja ollut, oikeaksi jättää tämän murhaajan henkilöllisyyden arvailun tämän jutun osalta tekemättä, ja siten tämän tunteja murhien jälkeen paikalla puuhailleen henkilöllisyyden jäävän toteen näyttämättä, ollen siten mahdollista hänen olleen kuka tahansa, paitsi Gustafsson, joka se kieltää olleensa, ja parhaaksi jättää koko tämän osan jutusta kokonaan käsittelemättä."
Amen
Eikös sinulle Piukea Rouva Normaali oli jo aikaisemmin ilmoitettu, että murhaajan ei todellakaan ole tarvinnut "puuhailla" murhapaikalla tunteja murhien jälkeen?:)
Muistaakseni tämä on aikaisemmin tullut esille.
Miksi polliisi olis melkesten viienkymmenen vuojen takaisii juttuja alkant selvittelemää, vai olikos tämä bussikuski sitte jotenki nii vittumaine, et se piti lavastaa syylliseks, saatana. Ei siinoo mittää järkee ainakaa tällasen maalaisen näkövinkkelistä, et joku eläkeläine yht äkkii lavastetaan syylliseks kolmee murhaan ja ihtensä pahoinpitellyyn, jumalauta. Kyllä kai siihe on joku syy ollunna, jote neropatti, kerroppa se meille kaikille, nii muutki ssapi nauraa, kun mie, perkele.
Ensinnäkin sulle Persläpi on sata kertaa sanottu, että tuo yrityksesi vääntää murteita on lähinnä säälittävää ja herättää myötähäpeää lukijoissa.
Jaha. Että poliisilla olisi ollut jokin kaikilta salaiseksi jäänyt syy avata Bodom uudestaan. Niin salainen että sitä ei kerrottu edes syyttäjälle saati oikeudelle:)
Jos panit merkille, niin oikeudenkäynti oli avoin ja media piti huolen että me kaikki tiesimme sen jokaisen käänteen ja äänähdyksen.:)
Toinen näkövinkkeli sitten se, että sinulle siis riittää se että poliisi epäilee. Eli logiikkasi mukaan oikeutta ei tarvita, se riittää että "kyllä varmasti" poliisilla on hyvä syy.
Silloin ollaan siis jossain Pohjois-Koreassa ym. valtiossa.
Se miksi poliisi yhtäkkiä raivotautisen poliisikoiran vimmalla alkoi penkoa Bodomia on yksi lisä tapauksen arvoituksellisuuteen.
Voi olla että konstaapeli halusi sulan hattuunsa ja ratkaista vuosikymmenten henkirikoksen, ja päätti pahasti ontuvien fantasioiden perusteella kokeilemaan tunnetuin seurauksin.
Eli ei tuossa sepustuksessasi muuta järkeä ollut kuin että tosiaan olet maalainen:)
Hikiän peräkammarinpoika-runkun eli G-rakin repii "huumoriaan"... ja turauttelee veteliään.
On pojulla ehtymätön suoli, aina tulee, kun pyllistää - ja sitkeänahkaiset pukamat, joilla istuu yöt päivät kiukuttelemassa ja päivystämässä.