vai mitä ?
Siporex-Ongelmarakenne !
varmaan
142045
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
niin paljon sipuskovainen pystyy puuta heinää kirjoittamaan.
Sellainen kirjoittelu mitä sipomiehet tällä palastalla harrastavat on omiaan alentaamaan sipotalojen arvoa ja myyntiä:-)
Eivät tyhmät raukat saa millään omaa palstaa vaikka kuinka on enirolta anottu ja sitten tämän palstan anti on yhtä sotaa.
M1, entäs sulla.
väristelijöille:-)
http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/lehtiarkisto/11411.html
"Päästöjä voi tulla M1-tuotteistakin
M1-luokka ei anna täystakuuta, sillä niidenkin joukkoon voi mahtua terveydelle haitallisia aineita sisältäviä tuotteita. Rakennustarvikkeiden M1-luokitus pätee vain kuivissa olosuhteiss
"
minulla ei ole väristyksiä edes sipo-taloni uima-altaalla.
Veden lämpö on nyt 24C ja takkahuoneen ilma vähän sitä lämpimämpää, suosittelen - jaa saunassa on satanen lasissa.
ovat ohi vai onko pehmeä laskuvaihe päällä:-)
Ketonen & Myllyrinne - Kalsarikännit
http://au.youtube.com/watch?v=3g54hk54pFw&feature=related
mukaan yleisintä sipo-uskovaisten piirissä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000000485&posting=22000000033861953
Jotain terveydelle haitallista sipoharkossa on pakko olla. Olisiko jonkinlainen alemmuuden tunne johtuen pehmeästä materialista.
epäilemään.
Seuraahan tilastoja, kuinka kauan ainetta on ollut markkinoilla ja kuinka paljon sitä vieläkin käytetään.
Väärin käytettynä mikä tahansa aine on ongelmarakenne. H&H:n sivuilla on seikkaperäinen suunnittelijan ohje, josta voit valita tarkoitukseesi sopivan rakenteen, talo porskuttaa vuosikausia.
http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/article64152.ece
tuo oli.
Mutta oli myöskin uskomatonta propagandaa joissakin artikkeleissa vesikiertoisen lttialämmityksen paremmuudesta ja takaisinmaksuajoista sähkölämmityksen suhteen. Taitaa tämä T&T olla jonkin LVI-tahon sponssaama julkaisu. Jos on perehtynyt Motivan vertailuihin lämmitystavoista, voi vaan pyöritellä päätä T&T:n höpinöitä lukiessa
Kyllä kyllä asiaahan toki se oli.
Tuo otsikko oli lähinnä tarkoitettu viestiketjun aloittajalle.;)
laskettavissa takaisinmaksuaikaa, kun joudut maksamaan markkinahinnan myös jatkossa ja sehän vain nousee.
Nestekiertoiseen voit liittää monenlaisia lämmöntuottotapoja ja taas toimii taloudellisesti.
Suoran sähkön käyttö lämmitykseen pitää kieltää samalla kun hehkulamputkin tai taksottaa niin että tuntuu (kukkarossa).
Motivan paremmuusvertailuita lukiessa kiinnitti huomio kaukolämmön remontteihin. Meillä on ollut kaukolämpö 30v pientalossa ja kaksi kertaa on vaihdettu ylivuotoventtiili, parin kympin kustannus, ei muuta. Se niistä Motivan vertailuista.
Koska kaukolämpöä tuotetaan usein sähkön sivutuotteena, se hinnoitellaan kesäaikaan halvemmaksi. Tästä syystä mukavuuslämmöt kannattaa pitää päällä kesälläkin, niin ei pääse tulemaan kosteusvaurioita ja homeita - ilma kiertää puoli-ilmaiseksi.
Niin siis eihän missään lämmityksessä sinänsä ole "takaisinmaksuaikaa", ellei sitten ole aurinko- tai tuulisähkögeneraattoria ja lämmitä sähköllä ja myy ylimääräistä sähköä ulkopuolelle.
Jonkun lämmitysmuodon suhteellinen takaisinmaksuaika on olemassa vain, jos on investointikustannuksiltaan halvempi mutta käyttökustannuksiltaan kalliimpi vertailukohta. Ja takaisinmaksuaika voi olla myös ääretön, jos investointien hintaeron korot ovat isommat kuin säästö... Matalaenergiatalossa voi varsinkin kalliolämmön kanssa helposti käydä näin.
Kyllähän mikä vaan nousee (saadaan nostettua), kun sitä tarpeeksi kauan jankutetaan itsestäänselvyytenä. Voidaan ainakin valtion karttuisasta kassasta maksella YHTIÖN johdon taskuihin entistä enemmän karkkirahaa. Ja on aivan varmaa, että vaikka sähkön kulutus käyttäjäpäässä vähenisi, otetaan nämä katteet KOTIIN “joustavalla” hinnoittelulla.
Tämä joidenkin tahojen harrastama sähkölämmityksen tölviminen ei ole mitenkään perusteltua.
Nykyisin pitäisi rakentaa vain mahdollisimman vähän lämmitysenergiaa kuluttavia taloja, ja saman aikaan huudetaan sähkölämmityksen turmiollisuutta. Tämä yhtälö ei minun kaaliini uppoa.
Miksi pitäisi hankkia taloon kallis lämmitysjärjestelmä, jos vuotuinen kulutus on niin vähäistä, että markkinamiesten, tai muuten vaan tietämättömien puolustuspuheet vesikiertoisen lämmityksen autuudesta voi kuitata pienellä irvistyksen tapaisella?
Ja mitä järkeä on vedellä vesiputkia talo täyteen, varmasti joku putki jostain pasahtaa, ennen kuin talo on tullut elink..(jumalauta, tuohon en sorru) tiensä päähän. Muistan jostain lukeneeni, että vesipisteetkin olisi hyvä keskittää rakennuksessa mahdollisimman suppealle alueelle juuri näistä mahdollisista vuodoista johtuen.
Kaukolämpömies, sinulla on käynyt hyvä tsägä, jos parilla eurolla olet remonteista selvinnyt. Ehkä silloin 30 vuotta sitten tehtiin kestävämpää tavaraa. Harmillista, että joudut pitämään lämmitystä päällä myös kesäisin, onhan se aika ikävää paljain jaloin tassutella kylmällä laattalattialla. Ehkä rakenteet olisi kannattanut suunnitella siten, ettei turhanpäiväistä lämmitystä tarvittaisi. Kesäisin taidetaan ennemminkin käyttää sähköä jäähdytykseen, mikä sekään ei ole kovin ekologista.
Hehkulamppujen (ja halogeenien) puolesta voin sanoa sen verran, että niiden erinomainen ominaisuus on himmennettävyys. 60 W:n hehkulampun tehon saa tarvittaessa pienennettyä murto-osaan himmentimellä. “Energiasäästölamput” voit ruuvailla ulkovalaisimiin, jos annat niitten palaa läpi yön. Siihen tarkoitukseen ne ovatkin ihan passelit.
Koko maailman ekosysteemin kannalta nämä lämmitys- ja lamppuvalinnat ovat vain kärpäsen paskan arvoisia. Mutta jostainhan vihulainen on aina kaivettava.
ja klinkkerilattian mukavuuslämpö pitävät jatkossakin lattialämmöt päällä myös kesällä- ja kun lauhdevoimasta on kyse, se on sikahalpaa.
Ne on hyvin suunniteltu ne talon rakenteet.
Niin, vaikka kaukolämpö on sikahalpaa, tienasi Helsingin Energia viime vuonna viirun alle 210miljoonaa. Oletettavasti sähkönkäyttäjiltä vähän niinku ylimääräisenä verona.