Rakennukset myydään remontoitava/huono-/purkukuntoisina. Ostajan on ymmärrettävä ja vakuutettava, ettei tule kohdistamaan myyjä osapuoleen vaateita ja ettei myyjä tule vastaamaan kiinteistöistä kaupanteon jälkeen ilmenevistä piilevistä/salaisista virheistä maakaaren 2 luvun 17 §:n mukaisesti mukaan lukien mahdollisista kosteus-, home-, tai lahovaurioista/rakenteellisista virheistä, lattia-, seinä- tai kattorakenteiden, sähköjen, putkistojen/viemäröinnin kunnosta tai vioista ja virheistä. KUNTO ERITELTYNÄ: Alkuperäis- ja remontoitavakuntoiset kiinteistö/kiinteistöt. Ostajan on oltava tietoinen, että rakennukset vaativat merkittäviä peruskorjauksia ja ostaja ottaa täyden vastuun rakennusten kunnosta.
Rehellinen myyntilausuma
hetikäyttöön
322243
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
vaan tonttia myyt.
Tarkotan, että ku n purettavaks myyt, hinta on sit vain tontista.
Jos myyt asumiskelpoisena noilla lauseillas täyttä moskaa et tuu pelastumaan.
Et tartte noita lauseita kun myyt vain tonttia jolla on purkukuntoiset rakennukset. Hinta määräytyy tontille ja purettaville rakennuksille. Hinta on tuolloin jotakin aivan muuta kuin mitä kuvittelet, luulen niin.
paikkaansa, kokeiltu on!!!
se edellyttää, että alusta pitäenkin kaupataan vain tonttia. Siis myös myynti-ilmoituksessa on luettava, että myynnissä on tontti, jonka rasitteena on purkukuntoinen talo.
tai sitten myytävä pelkkä tontti. Mitkään tuollaiset yleislausekkeet eivät auta kiertämään lakia.
Otteita korkeimman oikeuden päätöksestä Diaarinumero: S2003/77:
Ehto kauppakirjassa:
" Ostaja on tutustunut kunto- / kosteuskartoituksesta laadittuun, hänelle luovutettuun raporttiin. Ostaja on tietoinen, ettei mainittujen vaurioiden laajuutta ja niiden mahdollisesti aiheuttamia muita vahinkoja ole selvitetty. Tästä huolimatta ostaja ja myyjä ovat sopineet, että ostaja ottaa kaupan kohteen vastaan siinä kunnossa kuin se hänelle viimeksi esiteltäessä oli. Myyjä ei ole vastuussa havaituista vaurioista tai puutteellisuuksista ja niiden mahdollisesti aiheuttamista lisävahingoista. Ostaja ottaa yksin vastattavakseen havaituista puutteellisuuksista, vaurioista ja lisävahingoista aiheutuvat korjaus- ja muut kustannukset."
Korkeimman oikeuden päätös:
" Ostajalle kuuluvaa oikeutta vaatia hinnanalennusta tällaisen laatuvirheen perusteella voidaan maakaaren 2 luvun 9 §:n 2 momentin mukaan rajoittaa vain sopimalla yksilöidysti siitä, millä tavalla hänen asemansa poikkeaa laissa säädetystä. Koska kauppakirjassa ei yksilöidysti ole rajoitettu S:n vastuuta nyt kysymyksessä olevien rakenteiden asianmukaisuudesta, on P:llä kauppakirjaan sisältyvän vastuunrajoituslausekkeen estämättä oikeus vaatia kauppahinnan alennusta tällaisista kiinteistöllä olevassa omakotitalossa havaittujen rakennusvirheiden ja niiden aiheuttamien vaurioiden johdosta. "
millään keinolla et pääse lain kouraa karkuun.
Piilovika on aina piilovika.
Laitetaan kauppa koskemaan tonttia ja purettavaksi myytävää rakennusta.
ei voi laittaa yhtään hintaa, päinvastoin purkukulut pitää vielä vähentää. Menetät kaupassa 50000 euroa eli talon raadon vielä käyttökelpoiset vuodet.
purettava rakennus on kustannus eli ei sitä voi myydä, vaan se on tontin hintaa alentava tekijä.
Kyllä tontista saa pyytää mitä haluaa. Sitä ei missään ole hintarajaa. Eri asia jos ostaja ostaa.
Rakennukset myydään purettavaksi osiensa hinnalla (Tontille hinta x ja rakennukselle y). Tämä lauseke ei käsittääkseni estä kiinteistön ostajaa remontoimasta taloa.
Tuossa joku mainitsi, että purettava rakennus alentaa tontin arvoa. Kuka estää asettamasta purettavaksi tarkoitetun rakennuksen osille hintaa? Tontin omistajat aina silloin tällöin myyvät purettavia rakennuksia siten, että ostaja vastaa purkamisesta ja poisviennistä eli hinta ei ole sinänsä tuulesta temmattu.
Siinä on sitten tekemistä, jos joudut oikeudessa osoittamaan, mitkä osat siinä vanhassa rakennuksessa olivat niin arvokkaita, että niiden arvo ylittäisi rakennuksen purkukustannukset.
Pelkkä purkaminen ei riitä, vaan päälle tulee kaatopaikkamaksut ja kuljetukset. Jos kyseessä on 60-70 -luvun talo, niin siinä on vaikka kuinka paljon asbestiakin, joka pitää toimittaa ongelmajätelaitokselle suljetuissa ja sinetöidyissä astioissa.
Lainsäätäjä on laatinut lain siten, ettei tuollaisia porsaanreikiä sen kiertämiseksi tulisi. Jos myydän tontti, jolla on purettava talo, niin kannattaa huolehtia siitä, ettei mitään tällaisia epäilyksiä lain kiertämiseksi synny.
Lainaan täällä aikaisemmin ollutta kirjoitusta:
Purkukuntoisena myymisestä on kiinteistölakimies Tapio Nevala todennut mm. seuraavaa: (Taloustaito 11/2003):
" Vuonna 1997 toteutetun maakaaren uudistuksen yhteydessä kansan ja osittain jopa kiinteistönvälittäjienkin keskuudessa alkoi elää uskomus, että pelkästään kauppakirjaan tehtävällä merkinnällä rakennuksen purkukuntoisuudesta myyjä pääsisi vastuustaan kuin koira veräjästä. Näin yksinkertainen asia ei todellakaan ole.
...Kiinteistönvälittäjät ja alalla toimivat juristit ovat tehneet hartiavoimin töitä, jotta väärä uskomus saataisiin kumottua. Oikea tapa toimia on, että kauppakirjaan yksilöidään tarkasti puutteet ja viat, joita rakennuksessa tiedetään olevan.
Mikäli myyjä haluaa vähentää vastuutaan, tärkeintä on antaa ostajalle oikeat tiedot talon kunnosta myyntihetkellä.... "
Eikö myyjä ole silloin rehellinen, jos sanoo, että talo on niin huonokuntoinen, että siitä ei ole kuin kaatopaikan täytteeksi. Miksi vikoja pitäisi vielä yksilöidä?
...kysymys talon myynnistä, vaan purku- ja jätteenkuljetuspalvelun ostamisesta!!
En minäkään ole onnistunut myymään kenellekään jäteastioitteni sisällön viemistä kaatopaikalle, vaan joudun aina ostamaan sen palvelun eli maksamaan siitä.
Jos myyn autoni purettavaksi, niin siitä maksetaan rahaa ja haetaan vielä kotoa. Asiahan on aivan sama talon kanssa, jos joku haluaa ostaa purettavan talon niin hinta on myyjän ja ostajan välinen sopimus.
se oli ennen kuin maakaari uudistettiin ja toimii varmasti vieläkin, mutta jos ostajan mieli muuttuu ja tulee riita, niin lakimiehet saa myyjän korvausvastuuseen. Sellainen on laki tässä maassa.
Mikä ihme estää laittamasta tontille tuplahintaa ja myydä tonttia, jolla purkukuntoinen talo?
Kyllä on sitten ostajalla pokkaa jos ostaa tuon, ja lähtee vaatimaan sitten hinnanalennusta, kun talossa olikin vaurioita, joista ei mainuttu!!!
puolella piilovikojen suhteen, millään lausekkeilla sitä ei voi ohittaa.
Todetaan vielä,että kyseessä on kunnan entiset koulurakennukset, jossain päin Suomea.
Myyjänä siis kunta.
vikakohdat eristelty ja vakuus pitää antaa ettei valita.
Eli ken tuohon tarttuu niin eipä kannata valittaa mitä saa. Ja kuntaa vastaa on vaikea taistella, niillä riittää aikaa ja rahaa.
samalla lailla myös kuntia ja jopa kaupunginvouitia.
kuka lähtee kuntaa vastaan sotimaan? Voi mennä muutkin lupapaperit tarkkaan syyniin ja peruskorjausta syynätään viimeisen päälle.
talossa saa olla piilovikoja vaikka kuinka.
On ostajan asia, jos hän ei purakaan taloa.
Purettavaa taloa ei kukaan osta. Purettavaa taloa ei myydä. Purettava talo ei ole myyntiartikkeli, vaan päinvastoin iso kustannus. Oikeusistuin tulkitsee purettavan talon "myymisen" maakaaren kiertämiseksi. Yritä toki, jos haluat.
mitenkään purettavia taloja, kaikki talot puretaan aikanaan.
Siis ihan aikuisten oikeesti: Oletko sitä mieltä, että on mahdotonta myydä tontti purettavalla talolla. Tontillehan tässä sitten se hintalappu laitetaan. Ja korkea sellainen. Oli sitten purettava talo tai ei siinä rasitteena...
Miksi rakennusliikkeet ei ole keksineet tätä. Nehä ostavat omakotitaloja rivitalojen paikoiksi.
Mikä olisi tuottavampaa kuin ensin ostaa omakotitalo ja sitten vaatia roima hinnanalennus piilovikojen verukkeella, ennen kuin purkaa talon uusien rivitalojen tieltä.
Ei siinä ole mitään epäselvää, jos myy tontin hintaan x ja purkukuntoisen talon osiensa hinnalla y. Jos ostaja ei ymmärrä mitä on ostamassa, kannattaa jättää ostamatta. Hintojen tietysti pitää olla jossain haarukassa myytävään tavaraan nähden esim: tontti 60 000 e ja purkukuntoinen talo osiensa hinnalla 40 000 e. Vanhasta talosta saa paljon hyviä osia ja joku näppärä siitä saattaa rakentaa vielä vaikka uuden.
Toinen voisi olla se, että luettelee kaikki mahdolliset ja mahdottomat viat mitä nyt talosta voi löytyä. Tuskin ostaja siitä rutisee, jos talon kunto on arvioitu alakanttiin.
.... säästyä huijariostajilta.
Myydään tontti jolla purettava talo hintaan 60 000 e.
------
+ toinen kauppakirja
------
Perustettavan Oy:n (Hoikanharjun kehitys Oy) osakkeita x kpl, osakekannasta 90% hintaan 100 000 e.
purettava talo, on vain taloja ja niissä on aina myyjän vastuu piilovikojen suhteen. Laki nimenomaan estää kaikki kiertokeinot ja lausekkeet.
Jos luettaisiin, siinä tapauksessa ei tarvittaisi oikeusistuimia. Jokainen oikeuden päätös perustuu lain tulkintaan suhteessa kyseiseen juttuun.
Ihan tiedoksi, juju on siinä, että myytävän kiinteistön arvo pitää kyetä näyttämään oikeudessa oikeelliseksi. Jos tontista ja purkutalosta on maksettu 50 000 e ja samalla seudulla vastaavien tonttien myyntihinnat ovat samaa luokkaa, ei ole mitään ongelmaa. Purettava talo on aivan yksiselitteinen termi. Tällöin ostaja ei voi esittää siihen nähden mitään vaateita jos ei siitä ole mitään maksanutkaan. Enkä näe sitäkään ongelmana jos purettavalle talolle määritellään hinta jos myyjä kykenee sen uskottavasti perustelemaan.
Oikeudessa ei kuitenkaan mene läpi se, jos myydään em. pakettia (tontti ja purettava talo) ja hinta on vaikkapa 3 kertaa korkeampi kuin vastaavat tontit samalla alueella.
;)) Itse kuitenkin perustaisin sen Oy:n ja myisin siinä samassa aimo potin osakkeita kiinteistön ostajalle. Nykyisin kun on tapana riskisijoittaa ja sillehän ei voi mitään jos sijoitus tuottaa tappiota. Jos siitäkin voisi vetää myyjän tilille, oikeusistuimissa ei muita juttuja käsiteltäisikään. Eikö ole kumma juttu, että toisinaan ilmaa saa myydä ja toisinaan taas ei. ;))
Saan pyytää tontista ihan mitä haluan siihen ei kenelläkään ole mitään sanomista. Vierekkäisillä tonteilla voi olla helposti 100.000 euron ero. Toinen voi olla oikeaan suuntaan aurinkoon nähden tai korkeamalla kuin toinen jne...
Et nyt oikein tajunnut esitystäni. Jos myyt tontin jossa on se ns. purkutalo (kiinteistö), et voi nostaa sillä perusteella tontin hintaa. Jos vierestä on myyty VASTAAVIA TONTTEJA hintaan esim. 50 000 e ja sinä myyt tontin ja sillä olevan talon purettavaksi, oikeudessa homma ei mene läpi jos ostaja on maksanut kiinteistöstä (tontti purkutalo) 300 000 e. Oikeudessa tämä tulkitaan niin, ettei taloa todellisuudessa olekaan myyty purettavaksi vaan maininnalla "purkutalo" myyjä on pyrkinyt välttämään vastuunsa mahdollisista talossa olevista piilovioista.