Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 LD ASP Motor Macro /Ni
Millainen kakkula on tuo, ei tietenkään huippu mutta onko hintansa veroinen. Miten nuo Nikonille sopivat mallit (USM, HSM,AFs), ovat vain n.30€ kalliimpia kuin muihin merkkeihin samat lasit ilman vastaavia tark.moottoreita. Entä eroaako tämä toinen lasi mitenkä tuosta Nikoniin sopivasta.
Tamron AF 18-250/3,5-6,3 XR Di II Sony/Minolta AF. Olisiko Sigma sitten laadukkaampi samassa hintaluokassa,kiitos!
Millainen kakkula on tuo, ei tietenkään huippu mutta onko hintansa veroinen. Miten nuo Nikonille sopivat mallit (USM, HSM,AFs), ovat vain n.30€ kalliimpia kuin muihin merkkeihin samat lasit ilman vastaavia tark.moottoreita. Entä eroaako tämä toinen lasi mitenkä tuosta Nikoniin sopivasta.
Tamron AF 18-250/3,5-6,3 XR Di II Sony/Minolta AF. Olisiko Sigma sitten laadukkaampi samassa hintaluokassa,kiitos!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Laita "Tamron AF 18-250mm" hakusanaksi Googleen ja tulee useampiakin arvioita -- esim Bob Atkins:
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_18_250.html
Telepäästä on sen verran valovoima heikko että taitaa rajoittua aurinkoisen päivän käyttöön. Oma näkemykseni on että Suomessa on 9kk vuodesta sen verran pimeää että valovoiman täytyy alkaa kakkosella läpi polttovälin...
Tamronin 17-50mm/2.8, joskin telepää loppuu ennen kuin alkaakaan. Pidempi polttovälisillä koko ja hinta jarruttaa hankintaa. Jos nyt jaksaa niin paljon kiinnostaa tuo kameran opettelu, kompaktin jälkeen järkkäri paljon hankalampi käyttää( Ei muutokset näy etsimessä, menee hakemiseksi)!
"Ei muutokset näy etsimessä, menee hakemiseksi"
mitähän tuolla meinasit?
Itsestäni uutena järkkärin omistajana tuntuu, että nyt vasta noi muutokset näkeekin. Lähinnä toki taskukameran pienistä säätövaroista johtuen...
Saa järkkärilläkin helposti kuvia, automaagimode päälle ja on kuin pokkarilla kuvaisi, paitsi saa tukevamman otteen.
Eli etsimessä näkyy, mitä kuuluukin. Kompakti jossa optinen etsin, siinä ei ollut mitään aukko/suljin nopeuden tietoja. Sillä näkee lcd:ltä aukon ja sulkimen säätöjen vaikutuksen ennen kuvan ottoa, jos sääti aukon liian suurelle oli kuva näytööllä tumma(muuutapa ei hyödyttänytkään aukon säätö). Nyt järkkärissä säätöjen muutos näkyy vasta valmiissa kuvassa, en kyllä oikein osaa kunnolla käyttääkään, manuaalin luku pahasti kesken! ei vieläkään selvästi kerrottu...
Järjestelmäkameran histogrammia kannattaa opetella käyttämään -- eli kun kuva on otettu niin katselu näytöstä ja kirkkaushistogrammi näkyviin (Canoneissa painamalla Disp nappia), siitä näkee yleensä onko valotus onnistunut.
Tai sitten voi käyttää aukon haarukointia eli samalla suljinajalla kolme kuvaa eri aukoilla tai ...
Kyllä järjestelmäkameralla tulee parempaa kuvaa mutta opettelua se vaatii!
käyttämään valotusmittaria. Sehän näkyy etsimessä ja näyttää mitä valotukselle tapahtuu kun säätää aikaa ja aukkoa.
Pitänee yrittää opetella käyttämään
No mikä helvetti siinä on niin vaikeaa kun tuntuu ettei puoletkaan kameranomistajista osaa ottaa siedettävää kuvaa jos ei kuvaa näe ennen laukaisua lcd-näytöltä? Filmiaikana ei ollut näyttöjä eikä histogrammeja ja niin sitä vaan otettiin hyviä kuvia kun vähän jaksoi opetella perusasioita ensin. Kyllä on avutonta porukka nykyään, pitää vissiin tulla persekin pyyhkimään etteivät taita rannetta siinä operaatiossa...
Niin sen histogrammin näkee vasta kuvan ottamisen _jälkeen_ -- eli kun katsotaan otettuja kuvia kameran näytöltä.
Eihän siinä ole filmiaikaan muuta eroa kuin että otetusta kuvasta saa jonkun käsityksen seuraavalla sekunnilla ottamisesta eikä tarvitse odottaa filmin kehittämistä. Täysin sama oppiminen mutta tapahtuu nopeammin. Tuskin filmikuvaajienkaan ekat 50 rullaa mitään mestariotoksia oli?
"Niin sen histogrammin näkee vasta kuvan ottamisen _jälkeen_ -- eli kun katsotaan otettuja kuvia kameran näytöltä. "
Olympuksen €-3 ja €-510:ssa ainakin näkyy histogrammi haluttaessa jo ennen kuvan ottamista.
Kyllä uusia kikkoja kannattaa opetella. Onhan sitä siirrytty jo pyöreään pyöräänkin kun se oli kivempi kuin kulmikas.
On ansiokasta opetella valokuvauksen perusteita mutta itse olin iloinen muistaakseni 60 luvun lopulla kun sain valotusmittarin irti. Histogrammihan on vain sen kehittyneempi versio.
Minkään uuden opettelu ei ole turhaa paitsi tupakinpolton.
Totta -- ei tullut mieleen että live view kameroissa kirkkaushistogrammin saa varmaankin "lennossa". Sama ominaisuus näyttää olevan myös Canon 40D:ssä.
No tuohan täytyy olla vielä kerettiläisempää kuin jo otettujen kuvien tarkastelu kamerasta, joten live view käyttäjät varmaan poltetaan roviolla ennen minua.. :-)
"kompaktin jälkeen järkkäri paljon hankalampi käyttää( Ei muutokset näy etsimessä, menee hakemiseksi)!"
Pokkarit ne vasta hankalia onkin. Vaikka kuva pienessä sontaluukussa näyttääkin usein hyvältä, on se usein täysin pieleen tarkennettu ja väärin valottunut.
Järjestelmällä nekee heti toimiiko AF ja jos viitsii valotusmittaria kurkistaa niin näkee onko mahdollista saada kunnon kuvaa. Kaikki oleellinen näkyy etsimessä.
Kunnollisessa järjestelmässä (ei Nikonin halpiksissa) on vielä himmenninnappi, jota painamalla näkee syväterävyysalueen ja sen tuleeko kyseisellä himmennyksellä esille taustan ikäviä yksityiskohtia. Sitten vain säädetään himmennintä, kunnes oikea terävyys löytyy.
Huonoa jäejestelmässä on kunnollisten linssien kalleus ja teleiden fyysiset mitat.
Kompaktilla pääsee samoihin kuvakulmiin ja usein suurempiin valovoimiin "vakiolinssillä", kun järjetelmä vaatii selkärepullisen objektiiveja.
Järjestelmien superzoomit ei ole vaihtoehto, paitsi erikoistilanteissa.
Liian huono valovoima ja vielä pahempaa, kun ei voi edes käyttää sitä huonovalovoimaista täyttä aukkoa, koska piirto alkaa olla siedettävä reunoillakin vasta pari aukkoa himmennettynä.