Tuolla alempana on joitakin kärkeviä pojankloppeja lobbaamassa nykymetsänhoidon hyvyyttä ilman minkäänlaista kokemusta.
On hävytöntä perustella vastuutonta järeän metsän koneellista aukkohakkuuta nykyaikaisuudella. Pitää muistaa että nämä järeät metsät ovat isoisän tai jopa aikaisempien sukupolvien ilman konevoivaa hoitamaa metsää .
Ison aukon (metsän) hakkaaminen on aukoksi on suuri riski, joka saattaa maksaa mielettömiä summia seuraavan 70 vuoden aika.
Onko muuten jollakulla kertoa jossakin metsikkö, jossa olisi nykymetsäpoliikan mukaisesti hoidettu metsä, joka olisi tuottanut seuraavan järeän sadon???????????????????
Ei niitä ole, nyt hakataan isoisän politiikan mukaiseti hoidettuja metsiä ja ollaan niin metsätietäväisiä.
Sitten metsiä istutellaan ja poljetaan ruohoa vuodesta toiseen. Ja laatu on aivan perseestä. Esim. jos istutetut männyt kasvaakin niin niistä tulee lyhyitä pihapensaita jos luontaisesti ei ilmesty lisätaimia. Tälläiset männyt eivät tule koskaan tuottamaan positiivista tulosta koko ketjusta.
Tilanne on toinen jos taimia ilmaantuu lisäksi luontaisesti, mutta miksi sitten raivaussahalla olemassa olevat taimet tuhotaan, maa käännetään ja kuitenkin ne luontaiset taimet tarvitaan.
Missä on metsäammattilaisten vastuu?????
Väitän, että ei missään!!!!!!
Ne turvaavat vain omat bisneksensä. Valitettavaa on, että ovat saaneet suurimman osan metsänomistajia uskomaan että nykymeno on oikeaa.
On hävytöntä perustella vastuutonta järeän metsän koneellista aukkohakkuuta nykyaikaisuudella. Pitää muistaa että nämä järeät metsät ovat isoisän tai jopa aikaisempien sukupolvien ilman konevoivaa hoitamaa metsää .
Ison aukon (metsän) hakkaaminen on aukoksi on suuri riski, joka saattaa maksaa mielettömiä summia seuraavan 70 vuoden aika.
Onko muuten jollakulla kertoa jossakin metsikkö, jossa olisi nykymetsäpoliikan mukaisesti hoidettu metsä, joka olisi tuottanut seuraavan järeän sadon???????????????????
Ei niitä ole, nyt hakataan isoisän politiikan mukaiseti hoidettuja metsiä ja ollaan niin metsätietäväisiä.
Sitten metsiä istutellaan ja poljetaan ruohoa vuodesta toiseen. Ja laatu on aivan perseestä. Esim. jos istutetut männyt kasvaakin niin niistä tulee lyhyitä pihapensaita jos luontaisesti ei ilmesty lisätaimia. Tälläiset männyt eivät tule koskaan tuottamaan positiivista tulosta koko ketjusta.
Tilanne on toinen jos taimia ilmaantuu lisäksi luontaisesti, mutta miksi sitten raivaussahalla olemassa olevat taimet tuhotaan, maa käännetään ja kuitenkin ne luontaiset taimet tarvitaan.
Missä on metsäammattilaisten vastuu?????
Väitän, että ei missään!!!!!!
Ne turvaavat vain omat bisneksensä. Valitettavaa on, että ovat saaneet suurimman osan metsänomistajia uskomaan että nykymeno on oikeaa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
ei vois yllä oleva kirjoittaja oikeammassa olla. olen aivan samaa mieltä asiasta,kun vitun idiootit kaataa kaikki kerralla niin ei siitä ihan heti ketään hyödy rahallisesti eikä muutenkaan.
Kaikki on persiistä.
Siitä huolimatta kaadatin viime syksynä 70-vuotiasta istutuskuusikkoa, missä kovaa tukkipuustoa liki 700 mottia hehtaarilla.
Mutta mitäpä näistä, kyllä kansa tietää.
uskomattomia määriä puuta, 30 luvulla istutetuissa kuusikoissa...
mieltä asiasta olet sinäkin järki (ILOLLA ISOLLA ) NAINEN joka osaa PÄÄTELLÄ asiat oikein.Minäkin NAISENA aloitin tätä asiaa jo kolmevuotta sitten miettimään kun pitäisi myydä noita isoksi kasvaneita tukkipuita pois. Ainut hoitotoimenpide KAIKKI POIS ja sitä minä en hyväksynyt.On ne SAA***** tyhmijä jupeja noi koulunkäyneet äijän mulkerot.TOSI ON.
Väljensin tuossa 70 luvun lopulla istutetun koivikon.
150 mottia lähti hehtaarilta ja päätehakkuussa tulee olemaan noin 400mottia/ha.
Palstalle oli tehty 2 raivuuta ja ensiharvennus ennen minun tekemää väljennystä.
Joten laske siitä kannattaako nykyaikainen metsänhoito.
Jos teitäisit jotain asioista, olisit ollut aloittamatta näin typerää keskustelua.
J.W.
Oikeassa on Hilippa. Nämä pojanklobit on jo 40-luvulta lähtien lopanneet kaiken maailman harhaoppeja.
Se, että kaikkein suurimmat aukkohakkuut tehtiin pokurilla tahi primitiivisillä moottorisahoilla ja ajettiin hevosella, ei kuulu tähän.
On täysin nykymetsäpolitiikan syytä, ettei metsän anneta kasvaa 200-300 vuotta jolloin voitaisiin korjata järeä sato.
rahattomalla lehmän ostajalla,tai tummilla hevos miehillä.
ymmärrä 2hehtaarin omistajana. polttopuita otan kyllä harventamalla sieltä sun täältä. olen muuten samaa mieltä sun kanssa, tämä nykypolvi vaan kun on niin saatanan perso rahalle...
verran tietäen: Ei aina pelkästään rahan takia. Kasvaakseen hyvin ja terveenä metsä kaipaa välillä hoitoa tai jopa uudistamista. Eli metsätöitä tehdään joskus vähän "pakon sanelemana".
Se voi toki olla seurausta aikaisempien sukupolvien kasvatustyylistä.
Kyllä istutusmetsissä on paljon puuta. Pari vuotta sitten hakattiin yli 200 mottia/ha 50 vuotta sitten istutetusta metsästä ja reilun 10 vuoden päästä menee nurin, lähtee varmaan tuplasti enemmän silloin ja järeää tukkia.
Mutta seuraavat 50 vuotta ei lähde muuta kuin hikeä otsasta ja verta joka pieraisulla. Varovaisilla yläharvennuksilla sentään järeää tukkia lähes vuosittain ... mutta jos ei halua niin ei.
Kyllä isoisäkin olisi motolla hoidellut metsänsä jos moto olisi keksitty. Isoisällä ei ollut moottorisahaakaan käytössä. Vaan kuka tänä päivänä tahtoo ottaa Pollen tallista ja justeerilla mennä puita kaatamaan?
Entisessä agraariyhteisössä ei miehillä talvisaikaan ollut muuta työtä kun muuttaa kotoa kämppään asumaan ja tehdä metsätöitä. Oma isoisäni (nukkui pois 9 vuotta sitten) ei todellakaan kaiholla muistellut koskaan metsätyöaikojaan. Selkä paskana ja sormet valkoisena - kiitos ensimmäisten moottorisahojen... Tuumasi silloin tällöin että miksi tekniikka vasta nyt toi motot ja ajokoneet elämäämme helpottamaan, samoin maatalouskoneet kesäajalle. Ei vaarinikaan katkera ollut vaan leipänsä hankki kesällä kivisiltä pelloilta ja talvella metsästä.
Nykyinen tehometsätalous on ihan samanlaista kuin nykysairaanhoito. Kummassakaan tapauksessa ei taudin anneta tappaa luonnollisesti.
Ettei vaan harmita kun naapurin metsää hakataan ;)
kun tämä nykypolvi ei ole vaivautunut hoitamaa, eli harvennushakkaamaan myymällä metsää pienemmissä erissä. Kun metsä on päässyt turveloksi kasvamaan, ei siellä ole kunnon taimikkoa enää ja koko pläntti pitää sitten kaataa tai ehkä jotain harvaa puustoa jättää, senkin tuuli kaataa aikanaan.
Minulla on kokemusta isäukon uudistaman metsän avohakkuusta. On 1950 aukoksi lyöty ja kahdesti harvennettu ja kaksi vuotta sitten lyötiin nilkasta poikki. Ja taas on uusi taimikko kasvamassa. Näin se voi onnistua tämä uusikin metsänhoitomalli. Eikä tuo isäukko perään itkenyt kun näki metsän kasvun ja ymmärsi että voi tehdä uutta kiertoa taas kun metsä on tarpeeksi järeää. Sellaisia viritelmiä.
Tervetuloa vaan tutustumaan miten 3. sukupolvi hoitaa ja hakkaa isoisän istuttamia ja kylvämiä metsiä jotka jo aikoinaan "uudistushakattiin" ja ihan aukoksi asti. Menossa 5 metsäsuunnitelmakierros....metsät on lisäksi vähintään kolmeen kertaan lannoitettua 50-luvulta lähtien. Terveet, kauniit ja tuottavat metsät ovat tuottaneet henkisen hyvinvoinnin lisäksi parhaimmillaan yli 1000 m3 puusadon reilussa 60-vuodessa hehtaarille. Ja jos haluatte tarkempia tietoja "tehometsätaloudesta" niin vanhimmat yhteismetsät ovat täyttäneet jo 100 vuotta. Kirjojakin näistä löytyy, hakusanaksi vain yhteismetsä!!!!