Julkisuudessa on paljon puhuttu yliopistojen ylioppilaskuntien pakkojäsenyydestä. Perustuslakivaliokunta on kaikessa viisaudessaan pitänyt järjestelmää perustuslain mukaisena huolimatta perustuslain 13 §:stä. Pykälän mukaan kenenkään ei tarvitse kuulua yhdistykseen vastoin tahtoaan. Tätä on puolusteltu esimerkiksi pitkillä perinteillä ja ylioppilaskuntien institutionaalisella asemalla opiskelijoiden sosisaalisten olojen parantajana. Pakkojäsenyyden hyväksyttävyyden puolesta puhuvat seikat ovatkin varsin vakuuttavat. Mutta niin ovat myös vastakkaiseen suuntaan viittaavat argumentit.
Valiokunta on kuitenkin katsonut, että ammattikorkeakouluihin ei voida ottaa pakkojäsenyyttä käyttöön, sillä se olisi perustuslain vastaista. Mielestäni tämä arvio noudattaa täysin perustuslain tarkoitusta.
Vaikka lakeja erikseen tutkittaessa olisikin perusteltavissa lainsäädännölliseltä kannalta, että yliopistoissa pakkojäsenyys on hyväksyttävissä ja ammattikorkeakouluissa ei, niin se ei tarkoita tilanteen olevan oikeudenmukainen.
Mielestäni tämä rikkoo räikeästi opiskelijoiden yhdenvertaisuutta. Yliopisto-opiskeija joutuu maksamaan keskimäärin noin 80 euroa pakkojäsenyydestään. Vielä kummallisempaa on se, että jos opiskelija opiskelee kahdessa eri yliopistossa tulee hänen maksaa kaksi kertaa ylioppilaskunnan jäsenmaksu. Tästä kaksinkertaisesta pakkojäsenyydestä koituu noin 130-150 euron kulut. Ammattikorkeaopiskelijalle taas ei aiheudu mitään kuluja, sillä pakkojäsenyys olisi perustuslain vastaista. Edut ovat kuitenkin samat!
Mihin perustuu se, että joudun liittymään kahteen yhdistykseen vastoin tahtoani? Ensimmäisen jäsenyyden hyväksyn, mutta mitä lisäarvoa tuo toinen jäsenyys? Saanko rahoilleni jotain vastinetta? Toteutuvatko perusoikeuteni? Miten lisäksi perustellaan se, että ammattikorkeaopiskelijat saavat valtiolta saman verran tukea, vaikka menot ovat vuoden alussa 80-150 euroa pienemmät etujen ollessa lähes identtiset?
Valiokunta on kuitenkin katsonut, että ammattikorkeakouluihin ei voida ottaa pakkojäsenyyttä käyttöön, sillä se olisi perustuslain vastaista. Mielestäni tämä arvio noudattaa täysin perustuslain tarkoitusta.
Vaikka lakeja erikseen tutkittaessa olisikin perusteltavissa lainsäädännölliseltä kannalta, että yliopistoissa pakkojäsenyys on hyväksyttävissä ja ammattikorkeakouluissa ei, niin se ei tarkoita tilanteen olevan oikeudenmukainen.
Mielestäni tämä rikkoo räikeästi opiskelijoiden yhdenvertaisuutta. Yliopisto-opiskeija joutuu maksamaan keskimäärin noin 80 euroa pakkojäsenyydestään. Vielä kummallisempaa on se, että jos opiskelija opiskelee kahdessa eri yliopistossa tulee hänen maksaa kaksi kertaa ylioppilaskunnan jäsenmaksu. Tästä kaksinkertaisesta pakkojäsenyydestä koituu noin 130-150 euron kulut. Ammattikorkeaopiskelijalle taas ei aiheudu mitään kuluja, sillä pakkojäsenyys olisi perustuslain vastaista. Edut ovat kuitenkin samat!
Mihin perustuu se, että joudun liittymään kahteen yhdistykseen vastoin tahtoani? Ensimmäisen jäsenyyden hyväksyn, mutta mitä lisäarvoa tuo toinen jäsenyys? Saanko rahoilleni jotain vastinetta? Toteutuvatko perusoikeuteni? Miten lisäksi perustellaan se, että ammattikorkeaopiskelijat saavat valtiolta saman verran tukea, vaikka menot ovat vuoden alussa 80-150 euroa pienemmät etujen ollessa lähes identtiset?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Olen itse ollut joskus samassa tilanteessa ja ihmetellyt samaa asiaa. Mielestäni pakkojäsenyys kuuluu samaan kategoriaan veroluonteisia maksuja kuten Teosto-maksut, Gramex-maksut, Kopiosto-maksut, TV-lupa, ja joista kaikista kerätään rahaa tahoille, jotka muuten olisivat kerjäämässä valtiovallalta. Valtiovalta on varmistanut näiden tahojen rahankeruun sopivalla lainsäädännöllä, ja samalla sen ettei joudu itse maksumieheksi.
Jonkun pitäisi viedä asia ensin suomalaisten oikeusasteiden läpi ja valittaa samaan EU-instanssiin mihin tämä autoveroista valittanut suomalainen.
Mutta eivät nuo milläänlailla suurimpia epäkohtia ole, vaikka epäkohtia ovatkin.
Syytä silti olisi niistäkin päästä, valtion lakiin perustumattomia tekoja ja sääntöjä on aivan liikaa.
Tiedustele toisesta ylioppilaskunnista mahdollista jäsenmaksupalautusta. Monet ylioppilaskunnan perivät toisen ylioppilaskunnan jäseneltä alennettua maksua. Olet maksanut YTHS:n terveydenhoitomaksun kahteen kertaan, mitä ei voida perustella millään. Yhdellä maksulla saa käyttää kaikkia terveydenhoitopalveluja.