Viime päivinä on lehdessä nähty näitä Katri-Helenan ja Jari Sillanpään yhteismainoksia. Varsinkin ensinmainitun kuvaa on muokattu niin, että artisti näyttää n. 30 vuotta nuoremmalta.
Miksi artisti hyväksyy näin naiivin harhautuksen? Onko pelko siitä, että osa yleisöstä ei halua tulla katsomaan ryppynaamaa niin kova?
Mielestäni varsinkin Katri-Helena on artisti, jota tullaan katsomaan nimenomaan hänen monivuotisen uransa aikana syntyneen karisman takia, ei sileän ihon.
Sillanpään katsojista suurin osa on höynäytettäviä pölkkypäitä, joten heille kiiltokuvien tarjoamisessa ei ole mitään ihmeteltävää.
Miksi artisti hyväksyy näin naiivin harhautuksen? Onko pelko siitä, että osa yleisöstä ei halua tulla katsomaan ryppynaamaa niin kova?
Mielestäni varsinkin Katri-Helena on artisti, jota tullaan katsomaan nimenomaan hänen monivuotisen uransa aikana syntyneen karisman takia, ei sileän ihon.
Sillanpään katsojista suurin osa on höynäytettäviä pölkkypäitä, joten heille kiiltokuvien tarjoamisessa ei ole mitään ihmeteltävää.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Täällä yksi höynäytettävä pölkkypää ilmoittautuu. Molemmat, niin Katri kuin Jarikin, ovat taitavia artisteja, jotka ainakin minulle kelpaavat aitoina paremmin. En tiedä kuinka paljon heillä itsellään on asiaan sananvaltaa ja kuinka paljon kuvien silottelua vaativat esimerkiksi ohjelmatoimistot tai tilaisuuksien järjestäjät.
Tiedoksi nimimerkille "Aitous ei kelpaa", että Sillanpäätä mennään katsomaan hänen loistavan esiintymisensä vuoksi, ei siloposkien. Ja molempia, niin uskoisin, mennään ennen kaikkea kuuntelemaan.
Kumpikaan artisti ei kiinnosta sen paremmin musiikkinsa kuin ulkonäkönsä puolesta. Katri-Helena antaa feikata kasvojaan kuvissa, mutta on suht. siedettävä tyyppi, Jari Sillanpäätä itserakkaampaa pullistelijaa sen sijaan ei valtakunnasta löydy.