Apuja ja vinkkejä(linkkejä) kaivataan.
Tapaus on tälläinen.
Paritalossa A asunnossa epäiltiin kosteusvauriota hajun perusteella. Kosteustutkimus tehtiin A ja B asuntoon. Siinä todettiiin että että B asunnossa on vettä lattian alla ja sitä on levinnyt A asunnon puolellekin.
B asunnossa on pesuhuone huonossa kunnossa. Se on alkuperäinen 80-luvun alkupuolelta eikä sitä ole remontoitu. B asunnon omistaja on tietoinen siitä että vettä menee hänen pesuhuoneen kautta toisenkin asunnon puolelle. Tämä omistaja ei ole kuitenkaan halukas ryhtymään kuivaus toimenpiteisiin eikä remonttiin.Normaali suihkuttelu jatkuu eikä asiasta voi keskustella omistajan kanssa.B asunnon omistaja elää jossain omissa kuvitelmissa eikä välitä asunnostaan eikä terveydestään pätkääkään.
Mitä voi A asunnon omistaja tehdä kun naapurin puolelta vettä tulee hänenkin lattian alle?Naapuri ei suostu mihinkään yhteistyöhön,sadattelee korkeintaan. Terveystarkastajaan on oltu yhteydessä mutta siltäkään ei juuri apua toistaiseksi ole tullut.Oman puolen kuivaamista ei kannata aloittaa kun toinen saunoo samaan aikaan seinän takana.
Miten toisen omaisuuden pilaaminen ja terveyden vaarantaminen saadaan pysäytettyä? Mikä on taloyhtiön vastuu asiassa?Taloyhtiö on kahden paritalon yhtiö joka on "sopinut" että jokainen vastaa omista kustannuksistaan mutta sanooko osakeyhtiölaki toista kuitenkin?
Pitääkö tästä lähteä käräjille?
Tapaus on tälläinen.
Paritalossa A asunnossa epäiltiin kosteusvauriota hajun perusteella. Kosteustutkimus tehtiin A ja B asuntoon. Siinä todettiiin että että B asunnossa on vettä lattian alla ja sitä on levinnyt A asunnon puolellekin.
B asunnossa on pesuhuone huonossa kunnossa. Se on alkuperäinen 80-luvun alkupuolelta eikä sitä ole remontoitu. B asunnon omistaja on tietoinen siitä että vettä menee hänen pesuhuoneen kautta toisenkin asunnon puolelle. Tämä omistaja ei ole kuitenkaan halukas ryhtymään kuivaus toimenpiteisiin eikä remonttiin.Normaali suihkuttelu jatkuu eikä asiasta voi keskustella omistajan kanssa.B asunnon omistaja elää jossain omissa kuvitelmissa eikä välitä asunnostaan eikä terveydestään pätkääkään.
Mitä voi A asunnon omistaja tehdä kun naapurin puolelta vettä tulee hänenkin lattian alle?Naapuri ei suostu mihinkään yhteistyöhön,sadattelee korkeintaan. Terveystarkastajaan on oltu yhteydessä mutta siltäkään ei juuri apua toistaiseksi ole tullut.Oman puolen kuivaamista ei kannata aloittaa kun toinen saunoo samaan aikaan seinän takana.
Miten toisen omaisuuden pilaaminen ja terveyden vaarantaminen saadaan pysäytettyä? Mikä on taloyhtiön vastuu asiassa?Taloyhtiö on kahden paritalon yhtiö joka on "sopinut" että jokainen vastaa omista kustannuksistaan mutta sanooko osakeyhtiölaki toista kuitenkin?
Pitääkö tästä lähteä käräjille?
Vastaukset 9
Vanhimmat
>> Mikä on taloyhtiön vastuu asiassa?Taloyhtiö on kahden paritalon yhtiö joka on "sopinut" että jokainen vastaa omista kustannuksistaan mutta sanooko osakeyhtiölaki toista kuitenkin?
Vaikka korjauskustannuksista vastuu olisikin siirretty osakkeenomistajille (mikä ei välttämättä ole kovinkaan viisasta), edelleen yhtiön rakenteet ovat taloyhtiön vastuulla. Ei muuta kuin teette päätöksen siitä, että vika tutkitaan ja tarpeen mukaan korjataan. Miten sitten kustannukset jyvittyvät. Maksaako naapurisi kaiken, siitähän on myös hyvä sopia tai jos sopimukseen ei päästä, teettää remontti ja riidellä vasta sitten.
Miten se tarkkaanottaen on teillä määritelty? Vastaako osakkeenomistaja rakennevioista ja niiden korjauksesta sekä niistä aiheutuneista vioista esim. jos katto vuotaa, vastaako korjauksesta ja kustannuksista se kenen huoneiston kohdalla vuoto on? Vesi voi tulla sisään myös alakautta (salaoja/sadevesiviemäri tukossa). Tuntuisi aika kohtuuttomalta.
Jos vastuut jaetaan toisin kuin Suomen Kiinteistöliiton vastuunjakotaulukossa ne on määritelty, yksilöinti olisi ensiarvoisen tärkeää. Ei ole kovinkaan montaa kohdetta, joiden vastuita kannattaisi siirtää taloyhtiöltä osakkeenomistajalle. Ehkä: Lukot, ovet ja ikkunat (varauksella), vesihanat ymv. (varauksella), ulkopuitteet mutta ei kuitenkaan kattoa (varauksella). Varauksella tarkoitan sitä, että vielä erikseen kirjataan yhtiöjärjestykseen, että yhtiöllä on oikeus tutkia em. kalusteita ja rakenteita sekä tarvittaessa päättää korjauksesta osakkaan kustannuksella.
toivoton. Käräjät tai muutto jos puheet ei auta.
Kysehän on taloyhtiöstä. Päätösvalta on taloyhtiön hallityksella ja yhtiökokouksella. Jos kyse on paritalosta, jossa molempien asuntojen omistajilla on 50% osuus, niin äänet menee tietysti aina tasan puolesta ja vastaan, jos ollaan eri mieltä.
Eikös terveystarkastaja voi määrätä taloyhtiön tekemään korjaukset ja hän voinee myös määrätä asunnot asumiskieltoon?
Ehdotat taloyhtiön kokouksessa kosteusvaurion korjaamista ja jos päätetään että sitä ei korjata, niin jätät siitä eriävän mielipiteen jolloin et ole päätöksestä vastuussa. Tämän jälkeen voit lähteä käräjöimään yhtiön päätöstä vastaan. Oikeusjärjestelmä kyllä toimii, kunhan tietää mitä tekee, eli juristin apu olisi nyt paikallaan.
Itse en suostuisi asumaan edes rivitalossa, koska monet niissä asuvista on sellaisia jotka kuvittelevat asuvansa omakotitalossa. Paritaloa en edes harkitsisi.
Kerrostalossa on jotenkin paremmin sisäistetty se että asutaan yhtiössä ja vain muutama ihminen ei tätä tajua, mutta heistä harmi on vähisempää ja lähinnä pihakeskustelu tasolla, kostka eivät riitä yhtiön äänestyksissä enemmistöä vastaan.
Puheenjohtajan ääni ratkaisee 50% 50% tilanteessa
meillä ainakin lukee vielä että mikäli ulkopuolinen asiantuntija pitää jtn. korjaustoimenpidettä pakollisena on korjaus suoritettava toisen osakkaan vastustuksesta huolimatta siten että kustannukset jaetaan miten ne nhyt onkin sovittu....
En ole alkup. viestin kirjoittaja, mutta tarttuipa vain silmään.
"Taloyhtiö on kahden paritalon yhtiö joka on "sopinut" että jokainen vastaa omista kustannuksistaan mutta sanooko osakeyhtiölaki toista kuitenkin? "
Jos sopimus on merkitty yhtiöjärjetykseen, kunnossapitovastuu määräytyy sen mukaan ja ohittaa siis asunto-osakeyhtiölain määräykset.
Jos "sopimusta" ei ole kirjoitettu yhtiöjärjestykseen, muilla välipuheilla ei ole merkitystä, vaan kaikki 4 osakkeenomistajaa vastaavat korjauskuluista. Mutta kaikki riippu yhtiöjärjestyksen määräyksistä.