keskustelua

FEROZA

ne jotka on täällä vuosia seuranneet kirjoituksiani, muistavat varmaan kuinka rikki olin (olen edelleen) huostaanoton alkuaikoina, ja edetessäkin. muistatte varmaan, kuinka mieleni muuttui vihan, surun, epätoivon välillä niin, että tapasin lastani ja välillä kieltäydyin kokonaan-tapaamiset todella harvoin ei voi olla mitenkään eduksi lapselle, vaan päinvastoin, vain kiusaa lasta.

no nyt ollaan siinä tilanteessa, että pian on taas palaveri tulossa. viime palaveri n. 5kk sitten, jossa tapaamisia päätettiin jatkaa turvakodilla, tapaamisväli entinen 3 viikkoa, KOSKA lapseni reagoi tapaamisten jälkeen olemalla levoton. sij.vanhemmat olisivat varmaan mieluusti halunneet tapaamisväliksi vielä pidemmän ajan-heillä kun omien sanojen mukaan ei välttämättä keinot riitä jatkossa hillitsemään poikani levottomuutta...tästä syystä ei voitu tihentää tapaamisia, pyytämäämme kahteen viikkoon. tapaamisaikaa (3 tuntia) ei voi korottaa, koska turvakodilla se on maksimiaika. tapaaminen on myöskin "osittain valvottu", eli teoriassa työntekijä käy välillä katsomassa miten meillä menee, auttaa tarvittaessa. käytännössä tämä tarkoittaa, että työntekijää ei ikinä näy edes samassa rakennuksessa, avuntarve on AINA ollut minusta lähtöisin, esim. varavaatteita tai vaippaa (joita sij.vanhemmat ystävällisesti eivät laita mukaan) tai luvan perästä keitän itselleni kahvia. pinsettejä kaipasimme kerran, pojalla meni herne nenään...

joulukuussa en hallinto-oikeuteen vienyt. syystä että mm. lääkärin lausunto oli 5 sivua täynnä mennyttä elämää. lääkärini vaihtui, joten uusi lääkäri joutui tekemään lausunnon vuosien 2004-2006 kirjausten perusteella, sekä kerran minut tavanneena (silloin itkin). lääkärinlausunnossa mm. alkoholin ja lääkkeiden väärinkäyttöä(!!!!), mitä en itse tiennyt minulla olevan. viimeinen psykologikäynti syyskuu/07 ja eipä ole psykologin kanssa keskusteltu minun päihdeongelmasta...myöskään lastensuojelupapereissa minulla ei ole alkoholi- tai lääkeongelmaa.

toinen syy miksi en hallinto-oikeuteen vienyt, oli lastensuojelupaperit. niissä on räikeitä virheitä, vai onko ne sittenkin vain minun ja sossujen NÄKEMYSEROJA? myöskään en ole saanut vastausta sossuilta kirjalliseen pyyntööni, miksi lapseni syntymäpäiväjuhlat peruttiin. ja mitäpä sitä hallinto-oikeuteen kun johtava lastensuojelupäällikkö sanoi minulle että huostaanottoa EI TULLA IKINÄ purkamaan. kun kysyin miksi, että huostaanottohan tehdään aina toistaiseksi, vastaus kuului perusteluineen: "no sitä ei pureta kun se on kerran tehty".

lääkäri tapasi minut heti alkuvuodesta uudelleen. ylisti maasta taivaaseen, että miten olen tämmöinen (en itkenyt). en olekaan sellainen ihminen, millaisen lausunnon hän lastensuojeluun teki. että hänpä laittaa huhtikuussa ihan eri lausunnon jos näin hyvin menee. sanoin miten voit olla tuota mieltä kun tasan 3 viikkoa aiemmin kirjoitit viisi sivua ihan jotain muuta? lääkäri sanoi että tilanteet voi muuttua...totesin tähän, että huhtikuussa ei ole mitään merkitystä lausunnollasi-vai kuvitteleeko lääkäri että sossujen mielestä PITKÄ AIKAINEN VAKAA näyttö on juuri tuo 3 viikkoa?

kävin jo toistamiseen lääkärissä näyttäytymässä. lekuri lähtee ihan paikanpäälle palaveeraamaan sossujen, minun ja sosiaaliasiamiehen kanssa =)

haluan katsoa leikin (lapseni kustannuksella) loppuun. haluan nähdä mitä sossut ja sij.vanhemmat (hehän puhaltavat aina yhteen hiileen) nyt seuraavassa palaverissa KEKSIVÄT. nyt kun lastensuojelulaki on uudistunut, eikä tarvitse mennä enää sos.- ja terveysviraston lautakunnan kautta, pääsisin vihdoin kuulemistilaisuuteen hallinto-oikeuteen. en usko että minua tosissaan kuunnellaan sielläkään, mutta ainakin lastensuojelupapereissa olevat virheet aion korjata. virheet olisi hyvä korjauttaa sossuilla aina HETI, mutta ei ole yksinkertaisesti ollut aikaa tehdä sitä, mm. työtilanteeni takia. tuleepahan kerralla kaikki oikaistua hallinto-oikeuden sedille ja tädeille. sitäpaitsi viimeksi kun hain valitusoikeutta tapaamisten rajoittamisella (pyysin tapaamisia 2 viikon välein ja 5-7 tuntia kotona), niin sos.- ja terveysviraston lautakunnan eräs jäsen sanoi: "miten kuvittelet olevasi lapsesi kanssa 365 päivää vuodessa kun et jaksa olla edes tunnin tai kahden tapaamista?" onko heillä lukemisen ymmärtämisessä ongelmia? minähän hain muutosta 3 tunnin sijaan 5-7 tuntiin, en 365 päiväksi. ilmeisesti äidiltä liikaa pyydetty saada olla oman lapsensa kanssa 7 tuntia KUUKAUDESSA.

nyt siis 3 viikon välein tapaaminen ja tässä välissä saan kerran kirjalliset kuulumiset sossulta. tähän ei olisi suostuttu, koska sossuille tulee turhaa työtä ja että "ei kai nyt enää kuulumisia tarvitse kun tapaaminen 3 viikon välein..." itse en saa soittaa pojalleni tai sij.vanhemmille. sanoin että kuulumisten yhteydessä täytyy olla aina edellisen tapaamisen jälkeinen poikani reagointi selvitettynä. tämähän on sossuillekin plussaa: hallinto-oikeus näkee että kuulumiset toimitettu ja että poikani levottumuus-tilannetta seurattu. samoin hallinto-oikeus näkee, että olen todellakin kiinnostunut poikani elämästä.

tässä lähinnä olen omia ajatuksiani koonnut ja selvittänyt (kiitos Sinulle, joka olet jaksanut lukea jo tähän asti), niin nyt tulee kai se varsinainen pointti: sossujen suora valehtelu tulee esiin näin palaverin alla. joka kerta kuulumisten yhteydessä on ollut, että poikani on ollut tapaamisen jälkeen ok, normaali tai ei ole ollut kummoisempaa. kun tapaaminen oli poikani sairauden takia poikkeuksellisesti KAHDEN viikon välillä, kaikki biosuvun puolelta odotimme kuinkahan levottomasti poikani reagoi. kun vihdoin kuulumiset etanapostilla saapuivat, sossu oli jättänyt tämän arvioimatta (ensimmäisen kerran koko aikana). soitin sossulle, ja pian posti toikin vastauksen: "Olen keskustellut sijaisvanhempien kanssa kysymästäsi asiasta. "Martilla" menee tapaamisen jälkeen pari päivää niin, että hän on hieman levottomampi ja takertuvaisempi aikuiseen kuin tavallisesti." näin sossu romutti kaikki aiemmat kuulumisuutisensa. minunko pitää olla kovinkin balanssissa, kun jatkuvasti ja toistuvasti saan ristiriitaista tietoa pojastani, huostaanotosta, tapaamiskäytännöistä jne.?!

tämä johti siihen, että otin yhteyttä lasten psykiatriseen. olen aiemmin pyytänyt sossuilta vanhemmuuden arviointia sekä arviointitilannetta lapseni ja minun vuorovaikutussuhteesta. kumpaankaan ei ole suostuttu. nyt lastenpsykiatrinen osasto vastasi:

psykologi: levottomuus on normaalia ja johtuu olosuhteiden, paikan muutoksesta. samaa tapahtuu esim. avioerolapsilla (esim. siirtyvät viikonlopun jälkeen vanhemmalta toiselle). hyvä että lapsesi reagoi, ongelma tulisi siinä jos ei reagoisi mitenkään.

psyk.lääkäri: poikasi on masentunut/ahdistunut. onko sinulle tehty vanhemmuuden arviointia? me teemme vuorovaikutusarviointeja JOS kaupunki pyytää.

AAAAAAARGH!!!! onko sossujen niiiiin vaikea myöntää, jos joku muu (tässä tapauksessa minä) on oikeassa kuin he?! sosiaaliasiamies muistaa juuri tuolta vuosien takaa, kun sanoin etten tapaa poikaani ollenkaan, KOSKA se ei voi olla pojalleni hyväksi näin minimissään. että lapseni ahdistuu ennemmin tai myöhemmin. voiko kukaan Teistä ymmärtää nyt tätä?

poikani on jo pitkään halunnut turvakodilta äitin mukaan, äitin kanssa nukkumaan, äitin kanssa kauppaan, saunaan, tavata perheen koiran, nähdä äitin työpaikan, päästä äitin luo yökylään, tavata äitin kaverit. nämä on pojasta itsestään lähtöisin-sitä en tee, että laittaisin pojalleni sanat suuhun tai härnäisin häntä että "äitilläpä on sellainen ja sellainen koira, työpaikka jne." on hyvä opettaa lapselle myös pettymyksiä (tällä kertaa et pääse äitin mukaan), mutta kuinka kauan lapsi kestää pettymyksiä, torjutuksi tulemista? myöskin ukki on pojalleni todella tärkeä. usein sanoo että älä ukki lähde vielä. missä on turvakodin työntekijä silloin kun poikani selkeästi osoittaa ukin, mummin, äidin läsnäolon tärkeyttä? miten turvakodin työntekijä kertoo meidän tapaamisten menneen, kun hän ei näe sitä? hän ei myöskään näe (tai halua nähdä...) miten vaikeita pojalleni on lähdönhetket.

alan olla aina kuin tulisilla hiilillä ja ahdistumisaltis palaverin lähetessä. näin on hyvä purkaa ajatuksiaan-kunhan vain vastaukseksi en saa asiattomuuksia. herkkänä ihmisenä ne vain latistaa olotilaani entisestään. mitään tukea en koko huostaanoton aikana ole saanut, vaikka lastensuojelupapereissa (laissa?) se on kaupungin puolelta järjestettävä.

vielä veikkaus: itse uskon tapaamisten jatkuvan turvakodilla. kuinka moni arvelee, että tapaamiset loppuvat kokonaan? nythän sossuilla on peruste rajoittaa tapaamiset kokonaan joksikin aikaa: poikani levottomuus. mustavalkoisesti ajateltuna, mielestäni ei ole kuin kaksi ääripään vaihtoehtoa: joko kieltää tapaamiset kokonaan tai sitten lisätä niitä, mutta todella reilusti. siten, etä poikani pääsee elämään arkea äitin kanssa. hän tuntuisi olevan siihen valmis.

35

1536

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • amalia

      enkä ole koko aikana ymmärtänyt, mikä tossa jutussa mättää.
      En ymmärrä sitäkään, miksi ei tapaamisia ole lisätty jo aikaa sitten ja siten, että poikasi pääsisi luoksesi lomille. Pelkäävätkö sij.vanhemmat, että poika ei enää halua takaisin heille?
      Siltä minusta tuo vaikuttaa.
      Ihanaa kuitenkin, ettet heittänyt pyyhettä kehään, silloin kun sitäkin vaihtoehtoa harkitsit.
      Todella raskasta tämä kaikki sulle on ja varmasti myös lapsellesi, mutta tärkeintä on kuitenkin, että teidän suhteenne jatkuu ja lujittuu.
      Eikö siellä hallinto-oikeudessa olisi syytä puuttua myös tuohon saamaasi lausuntoon, ettei sijoitusta koskaan pureta. Sehän on täysin lainvastaista. Pyydä se sama kirjallisena, että saat näytöksi oikeuteen. Suusanallisella ei ole paljon merkitystä. Ei siis merkitystä mihinkään suuntaan, eli sun ei kannata sitä ottaa todesta. Sossulla oli vain huono päivä.
      Pelkkää arvailua tässä voi vain esittää, kuten tiedämme tutkimattomat ovat sossujen tiet.
      Toivon kuitenkin sydämestäni huomattavasti parempaa ja laajempaa tapaamisoikeutta, mikä tähtäisi lopulliseen lapsen kotiuttamiseen.

      • FEROZA

        amalia jaksoi lukea koko purkaukseni... =) hienoa.

        sosiaaliasiamies on ollut palavereissa mukana, pyynnöistäni. hän on siitä ihana ihminen, että on puolellani silloin kun on aihetta, eikä automaattisesti ole aina yhtä mieltä sossujen kanssa (olen kuullut, että jossain kunnissa näin). hän on minun "toiset korvat", eli todistaa tarvittaessa mitä palavereissa on puhuttu. sillähän ei ole merkitystä jos äitini ja isäni ovat palavereissa, koska he ovat samaa lihaa ja verta kanssani, joten heitäkään ei uskota.

        mm. sosiaaliasiamies on huomannut lastensuojelupapereissa virheitä. ei ole kirjattu sitä mitä on palavereissa puhuttu.

        ja sosiaaliasiamies oli se viranomainen, joka huomasi heti tämän, että sij.vanhemmat ovat kovin kiintyneitä poikaani (onhan poikani ollut heillä ihan vauvasta asti). eli ilmeisesti heille olisi vaikeaa luopua pojastani, ja he pelkäävät jos saankin viettää aikaa poikani kanssa enemmän. no onko tämä nyt ammattimaista sij.vanhemmuutta? ehkä he eivät loppuun asti miettineet mihin ryhtyivät.

        olen sij.vanhemmille sanonutkin, että onko heillä jotenkin hämärtynyt se, että poika on MINUN, ei heidän. olen poikani HUOLTAJA.


      • luulen näin
        FEROZA kirjoitti:

        amalia jaksoi lukea koko purkaukseni... =) hienoa.

        sosiaaliasiamies on ollut palavereissa mukana, pyynnöistäni. hän on siitä ihana ihminen, että on puolellani silloin kun on aihetta, eikä automaattisesti ole aina yhtä mieltä sossujen kanssa (olen kuullut, että jossain kunnissa näin). hän on minun "toiset korvat", eli todistaa tarvittaessa mitä palavereissa on puhuttu. sillähän ei ole merkitystä jos äitini ja isäni ovat palavereissa, koska he ovat samaa lihaa ja verta kanssani, joten heitäkään ei uskota.

        mm. sosiaaliasiamies on huomannut lastensuojelupapereissa virheitä. ei ole kirjattu sitä mitä on palavereissa puhuttu.

        ja sosiaaliasiamies oli se viranomainen, joka huomasi heti tämän, että sij.vanhemmat ovat kovin kiintyneitä poikaani (onhan poikani ollut heillä ihan vauvasta asti). eli ilmeisesti heille olisi vaikeaa luopua pojastani, ja he pelkäävät jos saankin viettää aikaa poikani kanssa enemmän. no onko tämä nyt ammattimaista sij.vanhemmuutta? ehkä he eivät loppuun asti miettineet mihin ryhtyivät.

        olen sij.vanhemmille sanonutkin, että onko heillä jotenkin hämärtynyt se, että poika on MINUN, ei heidän. olen poikani HUOLTAJA.

        Koska lääkäri on nyt puolellasi, uskon että tapaamiset tulevat lisääntymään.


      • amalia
        FEROZA kirjoitti:

        amalia jaksoi lukea koko purkaukseni... =) hienoa.

        sosiaaliasiamies on ollut palavereissa mukana, pyynnöistäni. hän on siitä ihana ihminen, että on puolellani silloin kun on aihetta, eikä automaattisesti ole aina yhtä mieltä sossujen kanssa (olen kuullut, että jossain kunnissa näin). hän on minun "toiset korvat", eli todistaa tarvittaessa mitä palavereissa on puhuttu. sillähän ei ole merkitystä jos äitini ja isäni ovat palavereissa, koska he ovat samaa lihaa ja verta kanssani, joten heitäkään ei uskota.

        mm. sosiaaliasiamies on huomannut lastensuojelupapereissa virheitä. ei ole kirjattu sitä mitä on palavereissa puhuttu.

        ja sosiaaliasiamies oli se viranomainen, joka huomasi heti tämän, että sij.vanhemmat ovat kovin kiintyneitä poikaani (onhan poikani ollut heillä ihan vauvasta asti). eli ilmeisesti heille olisi vaikeaa luopua pojastani, ja he pelkäävät jos saankin viettää aikaa poikani kanssa enemmän. no onko tämä nyt ammattimaista sij.vanhemmuutta? ehkä he eivät loppuun asti miettineet mihin ryhtyivät.

        olen sij.vanhemmille sanonutkin, että onko heillä jotenkin hämärtynyt se, että poika on MINUN, ei heidän. olen poikani HUOLTAJA.

        kysyä, että mikä on sanottu syyksi, ettet saa soittaa pojallesi. Käsitykseni mukaan pitää olla tosi painavat perustelut yhteydenpidon kieltämiseen.
        Siihen ei riitä sij.vanhempien mukavuuden halu.


      • FEROZA
        luulen näin kirjoitti:

        Koska lääkäri on nyt puolellasi, uskon että tapaamiset tulevat lisääntymään.

        lääkäri ja psykologi olivat kahdessa palaverissa vuonna 2006. sanoivat juuri näillä sanoilla: "huostaanoton purulle ei ole mitään estettä."

        tapaamiset jatkuivat silloin turvakodilla, muistaakseni vielä yksi tunti vähempänä.

        eli lääkärin lausunnolla ON MERKITYSTÄ huostaanottoa TEHTÄESSÄ, mutta EI purkuvaiheessa. lääkärit kun ei pura kuulemma huostaanottoja...(taas yksi viisaus lastensuojelupäälliköltä).

        että en usko, että tulevassa palaverissakaan on mitään merkitystä lääkärin läsnäololla.

        poikaa ei tuo takaisin kuin aika. sossujen sanoin: "edetään todella pienin askelin (lapsen takia)." mutta tästä etenemisestä meillä on eri näkemys. en taatusti pyydä kuuta taivaalta, jos pyydän tapaamisen kestävän 7 tuntia (minusta tämä on pienin askelin etenemistä), mutta sossut tyytyvät 3 tuntiin. uskon ja tiedän ettei poikani mene rikki, traumatisoidu, vahingoitu jos hän saisi viettää kanssani 7 tuntia.

        eli voin sanoa ääneen sen hirviön, minkä olen monesti kuullut: sossut pelaavat aikaa. näin edetessä, 3 tuntia kerrallaan (36 tuntia VUODESSA, eli 1,5 VUOROKAUTTA) poikani kiintymys tulee pysymään voimakkaimpana sij.vanhempiin, eikä poikaani ikinä kotiuteta. miksi huostaanotoissa tuntuu yleisesti olevan tämä käytäntö? rasittaako sij.vanhempia liikaa järjestellä oma aikataulu lapsen ja biovanhempien tapaamisten mukaan? bioperheen olemassa olo ikäänkuin häiritsee heidän perhe-elämää. unohtaako sossut lapsen välittömästi kun hän on saanut "pysyvän" kodin? pyritäänkö tapaamiset järjestämään tarkoituksella mahdollisimman harvoin, vain siksi että kunhan se tapaaminen ylipäänsä edes on (=laki määrää)?

        ja loppukevennys: viime sos.- ja terveysviraston lautakunnan turpakäräjillä tämä lastensuojelupäällikkö tokaisi: "mitä minä yhtään tiedän mielenterveysongelmista..." ensinnäkin: papereistakin käy ilmi ettei minulla ole diagnostisoitu mielenterveysongelmaa (olen muuten joskus itse pyytänyt saada masennusdiagnoosin, en saanut). näinkö hyvin lastensuojelussa luetaan paperit?! toiseksi: tämä lastensuojelupäällikkökö on sitten alan ammattilainen arvioimaan huostaanoton purun yhteydessä asiakkaan terveydentilaa?! hitsi mikä moniala-osaaja!


      • FEROZA
        amalia kirjoitti:

        kysyä, että mikä on sanottu syyksi, ettet saa soittaa pojallesi. Käsitykseni mukaan pitää olla tosi painavat perustelut yhteydenpidon kieltämiseen.
        Siihen ei riitä sij.vanhempien mukavuuden halu.

        yhteydenpidon kieltäminen puhelimitse poikani kanssa (sij.vanhempien kanssa) on perusteltu ainoastaan:
        "emme näe siihen syytä tällä hetkellä."

        tämä kyseinen lause tuntuu olevan peruste moniin muihinkin asioihin.


      • kipinä...
        FEROZA kirjoitti:

        amalia jaksoi lukea koko purkaukseni... =) hienoa.

        sosiaaliasiamies on ollut palavereissa mukana, pyynnöistäni. hän on siitä ihana ihminen, että on puolellani silloin kun on aihetta, eikä automaattisesti ole aina yhtä mieltä sossujen kanssa (olen kuullut, että jossain kunnissa näin). hän on minun "toiset korvat", eli todistaa tarvittaessa mitä palavereissa on puhuttu. sillähän ei ole merkitystä jos äitini ja isäni ovat palavereissa, koska he ovat samaa lihaa ja verta kanssani, joten heitäkään ei uskota.

        mm. sosiaaliasiamies on huomannut lastensuojelupapereissa virheitä. ei ole kirjattu sitä mitä on palavereissa puhuttu.

        ja sosiaaliasiamies oli se viranomainen, joka huomasi heti tämän, että sij.vanhemmat ovat kovin kiintyneitä poikaani (onhan poikani ollut heillä ihan vauvasta asti). eli ilmeisesti heille olisi vaikeaa luopua pojastani, ja he pelkäävät jos saankin viettää aikaa poikani kanssa enemmän. no onko tämä nyt ammattimaista sij.vanhemmuutta? ehkä he eivät loppuun asti miettineet mihin ryhtyivät.

        olen sij.vanhemmille sanonutkin, että onko heillä jotenkin hämärtynyt se, että poika on MINUN, ei heidän. olen poikani HUOLTAJA.

        Kirjoituksesi on niin, tuttu! Olen käynyt saman runjanssin läpi. Ainoa ero meillä on se että minulta vietiin 3 murros ikäistä lasta. Taistelen yhä heidät kotiin. Nyt kantelu on oikeuskanslerissa ja jos ei muutosta tapahdu niin, sitten jatkan eu:hun. Voimia sinulle.


      • kipinä...
        FEROZA kirjoitti:

        yhteydenpidon kieltäminen puhelimitse poikani kanssa (sij.vanhempien kanssa) on perusteltu ainoastaan:
        "emme näe siihen syytä tällä hetkellä."

        tämä kyseinen lause tuntuu olevan peruste moniin muihinkin asioihin.

        Läänin hallinto oikeuteen tai eduskunnan asiamiehelle.


      • amalia
        FEROZA kirjoitti:

        yhteydenpidon kieltäminen puhelimitse poikani kanssa (sij.vanhempien kanssa) on perusteltu ainoastaan:
        "emme näe siihen syytä tällä hetkellä."

        tämä kyseinen lause tuntuu olevan peruste moniin muihinkin asioihin.

        vai he eivät näe syytä, että lapsi kuulisi äitinsä äänen?????
        Uskomatonta ja tietysti vielä sossun siunauksella.
        Se nyt ei kuitenkaan ole oikein, joten vaadi niitä soittoaikoja ja vielä niin, että soittolupa tulee välittömästi.


      • amalia
        FEROZA kirjoitti:

        lääkäri ja psykologi olivat kahdessa palaverissa vuonna 2006. sanoivat juuri näillä sanoilla: "huostaanoton purulle ei ole mitään estettä."

        tapaamiset jatkuivat silloin turvakodilla, muistaakseni vielä yksi tunti vähempänä.

        eli lääkärin lausunnolla ON MERKITYSTÄ huostaanottoa TEHTÄESSÄ, mutta EI purkuvaiheessa. lääkärit kun ei pura kuulemma huostaanottoja...(taas yksi viisaus lastensuojelupäälliköltä).

        että en usko, että tulevassa palaverissakaan on mitään merkitystä lääkärin läsnäololla.

        poikaa ei tuo takaisin kuin aika. sossujen sanoin: "edetään todella pienin askelin (lapsen takia)." mutta tästä etenemisestä meillä on eri näkemys. en taatusti pyydä kuuta taivaalta, jos pyydän tapaamisen kestävän 7 tuntia (minusta tämä on pienin askelin etenemistä), mutta sossut tyytyvät 3 tuntiin. uskon ja tiedän ettei poikani mene rikki, traumatisoidu, vahingoitu jos hän saisi viettää kanssani 7 tuntia.

        eli voin sanoa ääneen sen hirviön, minkä olen monesti kuullut: sossut pelaavat aikaa. näin edetessä, 3 tuntia kerrallaan (36 tuntia VUODESSA, eli 1,5 VUOROKAUTTA) poikani kiintymys tulee pysymään voimakkaimpana sij.vanhempiin, eikä poikaani ikinä kotiuteta. miksi huostaanotoissa tuntuu yleisesti olevan tämä käytäntö? rasittaako sij.vanhempia liikaa järjestellä oma aikataulu lapsen ja biovanhempien tapaamisten mukaan? bioperheen olemassa olo ikäänkuin häiritsee heidän perhe-elämää. unohtaako sossut lapsen välittömästi kun hän on saanut "pysyvän" kodin? pyritäänkö tapaamiset järjestämään tarkoituksella mahdollisimman harvoin, vain siksi että kunhan se tapaaminen ylipäänsä edes on (=laki määrää)?

        ja loppukevennys: viime sos.- ja terveysviraston lautakunnan turpakäräjillä tämä lastensuojelupäällikkö tokaisi: "mitä minä yhtään tiedän mielenterveysongelmista..." ensinnäkin: papereistakin käy ilmi ettei minulla ole diagnostisoitu mielenterveysongelmaa (olen muuten joskus itse pyytänyt saada masennusdiagnoosin, en saanut). näinkö hyvin lastensuojelussa luetaan paperit?! toiseksi: tämä lastensuojelupäällikkökö on sitten alan ammattilainen arvioimaan huostaanoton purun yhteydessä asiakkaan terveydentilaa?! hitsi mikä moniala-osaaja!

        seuraavassa palaverissa kaikki vastaavat älyttömät lausunnot kirjallisina ja nimet alle.
        Ei ole normaali käytäntö sij.perheissä, ettei joustettaisi tapaamisissa.
        Yleensä sijarit ymmärtävät omien vanhempien tärkeyden lapsille, jopa niissäkin tapauksissa, joissa lapset ovat olleet heitteillä tai turvattomia omien vanhempiensa kanssa.
        Lapset nyt vain haluavat huomata, että heistä välitetään, vaikka ei pystyttäis muuten huolehtimaan.
        Sen välittämisen näyttäminen on tosi, tosi tärkeää.
        Sen oikeestaan parhaiten huomaa silloin, kun sitä ei ole, miten lapset kaipaavat.
        Eivät mitenkään päivittäin siitä puhu, mutta eri yhteyksissä tulee ajoittain esiin kuitenkin.
        Ihmettelen todella sen sij.perheen käyttäytymistä, he todella yrittävät laittaa ja laittavatkin kapulaa rattaisiin, ettei mikään etenisi.
        Vaadi hyvä ihminen jo kotilomia ja viikonloppuja.
        Älä missään tapauksessa tyydy 7 tuntiin. Älä edes keskustele niin vähästä.
        Vaadi mahdollisimman paljon, niin hyvällä säkällä puolet toteutuu. Pakko niiden on jossain antaa periksi. Jos eivät anna pitää olla pirun hyvät perustelut. Äläkä ota mitään suusanallisia ohjeita vastaan. Kaikki paperille.


      • eikö ole
        amalia kirjoitti:

        vai he eivät näe syytä, että lapsi kuulisi äitinsä äänen?????
        Uskomatonta ja tietysti vielä sossun siunauksella.
        Se nyt ei kuitenkaan ole oikein, joten vaadi niitä soittoaikoja ja vielä niin, että soittolupa tulee välittömästi.

        uskomatonta!

        Mutta aina kun lukee Ferozankin asioista ja ihan käsittämättömästä viranomaistoiminnasta ja kaiken kukkuraksi vielä lasten suojelun nimissä,
        käy mielessä
        että kuinkahan paljon meillä täällä Suomessa
        on saman kohtalon kokeneita äitejä ja isiä

        uskomatonta......!


      • kipinä...
        amalia kirjoitti:

        seuraavassa palaverissa kaikki vastaavat älyttömät lausunnot kirjallisina ja nimet alle.
        Ei ole normaali käytäntö sij.perheissä, ettei joustettaisi tapaamisissa.
        Yleensä sijarit ymmärtävät omien vanhempien tärkeyden lapsille, jopa niissäkin tapauksissa, joissa lapset ovat olleet heitteillä tai turvattomia omien vanhempiensa kanssa.
        Lapset nyt vain haluavat huomata, että heistä välitetään, vaikka ei pystyttäis muuten huolehtimaan.
        Sen välittämisen näyttäminen on tosi, tosi tärkeää.
        Sen oikeestaan parhaiten huomaa silloin, kun sitä ei ole, miten lapset kaipaavat.
        Eivät mitenkään päivittäin siitä puhu, mutta eri yhteyksissä tulee ajoittain esiin kuitenkin.
        Ihmettelen todella sen sij.perheen käyttäytymistä, he todella yrittävät laittaa ja laittavatkin kapulaa rattaisiin, ettei mikään etenisi.
        Vaadi hyvä ihminen jo kotilomia ja viikonloppuja.
        Älä missään tapauksessa tyydy 7 tuntiin. Älä edes keskustele niin vähästä.
        Vaadi mahdollisimman paljon, niin hyvällä säkällä puolet toteutuu. Pakko niiden on jossain antaa periksi. Jos eivät anna pitää olla pirun hyvät perustelut. Äläkä ota mitään suusanallisia ohjeita vastaan. Kaikki paperille.

        Tuota minäkin vaadin monet kerrat ja aivan..... turhaan! Eivät kirjoittaneet kaikkia keskusteluja ja sitten jos vaadit sossun sanomaa paperille ja allekirjoitettavan niin, sitä he eivät koskaan suotuneet tekemään! Ei edes sitä kun kysyin paperilla ja odotin heidän kirjoittavan vastauksen, Mitä minun on tehtävä jotta saisin lapset kotia? Mutta eivät kirjoittaneet ja eivätkä sanoneet mitään. Tapaamiset vähennettiin oireilujen syinä. ym. paljon samallaista kun aloittajan asiassa!


      • kipinä...
        eikö ole kirjoitti:

        uskomatonta!

        Mutta aina kun lukee Ferozankin asioista ja ihan käsittämättömästä viranomaistoiminnasta ja kaiken kukkuraksi vielä lasten suojelun nimissä,
        käy mielessä
        että kuinkahan paljon meillä täällä Suomessa
        on saman kohtalon kokeneita äitejä ja isiä

        uskomatonta......!

        Minunkin tuttava piirissäni 5 perhettä kokenut saman jutun. Ainoa ero on vain lasten iät ja lukumäärä.


      • että pyydä paljon tapaamisia
        amalia kirjoitti:

        seuraavassa palaverissa kaikki vastaavat älyttömät lausunnot kirjallisina ja nimet alle.
        Ei ole normaali käytäntö sij.perheissä, ettei joustettaisi tapaamisissa.
        Yleensä sijarit ymmärtävät omien vanhempien tärkeyden lapsille, jopa niissäkin tapauksissa, joissa lapset ovat olleet heitteillä tai turvattomia omien vanhempiensa kanssa.
        Lapset nyt vain haluavat huomata, että heistä välitetään, vaikka ei pystyttäis muuten huolehtimaan.
        Sen välittämisen näyttäminen on tosi, tosi tärkeää.
        Sen oikeestaan parhaiten huomaa silloin, kun sitä ei ole, miten lapset kaipaavat.
        Eivät mitenkään päivittäin siitä puhu, mutta eri yhteyksissä tulee ajoittain esiin kuitenkin.
        Ihmettelen todella sen sij.perheen käyttäytymistä, he todella yrittävät laittaa ja laittavatkin kapulaa rattaisiin, ettei mikään etenisi.
        Vaadi hyvä ihminen jo kotilomia ja viikonloppuja.
        Älä missään tapauksessa tyydy 7 tuntiin. Älä edes keskustele niin vähästä.
        Vaadi mahdollisimman paljon, niin hyvällä säkällä puolet toteutuu. Pakko niiden on jossain antaa periksi. Jos eivät anna pitää olla pirun hyvät perustelut. Äläkä ota mitään suusanallisia ohjeita vastaan. Kaikki paperille.

        nahkapäätös tulee kuitenkin (eli puolet pois vähintääkin).


      • FEROZA
        amalia kirjoitti:

        seuraavassa palaverissa kaikki vastaavat älyttömät lausunnot kirjallisina ja nimet alle.
        Ei ole normaali käytäntö sij.perheissä, ettei joustettaisi tapaamisissa.
        Yleensä sijarit ymmärtävät omien vanhempien tärkeyden lapsille, jopa niissäkin tapauksissa, joissa lapset ovat olleet heitteillä tai turvattomia omien vanhempiensa kanssa.
        Lapset nyt vain haluavat huomata, että heistä välitetään, vaikka ei pystyttäis muuten huolehtimaan.
        Sen välittämisen näyttäminen on tosi, tosi tärkeää.
        Sen oikeestaan parhaiten huomaa silloin, kun sitä ei ole, miten lapset kaipaavat.
        Eivät mitenkään päivittäin siitä puhu, mutta eri yhteyksissä tulee ajoittain esiin kuitenkin.
        Ihmettelen todella sen sij.perheen käyttäytymistä, he todella yrittävät laittaa ja laittavatkin kapulaa rattaisiin, ettei mikään etenisi.
        Vaadi hyvä ihminen jo kotilomia ja viikonloppuja.
        Älä missään tapauksessa tyydy 7 tuntiin. Älä edes keskustele niin vähästä.
        Vaadi mahdollisimman paljon, niin hyvällä säkällä puolet toteutuu. Pakko niiden on jossain antaa periksi. Jos eivät anna pitää olla pirun hyvät perustelut. Äläkä ota mitään suusanallisia ohjeita vastaan. Kaikki paperille.

        tänään soitin juuri tuolle lastensuojelupäällikölle:

        minä: muistat varmaan keskustelumme viime vuoden ihan lopulta?

        sossu: joo, kyllä.

        minä: kun sanoit ettei "martin" huostaanottoa pureta ikinä...

        sossu: joo...

        minä: kun sanoin että miten niin, huostaanottohan tehdään aina määräajaksi, niin perustelit että ei pureta koska huostaanotto on tehty. niin saisinko nyt tämän sanomasi kirjallisena, tarvitsen sen?

        sossu: et saa...

        minä: ai, miten niin? täytyyhän se saada.

        (pitkä hiljaisuus)

        sossu: niinkuin oli puhetta, niin huostaanotto tulee kestämään vuosikausia.

        minä: eli siis nyt perutkin aiemman sanomasi "huostaanottoa ei pureta ikinä" vaan mielestäsi se kestää vuosikausia? niinkö?

        sossu: joo, kyllä. emmekä me tee mitään kirjallisia selvityksiä. paitsi tietysti jos niitä jokin taho (hallinto-oikeus) pyytää.

        minä: eli mielestäsi huostaanotto tulee kestämään vuosikausia, mistä minä olen eri mieltä?

        sossu: joo, kyllä. paitsi tietysti silloinhan huostaanotto täytyy purkaa jos on selkeä näyttö purun mahdollisuudesta. ja ole jatkossa yhteydessä asioita hoitavaan sossuusi.

        olen tasan tarkkaan yhteydessä siihen henkilöön, joka on milloinkin sanonut jotakin, jonka haluan mustaa valkoisella! ei asioita hoitava sossuni voi varmaan mitenkään ottaa vastuuta TOISTEN sanomisista. mutta halutahan saan-vaikka romaanin sossuilta. tämä keskusteluketju on osoittanut sen, että vastauksia meistä kukaan ei saa, ei suullisiin, eikä kirjallisiin pyyntöihin. eikä myöskään oikaisuvaatimuksia lastensujelu- ym. papereihin.

        alkaa taas valjeta lastensuojelun toimintamalli, koko tässä hyvinvointi suomessa. lastensuojelu on peliä, eli politiikkaa, jossa jokainen ajaa omaa etuaan. lastensuojelu on korruptoitunutta. lastensuojelussa et saa astua kenenkään varpaille, kosto on hirmuinen.

        alan ymmärtää sossujen uupumista, työpainetta...aika kusi sukassa joutuvat olemaan.


      • FEROZA
        kipinä... kirjoitti:

        Läänin hallinto oikeuteen tai eduskunnan asiamiehelle.

        hallinto-oikeudessa on jo yksi kantelu sisällä (sisältäen monia eri kohtia).

        vastausta ei ole ehtinyt tulla, kun olisi jo pitänyt vaikka kuinka monta tehdä lisää.

        mutta jalkani on joka tapauksessa jo hallinto-oikeuden oven välissä...


      • amalia
        FEROZA kirjoitti:

        tänään soitin juuri tuolle lastensuojelupäällikölle:

        minä: muistat varmaan keskustelumme viime vuoden ihan lopulta?

        sossu: joo, kyllä.

        minä: kun sanoit ettei "martin" huostaanottoa pureta ikinä...

        sossu: joo...

        minä: kun sanoin että miten niin, huostaanottohan tehdään aina määräajaksi, niin perustelit että ei pureta koska huostaanotto on tehty. niin saisinko nyt tämän sanomasi kirjallisena, tarvitsen sen?

        sossu: et saa...

        minä: ai, miten niin? täytyyhän se saada.

        (pitkä hiljaisuus)

        sossu: niinkuin oli puhetta, niin huostaanotto tulee kestämään vuosikausia.

        minä: eli siis nyt perutkin aiemman sanomasi "huostaanottoa ei pureta ikinä" vaan mielestäsi se kestää vuosikausia? niinkö?

        sossu: joo, kyllä. emmekä me tee mitään kirjallisia selvityksiä. paitsi tietysti jos niitä jokin taho (hallinto-oikeus) pyytää.

        minä: eli mielestäsi huostaanotto tulee kestämään vuosikausia, mistä minä olen eri mieltä?

        sossu: joo, kyllä. paitsi tietysti silloinhan huostaanotto täytyy purkaa jos on selkeä näyttö purun mahdollisuudesta. ja ole jatkossa yhteydessä asioita hoitavaan sossuusi.

        olen tasan tarkkaan yhteydessä siihen henkilöön, joka on milloinkin sanonut jotakin, jonka haluan mustaa valkoisella! ei asioita hoitava sossuni voi varmaan mitenkään ottaa vastuuta TOISTEN sanomisista. mutta halutahan saan-vaikka romaanin sossuilta. tämä keskusteluketju on osoittanut sen, että vastauksia meistä kukaan ei saa, ei suullisiin, eikä kirjallisiin pyyntöihin. eikä myöskään oikaisuvaatimuksia lastensujelu- ym. papereihin.

        alkaa taas valjeta lastensuojelun toimintamalli, koko tässä hyvinvointi suomessa. lastensuojelu on peliä, eli politiikkaa, jossa jokainen ajaa omaa etuaan. lastensuojelu on korruptoitunutta. lastensuojelussa et saa astua kenenkään varpaille, kosto on hirmuinen.

        alan ymmärtää sossujen uupumista, työpainetta...aika kusi sukassa joutuvat olemaan.

        saatava kirjallisena ne perusteet, millä huost.ottoa jatketaan, jopa niin, että on jo tiedossa, että vuosikausia.
        Sekin pitää ilmetä paperissa, tai perusteet eivät mitenkään täyty.
        Tuo on niitä lainvastaisuuksia, mitä hallinto-oikeus yleensä tutkii, eli onko lakia rikottu.
        Tässä aivan selvästi on, joten asia pitäis laittaa vireille.
        Onko sulla sitä asianajajaa käytettävissä?
        Hänen pitäisi pystyä nuo lausunnot saamaan paperille.


      • amalia
        eikö ole kirjoitti:

        uskomatonta!

        Mutta aina kun lukee Ferozankin asioista ja ihan käsittämättömästä viranomaistoiminnasta ja kaiken kukkuraksi vielä lasten suojelun nimissä,
        käy mielessä
        että kuinkahan paljon meillä täällä Suomessa
        on saman kohtalon kokeneita äitejä ja isiä

        uskomatonta......!

        samalla todella surullista.
        Se, että monet ihmiset eivät edes usko, että tällästä voi tapahtua, antaa sossuille vain enemmän tilaa rellestää miten huvitta ja rikkoa lakia mennen tullen.
        Kun tekee jotain tosi tökeröä, niin eihän kukaan voi sitä todeksi uskoa, joten voi ihan rauhassa jatkaa.
        Kosto mentaliteetti tuossa on nähtävissä sossun taholta aivan selvästi.


      • laitoin
        amalia kirjoitti:

        saatava kirjallisena ne perusteet, millä huost.ottoa jatketaan, jopa niin, että on jo tiedossa, että vuosikausia.
        Sekin pitää ilmetä paperissa, tai perusteet eivät mitenkään täyty.
        Tuo on niitä lainvastaisuuksia, mitä hallinto-oikeus yleensä tutkii, eli onko lakia rikottu.
        Tässä aivan selvästi on, joten asia pitäis laittaa vireille.
        Onko sulla sitä asianajajaa käytettävissä?
        Hänen pitäisi pystyä nuo lausunnot saamaan paperille.

        hakisin purkua välittömästi
        ja nimenomaan sillä perusteella ettei
        (mitä lienee olivatkaan ne sossun alkuperäiset huostaanoton syyt;
        jotain epäselvää sössötystä vastasyntyneen äidin kykeneväisyydestä ...?)
        huostaanoton perusteita yksinkertaisesti enää ole!
        Huostaanoton purkua voi hakea vaikka joka kuukausi
        -- erään sossun toteamus.

        Mitä enemmän näitä tekstejä kuntien ja kaupunkien lastensuojelua koskevien tapausten palstoilta lukee
        sitä vakuuttuneemmaksi tulee siitä,
        että hyvin mielivaltaisesti yksittäiset virkamiehet toteuttavat
        ---- ihan omia missioitaan ("rodunjalostusoppiako"?)
        ja lasten ja heidän perheidensä elämän kustannuksella.

        Laitan tähän vielä kerran tämän Talentian tätsyn, puheenjohtajan, pääkirjoituksen omassa ammattilehdessään koskien aihetta
        -- tässä maassa on lastensuojeluasiat hoidettu koko maan osalta ongelmallisesti lapsiperheiden ja nuorten kannalta
        niin että on perustetta ihan uusi valtiovallan kustantama järjestelmä kuntiin ja kaupunkeihin
        TUTKIMAAN SITÄ MITÄ LASTENSUOJELULUVIRANOMAISET OVAT KUNNISSA JA KAUPUNGEISSA TOUHUNNEET!

        http://www.talentia.fi/index.php?m=4&id=2709
        Uusimman Talentia-lehden pääkirjoitus
        Lisää vastuunkantajia lasten suojeluun

        Lastensuojelu on päässyt jälleen otsikoihin, eikä vain uuden lastensuojelulain vuoksi. Tammikuussa Helsingin lehdissä puitiin syitä tilanteeseen, joka ajoi nuoren tytön tilaamaan äitinsä murhan. Helmikuun Vantaan Sanomissa äiti ihmettelee, miksi lastensuojelulla on varaa sijoittaa väkivaltainen nuori, mutta ei auttaa tätä muulla tavoin. Helsingin Sanomien sosiaalitapaus-blogissa professori JP Roos syyttää lastensuojeluviranomaisia väärästä vallankäytöstä.

        Ulkopuolelta ja vajain tiedoin saadaan hyviä otsikoita ja löydetään syntipukkeja, mutta ei saada selville syitä eikä opita virheistä. Rakentavampaa olisi luoda järjestelmä, jossa ongelmatilanteissa tehdään lastensuojelun toiminnasta perusteellinen selvitys. Selvityksessä tulisi tutkia myös, millaiset avohuollon resurssit työntekijöillä on ollut käytössään, millainen osaaminen ja esimiesten tuki saatavilla, paljonko aikaa asiakkaalle ja kuinka pysyvät työntekijät.

        Näin laadittu selvitys tulisi käsitellä työntekijöiden kesken ja myös sosiaalilautakunnassa ja tarvittaessa myös kunnallisvaltuustossa, sillä poliittiset päättäjät pitää saada kantamaan vastuuta
        lastensuojelun tilanteesta. Löydettyjen epäkohtien korjaamiseen tulisi heti ryhtyä ja tarkistaa tilanteen kehittyminen vuoden kuluttua.

        Mistä voimavarat ja osaaminen perusteelliseen selvitystyöhön saadaan? Katse pitää kääntää sosiaalihuollon kehittämisestä vastaavaan ministeriöön. Osana kansallista sosiaalihuollon kehitystyötä pitää perustaa arviointityöryhmä, joka selvittää lastensuojelun tilaa. Oikeusasteista haettavat muutokset ja tai niille osoitetut valitukset eivät välttämättä johda kehittämiseen, eikä niitä ole siihen tarkoitettukaan.

        Selvityskäytännön luominen vaatii kaikilta avoimuutta ja tahtoa löytää keinoja muuttaa lastensuojelun tilanne paremmaksi. Aivan varmaa on, että tarvitaan myös lisää rahaa, jolla palkataan työntekijöitä ja järjestetään tukipalveluita.

        Aina ei kyse ole vain resursseista, vaan myös toimintatavoista. Tarvitaan tiiviimpää yhteistyötä ja avoimempaa tiedonvälitystä esimerkiksi opetus- ja sosiaalitoimen välille. Lapsen oirehtiminen tulisi pystyä huomaamaan jo päivähoidossa tai koulussa. Surullinen tosiasia vaan on, ettei myöskään opetuspuolella aika tunnu riittävän tämän tason havainnointiin. Nuoret jäävät usein ongelmineen byrokratian jalkoihin, jos opetus- ja sosiaalitoimen väliset yhteydet tökkivät.

        Nyt meillä on kohtuullisen hyvä uusi lastensuojelulaki, lehtien otsikot ja työntekijöiden uupuminen syntipukin roolin alle.

        Eila Malmström
        puheenjohtaja
        Talentia ry


      • kipinä...
        amalia kirjoitti:

        saatava kirjallisena ne perusteet, millä huost.ottoa jatketaan, jopa niin, että on jo tiedossa, että vuosikausia.
        Sekin pitää ilmetä paperissa, tai perusteet eivät mitenkään täyty.
        Tuo on niitä lainvastaisuuksia, mitä hallinto-oikeus yleensä tutkii, eli onko lakia rikottu.
        Tässä aivan selvästi on, joten asia pitäis laittaa vireille.
        Onko sulla sitä asianajajaa käytettävissä?
        Hänen pitäisi pystyä nuo lausunnot saamaan paperille.

        Minä tein juuri niinkuin mainitsit,minulla oli näyttöä näistä laiminlyönneistä, asiakirjanväärentämisestä, ja sosiaalitoimelta saaduista papereista pystyin näyttämään selkeästi että lakia oli rikottu ja sama juttu muiden tahojen kuulopuheiden mukaan väsättyjä lausuntoja ym. Asianajakin oli auttamassa. Mutta yllätys,yllätys Hallinto-oikeus ei tutkinut asiaa, juuri lainkaan vaan luotti sosiaalilautakunnan päätöskeen. Asianajaja oli sitä mieltä, että näytöt olivat niin selkeät ja todistivat sossua vastaan, mutta huostaanottoa vaan ei purettu. Lakimieskin on avuton tuollaiselle hallinto-oikeudelle joka sokeasti luottaa sossuun. Hallinto- oikeus ei noteerannut missään vaiheessa edes lasteni lausuntoja ja meillä oli kaiken lisäksi suullinen käsittely joka osottautui showksi! Asia oli jo ennalta päätetty ennen koko istuntoa. Joten ei tarvitse ihmetellä miksei huostaanotot purkaannu. Mitä erikoisinta asiassa oli niin se että nimenomaan sijaisperheen äidin lausuntoa oikein korostettiin pääätöksessä ja melkein sen nojalla tekivät lopullisen päätöksen. Meidä lapsilla kun oli sellainen sijaisperhe joka halusi omia minun lapset.Sijaisperhe suorastaan sossulle lateli säännöt koskien tapaamisia ym.asioita. Aivan kuin lapseni olisivat olleet heidän ja minut ulosmitattiin lähes kokonaan lasteni elämästä. Minulta kun ei juuri mitään lupia kysytty, ei kerrottu lasten koulu,terveys,ym.tietoja lainkaan vaikka niitä vaatimalla vaadin. Ainoa mistä nämäkin asiat sain selville oli se että vaadin lapsiani koskevat asiakirjat, joiden kautta sain selville mitä kaikkea oli tehty ja tapahtunut. Niin, yleisesti sitä luulis että näin pitäisi toimia niin, kuin mainitsit. Mutta näin ei todellakaan ei asiat toimi. Ja montakohan kohtalon toveria täällä on jotka ovat yrittäneet huostaanotto purkua? Ja millä menestyksellä?


      • kipinä...
        amalia kirjoitti:

        saatava kirjallisena ne perusteet, millä huost.ottoa jatketaan, jopa niin, että on jo tiedossa, että vuosikausia.
        Sekin pitää ilmetä paperissa, tai perusteet eivät mitenkään täyty.
        Tuo on niitä lainvastaisuuksia, mitä hallinto-oikeus yleensä tutkii, eli onko lakia rikottu.
        Tässä aivan selvästi on, joten asia pitäis laittaa vireille.
        Onko sulla sitä asianajajaa käytettävissä?
        Hänen pitäisi pystyä nuo lausunnot saamaan paperille.

        Minulla on sama tilanne ollut kuin aloittajalla. Niinhän niitä pitäisi saada kirjallisena ne perusteet, millä huostaanottoa jatketaan. Mutta tätä selvää ei lue missään vaan se on ympäri pyöreänä selitetty ja sijaisperheen sanomana ettei lapsia voi kotiin palauttaa. Erikoisinta on se ettei sijaisperheen äitikään ole perustellut selkeästi, miksi lapsia ei voi palauttaa vanhemmille? Sijaisperhe kun halauaa pitää lapseni ominaan. Hallinto-oikeudessa minulla oli vaikka kuinka näyttöä että huostaanotto on tehty lainvastaisesti ja tuo perhetyöntekijän väärentämä lausunto. Mutta jostain syystä hallinto-oikeus ei edes lukenut ja tutkinut niitä asiakirjoja ja se että päätöksessä ei näy missään että olisi edes lasten omat lausunnot otettu huomioon. Ainoastaan vain korostivat sijasiperheen näkemystä ja tietämystä. Jossain kohtaan hallinto oikeudella oli mennyt sekaisin, siinä suhteessa kun, asia koski minun lapsia ei hänen ja huostaanoton alkuun panija oli sossu. Niin, asianajajn kanssa ihmeteltiin että miten ihmeessä yksin sijaisperheen äidin sana voi noin paljon asiassa painaa? Todisteita lainvastaisesta huostaanottoa vastaan? Kun, nimen omaan sijaisperheen äiti halusi niin omia minun lapset! Näin tämä on asiakirjat, todisteet, lausunnot ym. yhtä tyhjän kanssa tuolla hallinto-oikeudessa.


      • kipinä...
        amalia kirjoitti:

        samalla todella surullista.
        Se, että monet ihmiset eivät edes usko, että tällästä voi tapahtua, antaa sossuille vain enemmän tilaa rellestää miten huvitta ja rikkoa lakia mennen tullen.
        Kun tekee jotain tosi tökeröä, niin eihän kukaan voi sitä todeksi uskoa, joten voi ihan rauhassa jatkaa.
        Kosto mentaliteetti tuossa on nähtävissä sossun taholta aivan selvästi.

        Kokemusta on asiasta ja tuo mainitsemasi olen minäkin joskus aikaisemmin maininnut, ja epäilyni olleet vahva. Joten jos sinäkin sen huomasit niin sitten se alkaa pitää paikkansa. Mutta sitten nämä muut sossun toilailut, miten ne asiast saisi ihmisten ilmoille niin että he uskoisivat tämä olevan todellista?
        (Kosto mentaliteetti tuossa on nähtävissä sossun taholta aivan selvästi.)


      • FEROZA
        FEROZA kirjoitti:

        hallinto-oikeudessa on jo yksi kantelu sisällä (sisältäen monia eri kohtia).

        vastausta ei ole ehtinyt tulla, kun olisi jo pitänyt vaikka kuinka monta tehdä lisää.

        mutta jalkani on joka tapauksessa jo hallinto-oikeuden oven välissä...

        sekoan näköjään jo omiin housuihini. kantelu on tehty LÄÄNINHALLITUKSEEN, ei hallinto-oikeuteen.


      • amalia
        kipinä... kirjoitti:

        Minä tein juuri niinkuin mainitsit,minulla oli näyttöä näistä laiminlyönneistä, asiakirjanväärentämisestä, ja sosiaalitoimelta saaduista papereista pystyin näyttämään selkeästi että lakia oli rikottu ja sama juttu muiden tahojen kuulopuheiden mukaan väsättyjä lausuntoja ym. Asianajakin oli auttamassa. Mutta yllätys,yllätys Hallinto-oikeus ei tutkinut asiaa, juuri lainkaan vaan luotti sosiaalilautakunnan päätöskeen. Asianajaja oli sitä mieltä, että näytöt olivat niin selkeät ja todistivat sossua vastaan, mutta huostaanottoa vaan ei purettu. Lakimieskin on avuton tuollaiselle hallinto-oikeudelle joka sokeasti luottaa sossuun. Hallinto- oikeus ei noteerannut missään vaiheessa edes lasteni lausuntoja ja meillä oli kaiken lisäksi suullinen käsittely joka osottautui showksi! Asia oli jo ennalta päätetty ennen koko istuntoa. Joten ei tarvitse ihmetellä miksei huostaanotot purkaannu. Mitä erikoisinta asiassa oli niin se että nimenomaan sijaisperheen äidin lausuntoa oikein korostettiin pääätöksessä ja melkein sen nojalla tekivät lopullisen päätöksen. Meidä lapsilla kun oli sellainen sijaisperhe joka halusi omia minun lapset.Sijaisperhe suorastaan sossulle lateli säännöt koskien tapaamisia ym.asioita. Aivan kuin lapseni olisivat olleet heidän ja minut ulosmitattiin lähes kokonaan lasteni elämästä. Minulta kun ei juuri mitään lupia kysytty, ei kerrottu lasten koulu,terveys,ym.tietoja lainkaan vaikka niitä vaatimalla vaadin. Ainoa mistä nämäkin asiat sain selville oli se että vaadin lapsiani koskevat asiakirjat, joiden kautta sain selville mitä kaikkea oli tehty ja tapahtunut. Niin, yleisesti sitä luulis että näin pitäisi toimia niin, kuin mainitsit. Mutta näin ei todellakaan ei asiat toimi. Ja montakohan kohtalon toveria täällä on jotka ovat yrittäneet huostaanotto purkua? Ja millä menestyksellä?

        että sulle on noin käynyt, mutta silti on kaikkien pakko yrittää ja läpi käydä samat systeemit, koska muutakaan mahdollisuutta ei ole. Voi vain toivoa, että joku edes otettaisi tosissaan ja onnistuisi.
        Järkyttävää, ettei kansalaiset voi enää luottaa edes oikeuslaitokseen. Mistään ei saa oikeutta tavalliselle ihmiselle ja vähiten lapsille.
        Tuossa toit esiin, kuinka sij.äitiä kuultiin ja kuunneltiin, eli liian usein meillä kuitenkin on mahdollisuus vaikuttaa huostan purkuun tai jatkumiseen, vaikka lopullisen purun tekeekin sossu, mutta olisi valehtelemista kieltää kokonaan oma osuutemme ja vaikutusmahdollisuutemme.
        Sekin pitää kyllä ottaa huomioon, että ei aivan kaikissa tilanteissa ole meilläkään mahdollisuutta vaikuttaa, riippuu hyvin paljon sossusta.


      • amalia
        kipinä... kirjoitti:

        Minulla on sama tilanne ollut kuin aloittajalla. Niinhän niitä pitäisi saada kirjallisena ne perusteet, millä huostaanottoa jatketaan. Mutta tätä selvää ei lue missään vaan se on ympäri pyöreänä selitetty ja sijaisperheen sanomana ettei lapsia voi kotiin palauttaa. Erikoisinta on se ettei sijaisperheen äitikään ole perustellut selkeästi, miksi lapsia ei voi palauttaa vanhemmille? Sijaisperhe kun halauaa pitää lapseni ominaan. Hallinto-oikeudessa minulla oli vaikka kuinka näyttöä että huostaanotto on tehty lainvastaisesti ja tuo perhetyöntekijän väärentämä lausunto. Mutta jostain syystä hallinto-oikeus ei edes lukenut ja tutkinut niitä asiakirjoja ja se että päätöksessä ei näy missään että olisi edes lasten omat lausunnot otettu huomioon. Ainoastaan vain korostivat sijasiperheen näkemystä ja tietämystä. Jossain kohtaan hallinto oikeudella oli mennyt sekaisin, siinä suhteessa kun, asia koski minun lapsia ei hänen ja huostaanoton alkuun panija oli sossu. Niin, asianajajn kanssa ihmeteltiin että miten ihmeessä yksin sijaisperheen äidin sana voi noin paljon asiassa painaa? Todisteita lainvastaisesta huostaanottoa vastaan? Kun, nimen omaan sijaisperheen äiti halusi niin omia minun lapset! Näin tämä on asiakirjat, todisteet, lausunnot ym. yhtä tyhjän kanssa tuolla hallinto-oikeudessa.

        mutta kuten jo tossa toisessa kirjotuksessani mainitsin, niin ei sitä mahdollisuutta uskalla jättää käyttämättäkään, kun muuta ei ole.
        Pakko siis katsoa sekin ja toivoa, että saisi oikeudenmukaisemman kohtelun , kuin sinä.


      • amalia
        FEROZA kirjoitti:

        sekoan näköjään jo omiin housuihini. kantelu on tehty LÄÄNINHALLITUKSEEN, ei hallinto-oikeuteen.

        sossujen käytöksestä valitusta kaupunkinne sos.lautakuntaan.
        Tuli jo aikasemminkin mieleeni, mutta nyt vielä enemmän, kun toi kipinä mainitsi, että hallinto-oikeus uskoi sos.lautakuntaa.
        Niin varmaan tulee aina käymäänkin. siksi pitäisi ennen oikeuden istuntoa päästä tekemisiin sos.lautakunnan kanssa ja valottaa heille sossujen toimintaa. Siinä tarviit kyllä asianajajaa, että tulee tarpeeksi selkeästi ja asiallisesti tehtyä se valitus. Kun olet tehnyt valituksen ja siten, että pyydät ottamaan sen seuraavan kokouksen esityslistalle ja käsittelyyn, niin olet saanut istutettua kuitenkin epäilyksen siemenen lautakuntaa. Kun heiltä sitten pyydetään lausuntoa asiassasi, niin ei ehkä olekaan pelkkä sossun toivomuksen mukainen läpihuuto juttu.
        Sos.lautakunnan tehtävä on valvoa sossujen toimia, he ovat vastuussa mitä siellä touhutaan.
        Satutko tuntemaan ketään valtuutettua, tai lautakunnan jäsentä, että voisit vapaasti keskustella ihan privaatisti alustavasti, jolloin asiasi olisi jo osin tuttu, kun tulee esityslistalle. Kun asiallasi on kasvot, niin asennoituminen on varmaan parempaa.


      • on selvästi
        amalia kirjoitti:

        sossujen käytöksestä valitusta kaupunkinne sos.lautakuntaan.
        Tuli jo aikasemminkin mieleeni, mutta nyt vielä enemmän, kun toi kipinä mainitsi, että hallinto-oikeus uskoi sos.lautakuntaa.
        Niin varmaan tulee aina käymäänkin. siksi pitäisi ennen oikeuden istuntoa päästä tekemisiin sos.lautakunnan kanssa ja valottaa heille sossujen toimintaa. Siinä tarviit kyllä asianajajaa, että tulee tarpeeksi selkeästi ja asiallisesti tehtyä se valitus. Kun olet tehnyt valituksen ja siten, että pyydät ottamaan sen seuraavan kokouksen esityslistalle ja käsittelyyn, niin olet saanut istutettua kuitenkin epäilyksen siemenen lautakuntaa. Kun heiltä sitten pyydetään lausuntoa asiassasi, niin ei ehkä olekaan pelkkä sossun toivomuksen mukainen läpihuuto juttu.
        Sos.lautakunnan tehtävä on valvoa sossujen toimia, he ovat vastuussa mitä siellä touhutaan.
        Satutko tuntemaan ketään valtuutettua, tai lautakunnan jäsentä, että voisit vapaasti keskustella ihan privaatisti alustavasti, jolloin asiasi olisi jo osin tuttu, kun tulee esityslistalle. Kun asiallasi on kasvot, niin asennoituminen on varmaan parempaa.

        luettavissa
        että kunnan lastensuojelulussa on jotain sössitty ja lastensuojelusta vastaava viranomainen
        (ettei vaan vielä itse käsitellyt asioitakin)
        on jättänyt kertomatta
        että läänissä on menossa kantelu ja hallinto-oikeudessa myös laittomasti hoidetusta lastensuojeluasista
        eikä sosilaalilautakunta tiedä kyseistä kanteluasioista yhtään mitään.

        .............JOUNI LILJAN IRTISANOMINEN SOSIAALIJOHTAJAN VIRASTA

        Khall 58 § Lilja on laiminlyönyt ilmoittaa sosiaali- ja terveyslautakunnalle sosiaalitoimen
        Liite 1 asian joutumisesta hallinto-oikeusprosessiin valitusasiana sekä lääninhallitukseen kanteluasiana. Lilja on kysyttäessä kiistänyt prosessin olemassaolon.

        Lilja on laiminlyönyt valvoa ja huolehtia omassa työssään siitä, että työssä noudatetaan sosiaalilainsäädännön mukaisia menettelyohjeita.

        On ilmeistä, että Liljan lääninhallitukselle antamassa lausunnossa annetut tiedot ovat tarkoituksellisesti erehdyttäviä........


      • kipinä...
        amalia kirjoitti:

        sossujen käytöksestä valitusta kaupunkinne sos.lautakuntaan.
        Tuli jo aikasemminkin mieleeni, mutta nyt vielä enemmän, kun toi kipinä mainitsi, että hallinto-oikeus uskoi sos.lautakuntaa.
        Niin varmaan tulee aina käymäänkin. siksi pitäisi ennen oikeuden istuntoa päästä tekemisiin sos.lautakunnan kanssa ja valottaa heille sossujen toimintaa. Siinä tarviit kyllä asianajajaa, että tulee tarpeeksi selkeästi ja asiallisesti tehtyä se valitus. Kun olet tehnyt valituksen ja siten, että pyydät ottamaan sen seuraavan kokouksen esityslistalle ja käsittelyyn, niin olet saanut istutettua kuitenkin epäilyksen siemenen lautakuntaa. Kun heiltä sitten pyydetään lausuntoa asiassasi, niin ei ehkä olekaan pelkkä sossun toivomuksen mukainen läpihuuto juttu.
        Sos.lautakunnan tehtävä on valvoa sossujen toimia, he ovat vastuussa mitä siellä touhutaan.
        Satutko tuntemaan ketään valtuutettua, tai lautakunnan jäsentä, että voisit vapaasti keskustella ihan privaatisti alustavasti, jolloin asiasi olisi jo osin tuttu, kun tulee esityslistalle. Kun asiallasi on kasvot, niin asennoituminen on varmaan parempaa.

        sellaisen kun, oman kunnan sosiaalipalvelukeskuksen netti sivuilta pitäisi löytyä ns. ne henkilöt jotka istuvat sosiaalilautakunnassa. Kaikkein paras olisi puhua sosiaalilautakunnan puheenjohtajan kanssa ja mielellään asianaja mukana niin, on helpompi vakuuttaa asiasi. Minäkin keksin tuon mutta hiukan liian myöhään. Asianajani oli henkilökohtaisesti käynyt nyt puhumassa kun häntä kismitti tuo että huostaanottoja tehdään lainvastaisesti ja hänen ammatti etiikkansa kärsii siitä. Onhan hän sentäs varatuomari joten tietää mistä puhuu.


      • kipinä...
        amalia kirjoitti:

        sossujen käytöksestä valitusta kaupunkinne sos.lautakuntaan.
        Tuli jo aikasemminkin mieleeni, mutta nyt vielä enemmän, kun toi kipinä mainitsi, että hallinto-oikeus uskoi sos.lautakuntaa.
        Niin varmaan tulee aina käymäänkin. siksi pitäisi ennen oikeuden istuntoa päästä tekemisiin sos.lautakunnan kanssa ja valottaa heille sossujen toimintaa. Siinä tarviit kyllä asianajajaa, että tulee tarpeeksi selkeästi ja asiallisesti tehtyä se valitus. Kun olet tehnyt valituksen ja siten, että pyydät ottamaan sen seuraavan kokouksen esityslistalle ja käsittelyyn, niin olet saanut istutettua kuitenkin epäilyksen siemenen lautakuntaa. Kun heiltä sitten pyydetään lausuntoa asiassasi, niin ei ehkä olekaan pelkkä sossun toivomuksen mukainen läpihuuto juttu.
        Sos.lautakunnan tehtävä on valvoa sossujen toimia, he ovat vastuussa mitä siellä touhutaan.
        Satutko tuntemaan ketään valtuutettua, tai lautakunnan jäsentä, että voisit vapaasti keskustella ihan privaatisti alustavasti, jolloin asiasi olisi jo osin tuttu, kun tulee esityslistalle. Kun asiallasi on kasvot, niin asennoituminen on varmaan parempaa.

        sellaisen kun, oman kunnan sosiaalipalvelukeskuksen netti sivuilta pitäisi löytyä ns. ne henkilöt jotka istuvat sosiaalilautakunnassa. Kaikkein paras olisi puhua sosiaalilautakunnan puheenjohtajan kanssa ja mielellään asianaja mukana niin, on helpompi vakuuttaa asiasi. Minäkin keksin tuon mutta hiukan liian myöhään. Asianajani oli henkilökohtaisesti käynyt nyt puhumassa kun häntä kismitti tuo että huostaanottoja tehdään lainvastaisesti ja hänen ammatti etiikkansa kärsii siitä. Onhan hän sentäs varatuomari joten tietää mistä puhuu.


      • kipinä...
        amalia kirjoitti:

        että sulle on noin käynyt, mutta silti on kaikkien pakko yrittää ja läpi käydä samat systeemit, koska muutakaan mahdollisuutta ei ole. Voi vain toivoa, että joku edes otettaisi tosissaan ja onnistuisi.
        Järkyttävää, ettei kansalaiset voi enää luottaa edes oikeuslaitokseen. Mistään ei saa oikeutta tavalliselle ihmiselle ja vähiten lapsille.
        Tuossa toit esiin, kuinka sij.äitiä kuultiin ja kuunneltiin, eli liian usein meillä kuitenkin on mahdollisuus vaikuttaa huostan purkuun tai jatkumiseen, vaikka lopullisen purun tekeekin sossu, mutta olisi valehtelemista kieltää kokonaan oma osuutemme ja vaikutusmahdollisuutemme.
        Sekin pitää kyllä ottaa huomioon, että ei aivan kaikissa tilanteissa ole meilläkään mahdollisuutta vaikuttaa, riippuu hyvin paljon sossusta.

        Murtamaan, tuota sossujen lain vastaista touhua ja sossut alkaisivat todellakin noudattaa lakia niin kuin se on, jotta olisi vanhemmilla ja lapsilla oikeus elää laillisessa systeemissä ilman pelkoa että joutuisi lainvastaisen uhriksi. Mut nyt kuitenkin pieni hali amalialle, kun ymmärrät meidän bio vanhempien tuskat ja murheet.


    • Jellona1978

      Heippa!

      Olen aloitteleva sijaisäiti ja minusta kirjoituksiasi on ollut mukava lukea pitkältäkin ajalta. Annat hyvin erilaista näkökulmaa tälle palstalle. Uuden lastensuojelulain nojalla vanhempien ja lasten tapaamiset on turvattava ja tehtävä kuntouttavaa työtä niin lasten kuin vanhempienkin kanssa. JA TÄMÄ ON SOSSUN TEHTÄVÄ!!! Se on nyt kirjattu lakiin niin ettei mikään kiire-veruke anna sossuille mahdollisuutta luistaa siitä.

      Huomioithan myös että itse käymäsi tunteet ovat aivan normaaleja ja kuuluvat prosessiin. Joskus on helpompia päiviä ja toisinaan vaikeampia.

      Jaksamisia sinulle ja perheellesi. Kirjoittele taas kun kuulumisia on laittaa!

    • alusta alkaen kun

      olen sinun ja poikasi elämäntarinaa lukenut olen kyllä uskonut siihen että asianne kääntyy vielä teidänkin yhteisen elämänne kannalta hyväksi.
      (olkoon sitten vaikka niin, että hyvä voittaa aina pahan...).

      Oikaiset vain kaikki virheet, väärät tiedot jne ja sinulla on myös oikeus poistattaa virheelliset sekä ei asiaan kuuluvat tiedot rekisteristä. Nämä oikaistavat tiedot on rekisterinpitäjän myös pyydettävä oikaisemaan, poistamaan, korjaamaan jne kaikilta muilta eri tahojen rekisterinpitäjiltä minne vain ovat lastensuojelun asiakasrekisteristä niitä toimittaneet.

      Olisikohan tuo joulukuun käynti lekurilla
      että ensiksi lekuri olisi "erehtynyt" potilaasta... kait sellainenkin on mahdollista.
      Taikka ennakkoasennekin (kaikki huostavanhemmathan ovat aina alkoholisteja, narkkareita tai muuten vain hulluja... siis ihan yleinen olettamus ja leimaaminen tässä yhteiskunnassa).

      Taitavastihan olet selvittänyt pojan tapaamisten jälkeisen "oirehtimisen" (lääkärin mukaan ja myös maalaisjärjen ja erovanhempien kokemusten mukaan ihan normaalia lapsen kokemaa "eroikävää")
      eikö siihen vedoten ole sossut tehneet myös teidän tapaamisistakin nämä rajoitetut?

      Ei voi välttyä ajatukselta
      etteikö tässä teidän
      (alunperinkin jo aivan kamalassa ja todella asiattomasti hoidetussa)
      huostaanotossa ole jollakulla taholla tai viranomaisella jotain henkilökohtaisia intressejä asioiden hoidossa ja niiden kulkusuunnan etenemisen ohjailussakin mukana?
      (yleensä suomalainen toimii tällä tavalla kun kyseessä on kateus, kauna taikka kosto...).

      Täytyy vain toivoa että pojan sijaisvanhemmilla on sen verran älyä omalta osaltaan
      että ymmärtävät todellakin ettei poikasi ole heidän lapsensa ja että poika on ennemmin tai myöhemmin palautettava oman vanhempansa ja omien läheistensä ja sukunsa luokse!

      Miten tuon turvakodin henkilön olemassa olo asiaanne liittyy? Onko hän siis jollain tavoin teidän tapaamisten virallinen arvioija? Ja seuraavaksi nousee tietenkin kysymys että riittääkö ammattitaito sellaiseen (lakienkaan mukaan)?

      Hyvinhän asianne (onneksi) etenevät vaikkakin vain etanatahtiin...
      Mutta päivä pitenee ja kesä on tulossa ja toivottavasti lämmin kesä ja oikein paljon aurinkoa kaiken ikäisille uimareille ja hiekkakakkujen tekijöille!

    • ...

      Olen aikaajoin lukenut Sinun tekstejäsi, omat lapseni ovat vasta muuttaneet sijaisperheeseen ja mielenkiinnolla luen tätäkin palstaa.

      Kuulostaa kyllä hullulta tuo touhu!

      lasteni isä kuoli 1½ vuotta sitten ja lapset huostaanotettiin, en saanut muuta kuin käydä heidän luonaan laitoksessa. isän vanhemmat saivat lapsia kylään 2vko/kk, minä äitinä monen kuukauden jälkeen vain muutamaksi tunnksi.

      yritin vain hymyillä ja ymmärtää, kunnes kerran sitten tapahtui räjähdys:
      Oltiin lapsien kaa laitoksen pihalla leikkimässä kun ovelta huudettiin "pojaat, mummo soitti, meette niille 2 viikoksi" Siis HÄH?? Mä olen huoltaja, multa kysytään ensin että sopiiko minulle. Tällöin eräs laitoksen työntekijä totesi "Kuule miten sä luulet että sä saisit lapsia, katso peiliin ja kysy että miksi ne on huostaanotettu"

      Silloin ärähdin, ensinnäkään tällä ihmisellä ei ollut oikeutta edes sanoa noin.. No ei siinä mitään, seuraavana päivänä soitti johtava työntekijä ja kertoi kuulleensa tapahtuneesta. Tämä työntekijä jäi usean kuukauden lomalle ja minä sain lapset yökylään =) Siis tässä tapauksessa suuttumukseni toi tulosta. Vaikkakin aina a-klinikalla työntekijäni muisti sanoa "Pidä hermosi kurissa, älä hermostu" (tämä ihminen oli aikaisemmassa amattissaan lastensuojelun puolella) Naurettiin monet naurut, että joskus on nähtävästi PAKKO korottaa ääntään.

      Nyt lapset ovat sijoitettu kauas sijaisperheeseen, sosiaalityöntekijä vaihtunut, mikä tarkoittaa sitä, ETTÄ:
      Olen Äiti, joten tapaan lapsiani ENEMMÄN kuin mummo ja vaari (tämä oli mummolle ja vaarille täysin käsittämätöntä, "miten te annatte lapsia äidille") Eli siis, lapset ovat luonani viikonlopun jokatoinen kk, ja nyt hiihtolamn olivat luonani. Itse käyn jokatoinen viikonloppu tuolla lasteni paikkakunnalla.

      Tuohon, että lapsesi on levoton tapaamistenne jälkeen on aivan normaalia, meilläkin lapsilla sama homma, ONNEKSI on ihana sijaisperhe ja he itse sanoivatkin että oishan se outoa jos lapset eivät reagoisi mitenkään.

      Tulipas pitkä tarina, paljon varmaan asian viereenkin meni, ja melkein itse asiakin unohtui johon piti Sinulle kommentoida =)

      Tuosta muusta yhteydenpidosta viellä:
      Siis jopa aivan pienet vauvat kuulemma tykkäävät kuulla äidin/isän ääntä puhelimessa, vaikka eivät itse osaisivatkaan puhua.

      Itse soitan lapsilleni 1krt/vko. vaihdan sijaisäidin kanssa kuulumiset ja sitten lasten kanssa.. Yleensä puhelu kestää noin tunnin, onneksi nyt on oikea liittymä, eikä prepaid, ei lopu puheaika kesken =)

      Mutta voimia Sinulle!!

    • Helinä-keiju3

      Ferozan asia on niin päätöntä käytöstä, että jokin kohta ei nyt ihan mee ainakaan mulla jakeluun. Miksi sosiaaliviranomaiset vaarantavat jo omankin maineensa Ferozan asissa. Miksi sijaisperheelle on annettu noin suuri sanavalta ja miksi mitään ei tapahdu, vaikka tilanne ja väärinkäytökset Ferozan poikaa kohtaan ovat olleet tiedossa hallinto-oikeutta myöten.
      Elikkä, selvittäisin kytkennät paikallisen sosiaaliviraston johtajan ja sijaisperheen välillä sekä turvakodin johdon ja sijaisperheen välillä. Jotain vilpillistä tuossa touhussa on. Jos sijaisperhe on onneton ja surkee kohtalo heillä, pyörätuolilapsen kanssa, niin Ferozan pojan kohtaloksi ei saa pistää sen hyvittämistä. Sijaisperheelle voitaneen hankkia terapiaa eroahdistuksessaan, kun poika palaa kotiinsa. Alkaa nimittäin jo tuntua siltä, että Ferozan pojasta on maksettu tavalla tai toisella, kun noin tiukasti pidetään diilistä kiinni.

    • pojan äippä/toniak

      Kirjoitit lapsesi reagoinnista tapaamisten jälkeen...(Tuttua minullekkin.)Tottakai lapsi reagoi kun äiti lähtee. Se on aivan normaalia, mutta valitettavasti juuri tätä sosiaali ja sijoituspaikka käyttää äitiä vastaan.

      Mitä sosiaalin virheisiin, ainakaan meillä niitä ei korjata vaikka kirjallisesti olemmekin pyytäneen. Sossujen päätä kun ei käännetä...

      Käsitykseni mukaan tapaamisia ei voi lyhentää/poistaa.

      Pidä pintasi, äläkä luovuta!!!

      Se on hyvä kun saat muitakin tulemaan seuraavaan neuvotteluun, siinä varmasti menee sosiaalin ja sijareiden pasmat sekaisin...

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      650
      7955
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      466
      2245
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      231
      2145
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      145
      1711
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1230
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1229
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      99
      1113
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      839
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      762
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      736
    Aihe