Canon 16-35mm (2,8) vs sigma 17-55mm (2,8)

mimoos

Tähän mennessä kysymykseen on tullut vahva kanta siihen, että Canon kannattaa valita aina. Olen kuitenkin lukenut myös arvioita ettei kuvista sinällään tunnista laadullisesti eroa näissä? Hinnan suhteen on kuitenkin niin iso ero n.400e ja 1100e suhteen että kyllä mietittää kumpaa pitäisi harkita. Etenkin kun tarkoituksena on myös hommata myös toinen objektiivi hyvällä valovoimalla.
Toki käyttömukavuus on tärkeää mutta jälleenmyynti arvolla ei ole merkitystä toisaalta koska tarkoituksena ei ole kamoista päästä eroon ja toisaalta se "kestävyys" asia jolla Canonia on myös puolustettu on kysymysmerkki tarpeellisuuden suhteen sillä en toistaiseksi ainakaan tee rahaa kuvilla, kamera ei ole jatkuvasti käytössä itselläni. Toki haluaisin nyt panostaa kerralla hyvään objektiiviin joten käyttökokemukset olisivat arvokasta kuultavaa!

2

554

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tiedot

      Sigman kohdalla taitaa olla väärät numerot. Sigmalla on 18-50/2.8 jota lienet tarkoittanut. Tamronilla on myös samoilla arvoilla oleva lasi. Tamron on noista kahdesta ehkä hivenen laadukkaampi optisesti. Canonin objektiivin polttovälialue on niin suppea että sen käyttökelpoisuus on kyseenalainen. Kinokokoisella kennolla varustetussa kamerassa se on jo super-laajakulma. Pienemmillä kennoilla (c-koko) se ei ole kunnon laajakulma eikä myöskään edes pikkutele. Kaiken lisäksi se on tolkuttoman kallis harrastuskäyttöön etenkin kun optisesti se ei ole ylivoimainen laadultaan.

    • HopäHessu

      Jos etsit ns. yleislasia kittilasin korvaajaksi, niin tuo Sigma on oikeinnäppärä.
      Mulla ko. 17-50/2,8 (Sigma 18-50mm F/2.8 EX DC) löytyy ja toimittanut ihan hyvin.
      En maksaisi 3X hintaa vaan C-merkistä ja vielä kapeammalla zoomikeroimella, muuten about samasta.

      Mutta mene kauppaan runkosi kanssa ja testaa.
      Sillähän tuo selviää.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Onko kaivattusi ulkonäkö

      tarpeeksi miellyttävä? 🥕
      Ikävä
      135
      1953
    2. Toivotko koskaan mies...

      Että nähtäis ja aloitettais alusta, puhtaalta pöydältä tutustuminen. Olit oikeassa ei me kunnolla tunnettu. Olin hölmö.
      Ikävä
      126
      1599
    3. Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?

      Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial
      Maailman menoa
      1
      1496
    4. Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin

      Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras
      Maailman menoa
      87
      1410
    5. Svty paska työpaikka

      Elekää kukaan hakeku sinne töihin.
      Suomussalmi
      32
      1371
    6. Kyllä näin 45 vuotiaana miehenä pitää sanoo, että 40-50v naiset näyttää vanhoilta

      Niin väsynyttä, silmäryppyä, harmaata hiusta jne jne
      Ikävä
      131
      1179
    7. Olisin valmis salaisiin tapaamisiin

      Juuri sinun kanssasi mies. Olet saanut minun pääni pyörälle ja ajatukseni pyörimään ympärilläsi. Hittoon velvollisuudet
      Intohimo
      50
      1080
    8. Onko viisikko aktivoitunut

      Taas ruumis !! Viisikko ryskää kukaan ei pärjää
      Seinäjoki
      24
      1069
    9. Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot

      Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks
      Kaste
      422
      1011
    10. Olisit voinut olla...

      ....ihan tavallinen ihminen, terve mieleltään ja kropaltaan, hyvä seuraihminen ja luotettava kumppani. Mutta ei, olit n
      Ikävä
      66
      868
    Aihe