Linuxin vika

ilmaisiakin on monella tapaa. automatixissa oli aikoinaan hyvä lisähuomautus skypestä: ilmainen kuten "ilmainen olut".

kuin yhteen parempaan kaupalliseen, joka löytyy Windowsille mutta ei Linuxille ja sen vuoksi tulenkin käyttämään ensin mainittua hamaan tulevaisuuteen.
Niin ja se ohjelma on nimeltään "Photoshop CS3", linuxilla ei näillä näkymin ole vastaavaa edes tulossa, valitettavasti. Gimpin 2.4:ssa odotin edes olevan osan niistä ominaisuuksista joita tarvitsen mutta ei, enkä usko niitä löytyvän tulevistakaan versioista. Jos tuo kuvankäsittely ei olisi "kantona kaskessa", olisin siirtynyt jo kauan sitten linuxin käyttäjäksi, se vaan on yksinkertaisesti parempi kuin tämä Wintoy.

törmännyt kirjoitti:

kuin yhteen parempaan kaupalliseen, joka löytyy Windowsille mutta ei Linuxille ja sen vuoksi tulenkin käyttämään ensin mainittua hamaan tulevaisuuteen.
Niin ja se ohjelma on nimeltään "Photoshop CS3", linuxilla ei näillä näkymin ole vastaavaa edes tulossa, valitettavasti. Gimpin 2.4:ssa odotin edes olevan osan niistä ominaisuuksista joita tarvitsen mutta ei, enkä usko niitä löytyvän tulevistakaan versioista. Jos tuo kuvankäsittely ei olisi "kantona kaskessa", olisin siirtynyt jo kauan sitten linuxin käyttäjäksi, se vaan on yksinkertaisesti parempi kuin tämä Wintoy.

Lue lisää

>...niistä ominaisuuksista joita tarvitsen...

Voisitko kertoa mitä nämä ominaisuudet ovat ja kuinka moni muu niitä tarvitsee?

Perusteeksi ei mielestäni riitä CMYK-tuki josta valtaosalla kuvankäsittelyohjelmia käyttävillä ei ole aavistustakaan edes mitä se tarkoittaa.

tarvii? kirjoitti:

>...niistä ominaisuuksista joita tarvitsen...

Voisitko kertoa mitä nämä ominaisuudet ovat ja kuinka moni muu niitä tarvitsee?

Perusteeksi ei mielestäni riitä CMYK-tuki josta valtaosalla kuvankäsittelyohjelmia käyttävillä ei ole aavistustakaan edes mitä se tarkoittaa.

Lue lisää

... kysymyksen asettelu. Miten kukaan voi sanoa mitä muut tarvitsevat tai miten moni muu tarvitsee jotakin asiaa?

Omasta mielestäni Gimp on erinomainen ohjelma ja tarjoaa erinomaisen työkalun varmasti valtaosalle ja toiselle valtaosalle tarpeettomiakin ominaisuuksia. Mutta muutama ominaisuus joita itse arvostan/tarvitsen siitä vieläkin puuttuu. Se ei tuoe iptc:tä (eikä vain niin, että ei osaa muokata sitä, vaan kirjoittaa tallennetusta kuvasta sen yli), se ei tue piirustuskynän paineentunnistusta (ainakaan macversiossa). Filtterit ovat sitten asia erikseen, koska niitä saa helposti plugeilla lisää ja filttereitä on Gimpissä ihan riittävästi.

tarvii? kirjoitti:

>...niistä ominaisuuksista joita tarvitsen...

Voisitko kertoa mitä nämä ominaisuudet ovat ja kuinka moni muu niitä tarvitsee?

Perusteeksi ei mielestäni riitä CMYK-tuki josta valtaosalla kuvankäsittelyohjelmia käyttävillä ei ole aavistustakaan edes mitä se tarkoittaa.

Lue lisää

siihen vähemmistöön jolle CMYK on tuttu.
Toinen mikä Gimpissä kismittää on kyvyttömyys 16-bittisten kuvien käsittelyyn. Nyt PS_CS3:ssa on tuki jo 32 bittisille ja ehkä suurin syy kuitenkin on se käyttöliittymä. Kun on saanut hämäläiseen päähänsä taottua yhden niin ettei tarvitse miettiä mitä mistäkin löytyy, eikä vähäisin syy käyttää PS:a ole sen yleisyys.

Tuohon sanomaasi, "Voisitko kertoa mitä nämä ominaisuudet ovat ja kuinka moni muu niitä tarvitsee?, saattaisin kysyä, että mitäpä tuumaisit jos menisit ostamaan tietokonetta tietyillä ominaisuuksilla ja Sinulle sanottaisiin, "Ei noita ominaisuuksia muutkaan tarvitse joten miten sitten edes voit kysyä sellaisia, sinun on tyytyminen näihin mitä tässä mallissa on."

sillä kuulun kirjoitti:

siihen vähemmistöön jolle CMYK on tuttu.
Toinen mikä Gimpissä kismittää on kyvyttömyys 16-bittisten kuvien käsittelyyn. Nyt PS_CS3:ssa on tuki jo 32 bittisille ja ehkä suurin syy kuitenkin on se käyttöliittymä. Kun on saanut hämäläiseen päähänsä taottua yhden niin ettei tarvitse miettiä mitä mistäkin löytyy, eikä vähäisin syy käyttää PS:a ole sen yleisyys.

Tuohon sanomaasi, "Voisitko kertoa mitä nämä ominaisuudet ovat ja kuinka moni muu niitä tarvitsee?, saattaisin kysyä, että mitäpä tuumaisit jos menisit ostamaan tietokonetta tietyillä ominaisuuksilla ja Sinulle sanottaisiin, "Ei noita ominaisuuksia muutkaan tarvitse joten miten sitten edes voit kysyä sellaisia, sinun on tyytyminen näihin mitä tässä mallissa on."

Lue lisää

>...on kyvyttömyys 16-bittisten kuvien käsittelyyn.

Jaa että 16,777,216 väriä ei sitten riitä mihinkään, vai? ;)

No, siihenkin tarpeeseen löytyy "spesiaali-Gimp".

http://www.cinepaint.org/


>...jos menisit ostamaan tietokonetta tietyillä ominaisuuksilla...

Olen puuhastellut tietokoneiden kanssa kohta 30 vuotta ja olen ostanut eräitäkin tietokoneita joihin ei tiettyjä haluamiani ominaisuuksia ole ollut tarjolla yhdelläkään toimittajalla joten ne on täytynyt tehdä itse.

Valmisohjelmat ja niiden ominaisuudet tehdään massoille ja Gimpin ominaisuudet riittävät hyvin, hyvin monelle.

Aivan yhtälailla voitaisiin syyttää PS:ia siitä ettei siinä ole "feature-CAD" kilkkeitä vaikka sellaisenkin tarvitsijoita löytyy. ;)

tuota kirjoitti:

>...on kyvyttömyys 16-bittisten kuvien käsittelyyn.

Jaa että 16,777,216 väriä ei sitten riitä mihinkään, vai? ;)

No, siihenkin tarpeeseen löytyy "spesiaali-Gimp".

http://www.cinepaint.org/


>...jos menisit ostamaan tietokonetta tietyillä ominaisuuksilla...

Olen puuhastellut tietokoneiden kanssa kohta 30 vuotta ja olen ostanut eräitäkin tietokoneita joihin ei tiettyjä haluamiani ominaisuuksia ole ollut tarjolla yhdelläkään toimittajalla joten ne on täytynyt tehdä itse.

Valmisohjelmat ja niiden ominaisuudet tehdään massoille ja Gimpin ominaisuudet riittävät hyvin, hyvin monelle.

Aivan yhtälailla voitaisiin syyttää PS:ia siitä ettei siinä ole "feature-CAD" kilkkeitä vaikka sellaisenkin tarvitsijoita löytyy. ;)

Lue lisää

"Jaa että 16,777,216 väriä ei sitten riitä mihinkään, vai? ;)"

Niinpä, ei tahdo riittää. No totta puhuen, värien määrä kyllä riittäisi mutta kun kuva on alunperin 16-bittinen niin sitä ei kannata käsitellä 8-bittisenä koska silloin menetetään sävyjä.

Loppujen lopuksi parhaaseen tulokseen pääsee kun käyttää ohjelmaa joka sopii itselle parhaiten.

Vielä toistaisin, että Gimp on mitä mainioin ohjelma mutta ei sovellu omaan käyttööni.

on kuten sanoit kirjoitti:

"Jaa että 16,777,216 väriä ei sitten riitä mihinkään, vai? ;)"

Niinpä, ei tahdo riittää. No totta puhuen, värien määrä kyllä riittäisi mutta kun kuva on alunperin 16-bittinen niin sitä ei kannata käsitellä 8-bittisenä koska silloin menetetään sävyjä.

Loppujen lopuksi parhaaseen tulokseen pääsee kun käyttää ohjelmaa joka sopii itselle parhaiten.

Vielä toistaisin, että Gimp on mitä mainioin ohjelma mutta ei sovellu omaan käyttööni.

Lue lisää

Tuota miten nää bitit nyt oikein menee? Gimp tukee kai 24, 16, 15 ja 8-bittisiä kuvia. Onko kuvasi 16-bittiä per väri eli yhteensä 48-bittisiä vai mitä tarkoitit?

tiedä, mutta kirjoitti:

Tuota miten nää bitit nyt oikein menee? Gimp tukee kai 24, 16, 15 ja 8-bittisiä kuvia. Onko kuvasi 16-bittiä per väri eli yhteensä 48-bittisiä vai mitä tarkoitit?

... tottakai puhutaan bittisyvyydestä aina per kanava. Vaikka lopullinen kuva onkin 8bittisissä kanavissa, niin kuvankäsittelyssä on helpompi paljosta vähentää kun vähään lisätä eli käsitelyvaraa on enemmän silloin kun käytetään syvempiä kanavia.

Paljon tietenkin riippuu työskentelytavasta ja siitä minkälaisesta muokkauksesta on kyse. Kuten jo tuolla mainittiin, niin cinepaint tarjoaa ratkaisun kanvan syvyysongelmaan. Toisaalta jos kuvia tuodaan käsiteltäväksi esim digikamerasta niin silloin sävyt voi hoitaa kuntoon tuontivaiheessa esim. Ufrawilla jolloin Gimpillä ei enää tarvitse puuttua sävyihin vaan kuva työstetään muilta osin esityskuntoon. Kun nyt vielä muistetaan, että lopullinen käyttökuva on kuitenkin aina kahdeksanbittinen/kanava maksimissaan.

Kannattaa ehkä huomioida sekin seikka, että aika harva kotikäytön kuvalähde (digikamera/skanneri) aidosti tukee kuustoista bittisiä kanavia, niin voi laittaa vähän jäitä hattuun kanavien värisyvyydessäkin. 32 bittisiä kanavia ei löydy mistään kodin syöttölaitteista eikä niitä pysty myöskään yksikään tarkkain toistamaan (ei tulostimet eikä näytöt) joten kyse on puhtaasti säätövarasta ja puhutaan alunalkenkin tietokoneella luodusta materiaalista.

Itse kyllä olisin valmis vähän asettamaan kyseenalaiseksi 16 tai 32 bittisten kanavien välttämättömyyden peruskotikäytössä. Ammattilaiset ja tietysti vakavammin harrastavat asialleen viehkiytyneet graafikot voivat tietysti nuitakin tarvita, mutta onhan tuota grafiikkaa tietokoneilla saatu aikaiseksi aikaisemmin huomattavasti vaatimattomammasta materiaalistakin.

Tämä ei tetenkään tarkoita etteikö syvemmät kanavat olisi tervetullut ominaisuus gimpiinkin ja varmasti siihen tuleekin sellaiset.

Mika.... kirjoitti:

... tottakai puhutaan bittisyvyydestä aina per kanava. Vaikka lopullinen kuva onkin 8bittisissä kanavissa, niin kuvankäsittelyssä on helpompi paljosta vähentää kun vähään lisätä eli käsitelyvaraa on enemmän silloin kun käytetään syvempiä kanavia.

Paljon tietenkin riippuu työskentelytavasta ja siitä minkälaisesta muokkauksesta on kyse. Kuten jo tuolla mainittiin, niin cinepaint tarjoaa ratkaisun kanvan syvyysongelmaan. Toisaalta jos kuvia tuodaan käsiteltäväksi esim digikamerasta niin silloin sävyt voi hoitaa kuntoon tuontivaiheessa esim. Ufrawilla jolloin Gimpillä ei enää tarvitse puuttua sävyihin vaan kuva työstetään muilta osin esityskuntoon. Kun nyt vielä muistetaan, että lopullinen käyttökuva on kuitenkin aina kahdeksanbittinen/kanava maksimissaan.

Kannattaa ehkä huomioida sekin seikka, että aika harva kotikäytön kuvalähde (digikamera/skanneri) aidosti tukee kuustoista bittisiä kanavia, niin voi laittaa vähän jäitä hattuun kanavien värisyvyydessäkin. 32 bittisiä kanavia ei löydy mistään kodin syöttölaitteista eikä niitä pysty myöskään yksikään tarkkain toistamaan (ei tulostimet eikä näytöt) joten kyse on puhtaasti säätövarasta ja puhutaan alunalkenkin tietokoneella luodusta materiaalista.

Itse kyllä olisin valmis vähän asettamaan kyseenalaiseksi 16 tai 32 bittisten kanavien välttämättömyyden peruskotikäytössä. Ammattilaiset ja tietysti vakavammin harrastavat asialleen viehkiytyneet graafikot voivat tietysti nuitakin tarvita, mutta onhan tuota grafiikkaa tietokoneilla saatu aikaiseksi aikaisemmin huomattavasti vaatimattomammasta materiaalistakin.

Tämä ei tetenkään tarkoita etteikö syvemmät kanavat olisi tervetullut ominaisuus gimpiinkin ja varmasti siihen tuleekin sellaiset.

Lue lisää

Gimpin faq suosittelee 16-bittiin cinepaintia tai kritaa. 16-bittisyys ( paremmat?) on myös tulossa Gimpiin.

Mika.... kirjoitti:

... tottakai puhutaan bittisyvyydestä aina per kanava. Vaikka lopullinen kuva onkin 8bittisissä kanavissa, niin kuvankäsittelyssä on helpompi paljosta vähentää kun vähään lisätä eli käsitelyvaraa on enemmän silloin kun käytetään syvempiä kanavia.

Paljon tietenkin riippuu työskentelytavasta ja siitä minkälaisesta muokkauksesta on kyse. Kuten jo tuolla mainittiin, niin cinepaint tarjoaa ratkaisun kanvan syvyysongelmaan. Toisaalta jos kuvia tuodaan käsiteltäväksi esim digikamerasta niin silloin sävyt voi hoitaa kuntoon tuontivaiheessa esim. Ufrawilla jolloin Gimpillä ei enää tarvitse puuttua sävyihin vaan kuva työstetään muilta osin esityskuntoon. Kun nyt vielä muistetaan, että lopullinen käyttökuva on kuitenkin aina kahdeksanbittinen/kanava maksimissaan.

Kannattaa ehkä huomioida sekin seikka, että aika harva kotikäytön kuvalähde (digikamera/skanneri) aidosti tukee kuustoista bittisiä kanavia, niin voi laittaa vähän jäitä hattuun kanavien värisyvyydessäkin. 32 bittisiä kanavia ei löydy mistään kodin syöttölaitteista eikä niitä pysty myöskään yksikään tarkkain toistamaan (ei tulostimet eikä näytöt) joten kyse on puhtaasti säätövarasta ja puhutaan alunalkenkin tietokoneella luodusta materiaalista.

Itse kyllä olisin valmis vähän asettamaan kyseenalaiseksi 16 tai 32 bittisten kanavien välttämättömyyden peruskotikäytössä. Ammattilaiset ja tietysti vakavammin harrastavat asialleen viehkiytyneet graafikot voivat tietysti nuitakin tarvita, mutta onhan tuota grafiikkaa tietokoneilla saatu aikaiseksi aikaisemmin huomattavasti vaatimattomammasta materiaalistakin.

Tämä ei tetenkään tarkoita etteikö syvemmät kanavat olisi tervetullut ominaisuus gimpiinkin ja varmasti siihen tuleekin sellaiset.

Lue lisää

Tulipa mieleen että onko kukaan sokko testannut 8, 16, 32-bittisiä per kanava kuvia? Siis erottaako joku "kultasilmä" saman kuvan eri bitti versiot toisistaan sokkotestissä.

värisokea kirjoitti:

Tulipa mieleen että onko kukaan sokko testannut 8, 16, 32-bittisiä per kanava kuvia? Siis erottaako joku "kultasilmä" saman kuvan eri bitti versiot toisistaan sokkotestissä.

Lue lisää

Eiköhän tässä ole kysymys samasta asiasta kuin silloin kun äänentoistossa siirryttiin analogisesta digitaaliseen tallennukseen niin kunnon hifistit julistivat suureen ääneen kuinka sillä tulee toistettavaan ääneen "kylmä" soundi.

Järjestetyssä sokkotestissä, jossa toisto suoritettiin samoilla laitteilla siten että kuulija ei voinut tietää äänilähdettä, YKSIKÄÄN henkilö ei voinut erottaa tuliko ääni suoraan analogisesta lähteestä vai AD/DA-muuntimen läpi. ;)

värisokea kirjoitti:

Tulipa mieleen että onko kukaan sokko testannut 8, 16, 32-bittisiä per kanava kuvia? Siis erottaako joku "kultasilmä" saman kuvan eri bitti versiot toisistaan sokkotestissä.

Lue lisää

.... koska missään ei ole nähtävillä 16-32 bittisiä kuvia, niin ei voi myöskään selvittää erottaako niitä. Näytöt ja tulostimet eivät pysty esittämään noin laajoja väriavaruuksia joten sitä kysymystä, voiko sen erottaa, ei tarvitse edes miettiä.

Kyse on ainoastaan "säätövarasta" kuvien sävyjä säädettäessä, mutta kuva esitetään näytöllä ja tulostettuna aina suppeammassa väriavaruudessa. Histogrammista sitten näkee sen varsinaisen sävyjen määrän, ja millä alueella ne sijaitsee. Laajadynaamisen kuvan äärialueilta löytyy vielä sävyjä säädettäväksi kun tavallisessa kuvassa ääripäissä kuva palaa puhki tai menee tukkoon. Silti HDR- kuvakin esitetään kahdeksan bittisessä avaruudessa joten se laaja dynamiikka on tavallaan feikkiä (tai taitamattomalla säädöllä näyttää luonnottomalta jos huippuvalot ja varjot tuodaan lähelle keskisävyjä).

Laajassa väriavaruudessa on siis yksinkertaistaen kyse siitä, että "savenvalajalla on isompi köntti savea".

värisokea kirjoitti:

Tulipa mieleen että onko kukaan sokko testannut 8, 16, 32-bittisiä per kanava kuvia? Siis erottaako joku "kultasilmä" saman kuvan eri bitti versiot toisistaan sokkotestissä.

Lue lisää

aina kehitysvaiheessa olevalle sivulleni.

Tuollaisilta näyttävät histogrammit.

http://www.garctica.net/index.php?option=com_content&task=view&id=3&Itemid=3&ed=1

Mutta se on pääasia, että ollaan tyytyväisiä kuviimme eikä se miltä "käppyrät" näyttävät.

esimerkin kirjoitti:

aina kehitysvaiheessa olevalle sivulleni.

Tuollaisilta näyttävät histogrammit.

http://www.garctica.net/index.php?option=com_content&task=view&id=3&Itemid=3&ed=1

Mutta se on pääasia, että ollaan tyytyväisiä kuviimme eikä se miltä "käppyrät" näyttävät.

Lue lisää

... siinä se oli pähkinän kuoressa, jota olen tässä muutamassa viestissä yrittänyt selittää:-) kiitokset.

Se ohjelma on AutoCad, sitä ei saa linuxiin edes kloonina. Se klooni voisi olla vaikka joku kiinalaisten tai korealaisten Intelli-cadin pohjalle kyhäämä, jota voisi käyttää ilman mitään wine-virityksiä.
Ainoa syy käyttää windowsia on cad, muut teen linuxilla.

>...pilaa itsensä älyttömillä distro määrillään...

Ei ole kuin yksi Linux. Se mitä jonkin distron mukana asetetaan ohjelmia oletuksena ja mitä paketinhallintaa käytetään on täysin sivuseikka siinä vaiheessa kun alkaa pikkuisen olla jyvällä asiasta. Siis distrolla ei ole mitään väliä.

Kannattaa kokeilla. ;)