On jakamaton kuolinpesä ja siinä osakkaina leski sekä kolme aikuista lasta. Yksi lapsista kuolee (tyttö), joka on avioliitossa, mutta tässä avioliitossa ei ole lapsia. Periikö hänen aviomiehensä vaimonsa osuuden jakamattomasta kuolinpesästä? Periikö siis kuollut tavallaan tässä tapauksessa?
Sijaisperijä?
Tosi tieto
16
2340
Vastaukset
- nix nax
>>Periikö hänen aviomiehensä vaimonsa osuuden jakamattomasta kuolinpesästä?>Periikö siis kuollut tavallaan tässä tapauksessa?
- puolisonsa
Aviomies perii vaimonsa omaisuuden, johon kuuluu myös osuus kuolinpesästä.
Kysyt periikö kuollut...ei peri koska on jo perinyt ollessaan elossa. Perintöä vain ei ole vielä jaettu. - uuksa
Riippuu.
Jos vainajalla on testamentissaan ehto joka kumoaa lastensa aviopuolisot pois.
Jos kuolleella tytöllä ja puolisolla on avioehdossa rajattu avioliittoa edeltävä ja avioliiton aikana saatu omaisuus tuottoineen pois avio-oikeudesta.- nix nax
Sillä, oliko kuolleen tyttären puolisolla (avioehdon tai testamenttimääräyksen perusteella) avio-oikeutta puolisonsa omaisuuteen (tässä perintöön), ei ole merkitystä asiassa. Leski perii lapsettoman kuolleen puolisonsa joka tapauksessa.
- Suosittelen-
nix nax kirjoitti:
Sillä, oliko kuolleen tyttären puolisolla (avioehdon tai testamenttimääräyksen perusteella) avio-oikeutta puolisonsa omaisuuteen (tässä perintöön), ei ole merkitystä asiassa. Leski perii lapsettoman kuolleen puolisonsa joka tapauksessa.
Suosittelen perehtymään avioehdon merkitykseen ennen kuin annat näitä hatusta vedettyjä neuvoja.
- kokemusta on: avioehdolla ON merkitys ei aionastaan avioerossa vaan myös kuolemantapauksessa. Muutoin avioehtoa ei kannattaisi tehdäkään. - > ei automaatti
Suosittelen- kirjoitti:
Suosittelen perehtymään avioehdon merkitykseen ennen kuin annat näitä hatusta vedettyjä neuvoja.
- kokemusta on: avioehdolla ON merkitys ei aionastaan avioerossa vaan myös kuolemantapauksessa. Muutoin avioehtoa ei kannattaisi tehdäkään.Avioehtosopimuksen sanamuoto ratkaisee milloin se on voimassa, siinä voidaan määrätä esim
* ettei kummallakaan puolisolla ei ole avio-oikeutta mihinkään toisen puolison omaisuuteen, olevaan tai tulevaan - tai että se on voimassa vain avioliiton aikaiseen hankittuun omaisuuteen
* ettei kummallakaan puolisolla ei ole avio-oikeutta toisen puolison tiettyyn, yksilöityyn omaisuuteen, esim kesämökkiin tai tauluun - tai myös esim. mahdollisesti tuleviin perintöihin
* että se koskeekin vain toisen puolison omaisuutta tai omaisuuden osaa
...SEKÄ YÄHÄN LIITTYEN sen soveltamisala; voimassa vain avioeron yhteydessä suoritettavassa osituksessa vaiko myös kuolemantapauksen yhteydessä - nix nax
Suosittelen- kirjoitti:
Suosittelen perehtymään avioehdon merkitykseen ennen kuin annat näitä hatusta vedettyjä neuvoja.
- kokemusta on: avioehdolla ON merkitys ei aionastaan avioerossa vaan myös kuolemantapauksessa. Muutoin avioehtoa ei kannattaisi tehdäkään.Minä olen työssäni laatinut kymmenittäin avioehtoja sekä soveltanut niitä toimittamissani omaisuuden osituksissa, joten minun ei enää tarvitse "perehtyä avioehdon merkitykseen".
Sinä sen sijaan jaat yleisen harhakäsityksen avioehdon merkityksestä, jonka mukaan avioehto poistaisi puolison perintöoikeuden. Näin ei asianlaita ole, joten ota opiksesi vaikka tästä minun opetuksestani. Toki tätä asiaa on täällä jatkuvasti koettu takoa teidän tietämättömien kalloihin - ilmeisesti ei kovinkaan hyvällä menestyksellä.
Vielä kerran siis:
Avioehto vaikuttaa siihen, miten puolisoiden omaisuus avioeron tai kuolemantapauksen jälkeen toimitettavassa omaisuuden osituksessa jaetaan puolisoiden taikka vainajan perillisten ja lesken kesken.
Se omaisuus, joka osituksessa (tai vastaavassa erottelussa) määrittyy vainajan jäämistöksi, lankeaa perinnöksi perintökaaren säännösten mukaan. Jos vainajan oli lapseton, hänet perii PK 3 luvun säännösten mukaan eloon jäänyt puoliso. Muussa tapauksessa perinnön saavat vainajan lapset.
Siis: avioehto EI poista lesken perintöoikeutta. Yritä nyt vain sinäkin jo tämä tieto ymmärtää ja omaksua. - nix nax
> ei automaatti kirjoitti:
Avioehtosopimuksen sanamuoto ratkaisee milloin se on voimassa, siinä voidaan määrätä esim
* ettei kummallakaan puolisolla ei ole avio-oikeutta mihinkään toisen puolison omaisuuteen, olevaan tai tulevaan - tai että se on voimassa vain avioliiton aikaiseen hankittuun omaisuuteen
* ettei kummallakaan puolisolla ei ole avio-oikeutta toisen puolison tiettyyn, yksilöityyn omaisuuteen, esim kesämökkiin tai tauluun - tai myös esim. mahdollisesti tuleviin perintöihin
* että se koskeekin vain toisen puolison omaisuutta tai omaisuuden osaa
...SEKÄ YÄHÄN LIITTYEN sen soveltamisala; voimassa vain avioeron yhteydessä suoritettavassa osituksessa vaiko myös kuolemantapauksen yhteydessä>>Avioehtosopimuksen sanamuoto ratkaisee milloin se on voimassa
- Talollinen2
nix nax kirjoitti:
Minä olen työssäni laatinut kymmenittäin avioehtoja sekä soveltanut niitä toimittamissani omaisuuden osituksissa, joten minun ei enää tarvitse "perehtyä avioehdon merkitykseen".
Sinä sen sijaan jaat yleisen harhakäsityksen avioehdon merkityksestä, jonka mukaan avioehto poistaisi puolison perintöoikeuden. Näin ei asianlaita ole, joten ota opiksesi vaikka tästä minun opetuksestani. Toki tätä asiaa on täällä jatkuvasti koettu takoa teidän tietämättömien kalloihin - ilmeisesti ei kovinkaan hyvällä menestyksellä.
Vielä kerran siis:
Avioehto vaikuttaa siihen, miten puolisoiden omaisuus avioeron tai kuolemantapauksen jälkeen toimitettavassa omaisuuden osituksessa jaetaan puolisoiden taikka vainajan perillisten ja lesken kesken.
Se omaisuus, joka osituksessa (tai vastaavassa erottelussa) määrittyy vainajan jäämistöksi, lankeaa perinnöksi perintökaaren säännösten mukaan. Jos vainajan oli lapseton, hänet perii PK 3 luvun säännösten mukaan eloon jäänyt puoliso. Muussa tapauksessa perinnön saavat vainajan lapset.
Siis: avioehto EI poista lesken perintöoikeutta. Yritä nyt vain sinäkin jo tämä tieto ymmärtää ja omaksua.esität kantanasi siis, että PK3:een ei voi avioehdolla vaikuttaa? Mitenköhän on?
Se, että joku on laatinut useita avioehtoja ja jakokirjoja ei todista, että ratkaisut olisivat menneet oikein. Ei edes se, että noista jaoista ei olisi kukaan asiakas valittanut. Tiedätkö miten muut "asianajajat" ovat jakonsa tehneet? Onko ylempien oikeusasteiden ennakkopäätöksiä?
Itse jouduin aikoinaan tarkistamaan kantaani KKO:ssa asti nnenkuin uskoin oppineeni asiat väärin. - nix nax
Talollinen2 kirjoitti:
esität kantanasi siis, että PK3:een ei voi avioehdolla vaikuttaa? Mitenköhän on?
Se, että joku on laatinut useita avioehtoja ja jakokirjoja ei todista, että ratkaisut olisivat menneet oikein. Ei edes se, että noista jaoista ei olisi kukaan asiakas valittanut. Tiedätkö miten muut "asianajajat" ovat jakonsa tehneet? Onko ylempien oikeusasteiden ennakkopäätöksiä?
Itse jouduin aikoinaan tarkistamaan kantaani KKO:ssa asti nnenkuin uskoin oppineeni asiat väärin.Sinulta näköjään puuttuvat oikeudellisen ajattelun työkalut kokonaan, kun et vieläkään ymmärrä, mistä asiassa on kysymys.
AVIOEHTO EI POISTA PUOLISON PERINTÖOIKEUTTA.
Ei kysymys ole mistään minun "kannastani", vaan aivan selkästä ja yksinkertaisesta (mutta ei näköjään sinulle) lain logiikasta.
AVIOLIITTOLAKIIN sisältyvät puolisoiden omaisuutta - mukaan lukien avioehtoa - käsittelevät säännökset sääntelevät VAIN sitä, kuinka puolisoiden välinen omaisuuden OSITUS toteutetaan avioliiton päättyessä joko avioeroon tai toisen puolison kuolemaan. Avioliittolaki EI määrää siitä, kenelle kuolleen puolison jäämistö menee perinnöksi.
Siten avioehdolla ei ole mitään vaikutusta siihen, KUKA kuolleen puolison perii. (Sillä toki on vaikutusta siihen, MITÄ tämä perintö sisältää.)
PERINTÖKAARI - ja vain se - määrää perinnöstä. Perintökaaren 3 LUKU tulee sovellettavaksi silloin, kun kuolleelta puolisolta ei ole jäänyt rintaperillistä. Perinnön saa tällöin eloon jäänyt puoliso.
Perintökaari 3 LUKU
"Puolison perintöoikeudesta ja oikeudesta hallita jäämistöä (25.2.1983/209)
1 § 1 momentti
Jos perittävä oli naimisissa eikä häneltä ole jäänyt rintaperillistä, menee jäämistö eloonjääneelle puolisolle."
>>Itse jouduin aikoinaan tarkistamaan kantaani KKO:ssa asti nnenkuin uskoin oppineeni asiat väärin.
- moivain
servas
- nasse-setä.e.nix nax
moi moi
- Oikeat sanat
Jos vanhempi ei halua ilman rintaperillisiä kuolevan lapsensa aviopuolison saavan appivanhempansa omaisuutta, riittääkö tetsamentissaan lause: "lasteni puolisoilla ei ole avio- eikä perintöoikeutta...
- nasse-setä.
Kyllähän se periaatteessa riittää.
Kuten aiemmin olen (nimimekillä nix nax) selvittänyt, se, että testamentinsaajan puolisolta on suljettu avio-oikeus perintöön, vaikuttaa VAIN siihen, miten näiden välinen omaisuuden ositus tai erottelu tehdään. Perintöoikeuteen sillä ei ole mitään vaikutusta. Jos testaattorin lapsi kuolee lapsettomana, hänen kaikki omaisuutensa - myös avio-oikeudesta vapaa - lankeaa perintönä hänen leskelleen.
Perintöoikeuden osalta selvin menettely on toissijaismääräys. Määrätään siis, että testaattorin lapsi perii mitä periikin ja, että -->jos lapsi kuolee rintaperillisittä, hänen perintönä saamansa omaisuus lankeaa perintönä MM:lle - Jo valaistui
nasse-setä. kirjoitti:
Kyllähän se periaatteessa riittää.
Kuten aiemmin olen (nimimekillä nix nax) selvittänyt, se, että testamentinsaajan puolisolta on suljettu avio-oikeus perintöön, vaikuttaa VAIN siihen, miten näiden välinen omaisuuden ositus tai erottelu tehdään. Perintöoikeuteen sillä ei ole mitään vaikutusta. Jos testaattorin lapsi kuolee lapsettomana, hänen kaikki omaisuutensa - myös avio-oikeudesta vapaa - lankeaa perintönä hänen leskelleen.
Perintöoikeuden osalta selvin menettely on toissijaismääräys. Määrätään siis, että testaattorin lapsi perii mitä periikin ja, että -->jos lapsi kuolee rintaperillisittä, hänen perintönä saamansa omaisuus lankeaa perintönä MM:lleNo nyt selvisi! Olenkin ihmetellyt mistä yht'äkkiä on tullut tämä nasse-setä, jonka vastaukset järjestään ovat oikein ja vieläpä hyvin perusteltuja. En ole tajunnut että olet sama henkilö kuin nix-nax.
Miksi et enää kirjoita vanhalla tutulla nimimerkillä? Muistaakseni olit jopa luonut profiilin sille? - nasse-setä.
Jo valaistui kirjoitti:
No nyt selvisi! Olenkin ihmetellyt mistä yht'äkkiä on tullut tämä nasse-setä, jonka vastaukset järjestään ovat oikein ja vieläpä hyvin perusteltuja. En ole tajunnut että olet sama henkilö kuin nix-nax.
Miksi et enää kirjoita vanhalla tutulla nimimerkillä? Muistaakseni olit jopa luonut profiilin sille?>>Miksi et enää kirjoita vanhalla tutulla nimimerkillä? Muistaakseni olit jopa luonut profiilin sille?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1057361
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h985243Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1163506Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p253441Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska352534Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191856Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?961511Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3421472Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1311356Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?541314