>Harva scientologi Dekka..."/> >Harva scientologi Dekka..."/>

"Mr Oikeassa olevalle OT:lle...

Dekkari.

...palstan Jumalhahmolle":

Mutta kyllä Deksu tietää...
Kirjoittanut: Operating Thetan 31.3.2008 klo 10.24

   >>Harva scientologi
Dekkari. 30.3.2008 klo 11.55
....lähestyy toista kirjoittajaa tuolla tavalla..... >Sinähän se kukkulan kuninkaana haluat tällä palstalla olla..... >Faktoja meikäläisen "scientologisuudesta" kiitos,vai perustuvatko nuo väitteesi "omiin scientologisiin havaintoihisi"?>"Nyt taisi sitten selvitä sekin, miten persaukiset skeidot ovat maksaneet palveluksistasi." --- Kun nyt otit asian palstalla puheeksi,lieneekö tuo yleinenkin maksuväline elämässäsi????

9

472

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Dekkari.

      Taas joku pelleilee nimimerkilläni

      D :)

      • Dekkari.

        ..palstan lukijoita todella tyhminä,kun tuollaista kirjoittaa.....

        Häpeäisit copycat....!

        D :)


    • Operating Thetan

      Vastaan mihin on mahdollista vastata.

      >> Jos sitä "havainnoi" noin sitä myös äkkiä näkee lehmien lentävän....>"Nyt kun minä sitten kyselen hieman perusteluiden perään, sinä koet sen "kukkulan valloituksena". Ei ihme, ettet kykene asialliseen ja analyyttiseen keskusteluun." ---
      Vast; Hassu juttu,kun tuo "analyyttinen keskustelu" tarkoittaa käytännössä mielipiteesi
      myötäilemistä.... >Auditointi perustuu siihe,että auditoija heittelee hassuja sanoja,joita auditoiva etsii mielestään. Yhtenä osana auditointia on yleismittarin,anteeksi uskonnollisen välineen hiplailu,jonka tuloksen auditoija tulkitsee asioita scientologian eduksi.>Toinen hyvintunnettu auditoinnin muoto on lattialaattojen tuijottelu,jotta auditoitu löytäisi sen erilausen lattialaatan samanlaisen joukosta,tai ainakin kuvittelisi seo olevan erilainen.... >vast: Puriff peustuu saunomiseen,vitamiineihin ja aivopesuun. Niiden tarkoituksena on saada "purifoitu" siihen autoforiseen tilaan,ettähän on myötämielinen scientologialle....>"Miksi scientologien "opiskeluteknologiat" toimivat lähinnä tietyntyyppisistä oppimisvaikeuksista kärsiville, mutta eivät muille?" ---
      Johtuiskohan tuo tiedon vastaanottokyvystä ja ymmärryksen laadusta? >Kyseessä on tarkkaavaisuushäiriö,joka esiintyy ylivilkkautena,keskittymiskyvyn vaikeutena ja "hetken lapsena-ajatteluna" Innostutaan valtavasti jostakin.mutta pinna ei riitä pidemmälle...
      --- Lääkehoito lienee tunnetuin hoitomuoto,lähinnä kai stimuloivana...>>"kerro EDES YKSI perustelu, miksi dianetiikka ei toimi?" ---
      vast; Koska Dianetiikka perustuu L.Ron Hubbardin visioimiin ufo-juttuihin rahastusmielessä.>Jos se toimisi,niin varmasti herra olisi ollut tunnettu tieteentekijä, eikä mikään puolihullun uskonlahkon keulakuva...

      • Dekkari.

        "Ei mitään logiikkaa vastauksessasi. Ensin kerrot tietäväsi tarkalleen, miten scientologit kommunikoivat. Sitten kun pilkka osuukin omaan nilkkaasi, tukeudut omiin kuvitelmiisi, joissa lehmätkin lentävät. Kukaan sceido ei ole tuollaista väittänyt ja vielä vähemmän minä. Tukeudut TAAS omiin kehäpäätelmiisi, joissa ensin keksit oman fiktiivisen scientologien tai minun esittämän väittämän, jonka sitten kumoat suurin elkein. "

        Vast: Kukahan se taas puolustelee scientologiaa ja vähättelee muita????

        "Mikäli haluaa taistella kulttia vastaan, se on tehtävä asiallisin perustein ja faktaan tukeutuen. Sinä taas taistelet omia kuvitelmiasi vastaan - vähän niinkuin jotkut tuulimyllyjä. "

        Vast: Missä vaiheessa allekirjoittanut on väittänyt olevansa scientologian asiantuntija?

        "Lue uudestaan ihan ajatuksen kanssa ja koeta tällä kertaa ymmärtää lukemasi. "Analyyttinen keskustelu" tarkoittaa käytännössä ilmiön selvittämistä älyllisin keinoin ja PERUSTELTUJA väittämiä ja mahdollisesti jopa TODISTEITA väittämien tueksi. Se että sinä olet kykenemätön asialliseen keskusteluun johtuu mielestäni siitä, että sinulle on tärkeämpää leikkiä kukkulan kuningasta kuin taistella alistavaa kulttia vastaan."

        Vast; Niin,jos kyseinen keskustelu käydään ehdoillasi,niin hyväksyt se välittömästi.

        Jos joku taas ei ole tasollasi,niin hänestä tulee vihollisesi välittömästi...

        "Ei minun mielipiteitäni tarvitse myötäillä. Olen ollut eri mieltä välillä myös "Huhhahhein" ja jopa "Noradin" kanssa, mutta heillä on myös perustelut ja näytöt mielipiteilleen. En tiedä jakavatko he kuinka monet mielipiteet kanssani, eikä sillä ole väliäkään. Heidän kanssaan ilmiöstä nimeltä "scientologia" on kuitenkin mahdollista keskustella älykkäästi. Sinun kanssasi ei."

        vast. Tunne on molemminpuolinen,johtuen tuosta sinun minä-itse asenteestasi.

        kanssasi on mahdoton keskustella scientologiasta,koska kanssasi pitää olla aina samaa mieltä....Sitä kutsutaan dominoinniksi.

        Toisaalta se hyvin kuvaa narsistista luonteenlaatuasi,sillä eihän narsisti voi olla väärässä.

        "Väärin. Auditointi on versio Freudin kehittelemästä psykoanalyysistä, jossa potilas reflektoi omia muistojaan. Auditointi perustuu osaltaan myös narsismiin (kultin tapauksessa yhteisölliseen sellaiseen), jossa "potilas" eli preclear saa hakemaansa huomiota samalla kun maksaa siitä. Psykologisena mekanismina tämä on erittäin addiktoiva.

        >>Toinen hyvintunnettu auditoinnin muoto on lattialaattojen tuijottelu,jotta auditoitu löytäisi sen erilausen lattialaatan samanlaisen joukosta,tai ainakin kuvittelisi seo olevan erilainen.... >Kyseessä on tarkkaavaisuushäiriö,joka esiintyy ylivilkkautena,keskittymiskyvyn vaikeutena ja "hetken lapsena-ajatteluna" Innostutaan valtavasti jostakin.mutta pinna ei riitä pidemmälle...
        --- Lääkehoito lienee tunnetuin hoitomuoto,lähinnä kai stimuloivana...>>"kerro EDES YKSI perustelu, miksi dianetiikka ei toimi?" ---
        vast; Koska Dianetiikka perustuu L.Ron Hubbardin visioimiin ufo-juttuihin rahastusmielessä.>Jos se toimisi,niin varmasti herra olisi ollut tunnettu tieteentekijä, eikä mikään puolihullun uskonlahkon keulakuva...


      • Operating Thetan
        Dekkari. kirjoitti:

        "Ei mitään logiikkaa vastauksessasi. Ensin kerrot tietäväsi tarkalleen, miten scientologit kommunikoivat. Sitten kun pilkka osuukin omaan nilkkaasi, tukeudut omiin kuvitelmiisi, joissa lehmätkin lentävät. Kukaan sceido ei ole tuollaista väittänyt ja vielä vähemmän minä. Tukeudut TAAS omiin kehäpäätelmiisi, joissa ensin keksit oman fiktiivisen scientologien tai minun esittämän väittämän, jonka sitten kumoat suurin elkein. "

        Vast: Kukahan se taas puolustelee scientologiaa ja vähättelee muita????

        "Mikäli haluaa taistella kulttia vastaan, se on tehtävä asiallisin perustein ja faktaan tukeutuen. Sinä taas taistelet omia kuvitelmiasi vastaan - vähän niinkuin jotkut tuulimyllyjä. "

        Vast: Missä vaiheessa allekirjoittanut on väittänyt olevansa scientologian asiantuntija?

        "Lue uudestaan ihan ajatuksen kanssa ja koeta tällä kertaa ymmärtää lukemasi. "Analyyttinen keskustelu" tarkoittaa käytännössä ilmiön selvittämistä älyllisin keinoin ja PERUSTELTUJA väittämiä ja mahdollisesti jopa TODISTEITA väittämien tueksi. Se että sinä olet kykenemätön asialliseen keskusteluun johtuu mielestäni siitä, että sinulle on tärkeämpää leikkiä kukkulan kuningasta kuin taistella alistavaa kulttia vastaan."

        Vast; Niin,jos kyseinen keskustelu käydään ehdoillasi,niin hyväksyt se välittömästi.

        Jos joku taas ei ole tasollasi,niin hänestä tulee vihollisesi välittömästi...

        "Ei minun mielipiteitäni tarvitse myötäillä. Olen ollut eri mieltä välillä myös "Huhhahhein" ja jopa "Noradin" kanssa, mutta heillä on myös perustelut ja näytöt mielipiteilleen. En tiedä jakavatko he kuinka monet mielipiteet kanssani, eikä sillä ole väliäkään. Heidän kanssaan ilmiöstä nimeltä "scientologia" on kuitenkin mahdollista keskustella älykkäästi. Sinun kanssasi ei."

        vast. Tunne on molemminpuolinen,johtuen tuosta sinun minä-itse asenteestasi.

        kanssasi on mahdoton keskustella scientologiasta,koska kanssasi pitää olla aina samaa mieltä....Sitä kutsutaan dominoinniksi.

        Toisaalta se hyvin kuvaa narsistista luonteenlaatuasi,sillä eihän narsisti voi olla väärässä.

        "Väärin. Auditointi on versio Freudin kehittelemästä psykoanalyysistä, jossa potilas reflektoi omia muistojaan. Auditointi perustuu osaltaan myös narsismiin (kultin tapauksessa yhteisölliseen sellaiseen), jossa "potilas" eli preclear saa hakemaansa huomiota samalla kun maksaa siitä. Psykologisena mekanismina tämä on erittäin addiktoiva.

        >>Toinen hyvintunnettu auditoinnin muoto on lattialaattojen tuijottelu,jotta auditoitu löytäisi sen erilausen lattialaatan samanlaisen joukosta,tai ainakin kuvittelisi seo olevan erilainen.... >Kyseessä on tarkkaavaisuushäiriö,joka esiintyy ylivilkkautena,keskittymiskyvyn vaikeutena ja "hetken lapsena-ajatteluna" Innostutaan valtavasti jostakin.mutta pinna ei riitä pidemmälle...
        --- Lääkehoito lienee tunnetuin hoitomuoto,lähinnä kai stimuloivana...>>"kerro EDES YKSI perustelu, miksi dianetiikka ei toimi?" ---
        vast; Koska Dianetiikka perustuu L.Ron Hubbardin visioimiin ufo-juttuihin rahastusmielessä.>Jos se toimisi,niin varmasti herra olisi ollut tunnettu tieteentekijä, eikä mikään puolihullun uskonlahkon keulakuva...

        >>"Ei mitään logiikkaa vastauksessasi. Ensin kerrot tietäväsi tarkalleen, miten scientologit kommunikoivat. Sitten kun pilkka osuukin omaan nilkkaasi, tukeudut omiin kuvitelmiisi, joissa lehmätkin lentävät. Kukaan sceido ei ole tuollaista väittänyt ja vielä vähemmän minä. Tukeudut TAAS omiin kehäpäätelmiisi, joissa ensin keksit oman fiktiivisen scientologien tai minun esittämän väittämän, jonka sitten kumoat suurin elkein. "
        --- Vast: Kukahan se taas puolustelee scientologiaa ja vähättelee muita????>"Mikäli haluaa taistella kulttia vastaan, se on tehtävä asiallisin perustein ja faktaan tukeutuen. Sinä taas taistelet omia kuvitelmiasi vastaan - vähän niinkuin jotkut tuulimyllyjä. "
        --- Vast: Missä vaiheessa allekirjoittanut on väittänyt olevansa scientologian asiantuntija?>"Analyyttinen keskustelu" tarkoittaa käytännössä ilmiön selvittämistä älyllisin keinoin ja PERUSTELTUJA väittämiä ja mahdollisesti jopa TODISTEITA väittämien tueksi."
        ---- Vast; Niin,jos kyseinen keskustelu käydään ehdoillasi,niin hyväksyt se välittömästi.>>"Heidän kanssaan ilmiöstä nimeltä "scientologia" on kuitenkin mahdollista keskustella älykkäästi. Sinun kanssasi ei."
        --- vast. Tunne on molemminpuolinen,johtuen tuosta sinun minä-itse asenteestasi.>kanssasi on mahdoton keskustella scientologiasta,koska kanssasi pitää olla aina samaa mieltä....Sitä kutsutaan dominoinniksi.>Toisaalta se hyvin kuvaa narsistista luonteenlaatuasi,sillä eihän narsisti voi olla väärässä.>vast: sinähän tuon näyt tietävän oikein syvällisestikin. Herää vain kysymys siitä,että miksiköhän "ei-scientologi" on noin syvällisen tietäväinen scientologiasta???? Tuskin enää hobby-tason kiinnostusta.>"Päinvastoin. Oireet ovat aika pitkälti noita, mitä kerroitkin, mutta esim. Ritalin perustuu siihen, että PIENINÄ ANNOKSINA tällaiset amfetamiinijohdannaiset auttavat keskittymishäiriöissä korvaamalla aivotoiminnassa tapahtuvia muutoksia. Sen sijaan liian suurina annoksina se alkaa toimia huumeen tavoin stimulanttina. " ---
        Vast: Kuten kerroin,en ole tuon alan asiantuntija,mutta sinähän tuon asiantuntija tuot selkeästi esille. >"Tuo ei ole mikään perustelu. Et edelleenkään ole kyennyt kertomaan yhtään todellista syytä, miksi dianetiikka ei" ---
        Vast: sinä varmaan kerrot mielelläsi,että miksi se sitten toimii???? >"Myös betamax oli formaattina VHS:ää parempi, mutta kuinkas kävikään... Otas uusiksi."
        --- vast.; edelleenkään Hubbard ei nauti suurta suosioita tieneentekijöiden piirissäJos se toimisi,niin sitä varmasti lapsesikin opettelelisivat koulussa.....Puhumattakaan terveydenhoidosta maailmalla.>Mutta kuten tunnettua,edes sinäkään et liitele seinien läpi,kommunkoi tyttäresi kotieläinten kanssa maaimanpolitiikan arkipäivästä vaikka kuinka opettelisit dianetiikkaa...>Tiedoksi,että on kehitetty sellainen hassun näköinen laite,joka käyttää laserlukevia DVD-kiekkoja,jos et ole kuvatekniikassa vielä 2000-luvulle päätynyt.


      • perskärpänen
        Operating Thetan kirjoitti:

        >>"Ei mitään logiikkaa vastauksessasi. Ensin kerrot tietäväsi tarkalleen, miten scientologit kommunikoivat. Sitten kun pilkka osuukin omaan nilkkaasi, tukeudut omiin kuvitelmiisi, joissa lehmätkin lentävät. Kukaan sceido ei ole tuollaista väittänyt ja vielä vähemmän minä. Tukeudut TAAS omiin kehäpäätelmiisi, joissa ensin keksit oman fiktiivisen scientologien tai minun esittämän väittämän, jonka sitten kumoat suurin elkein. "
        --- Vast: Kukahan se taas puolustelee scientologiaa ja vähättelee muita????>"Mikäli haluaa taistella kulttia vastaan, se on tehtävä asiallisin perustein ja faktaan tukeutuen. Sinä taas taistelet omia kuvitelmiasi vastaan - vähän niinkuin jotkut tuulimyllyjä. "
        --- Vast: Missä vaiheessa allekirjoittanut on väittänyt olevansa scientologian asiantuntija?>"Analyyttinen keskustelu" tarkoittaa käytännössä ilmiön selvittämistä älyllisin keinoin ja PERUSTELTUJA väittämiä ja mahdollisesti jopa TODISTEITA väittämien tueksi."
        ---- Vast; Niin,jos kyseinen keskustelu käydään ehdoillasi,niin hyväksyt se välittömästi.>>"Heidän kanssaan ilmiöstä nimeltä "scientologia" on kuitenkin mahdollista keskustella älykkäästi. Sinun kanssasi ei."
        --- vast. Tunne on molemminpuolinen,johtuen tuosta sinun minä-itse asenteestasi.>kanssasi on mahdoton keskustella scientologiasta,koska kanssasi pitää olla aina samaa mieltä....Sitä kutsutaan dominoinniksi.>Toisaalta se hyvin kuvaa narsistista luonteenlaatuasi,sillä eihän narsisti voi olla väärässä.>vast: sinähän tuon näyt tietävän oikein syvällisestikin. Herää vain kysymys siitä,että miksiköhän "ei-scientologi" on noin syvällisen tietäväinen scientologiasta???? Tuskin enää hobby-tason kiinnostusta.>"Päinvastoin. Oireet ovat aika pitkälti noita, mitä kerroitkin, mutta esim. Ritalin perustuu siihen, että PIENINÄ ANNOKSINA tällaiset amfetamiinijohdannaiset auttavat keskittymishäiriöissä korvaamalla aivotoiminnassa tapahtuvia muutoksia. Sen sijaan liian suurina annoksina se alkaa toimia huumeen tavoin stimulanttina. " ---
        Vast: Kuten kerroin,en ole tuon alan asiantuntija,mutta sinähän tuon asiantuntija tuot selkeästi esille. >"Tuo ei ole mikään perustelu. Et edelleenkään ole kyennyt kertomaan yhtään todellista syytä, miksi dianetiikka ei" ---
        Vast: sinä varmaan kerrot mielelläsi,että miksi se sitten toimii???? >"Myös betamax oli formaattina VHS:ää parempi, mutta kuinkas kävikään... Otas uusiksi."
        --- vast.; edelleenkään Hubbard ei nauti suurta suosioita tieneentekijöiden piirissäJos se toimisi,niin sitä varmasti lapsesikin opettelelisivat koulussa.....Puhumattakaan terveydenhoidosta maailmalla.>Mutta kuten tunnettua,edes sinäkään et liitele seinien läpi,kommunkoi tyttäresi kotieläinten kanssa maaimanpolitiikan arkipäivästä vaikka kuinka opettelisit dianetiikkaa...>Tiedoksi,että on kehitetty sellainen hassun näköinen laite,joka käyttää laserlukevia DVD-kiekkoja,jos et ole kuvatekniikassa vielä 2000-luvulle päätynyt.

        Täytyy myöntää, että perustelet pointtisi aika hyvin. Muutama huomautus/kysymys:

        "Scientologeillahan tuo ongelma näyttää olevan, koska he eivät manipuloidulla mielellään kykene ymmärtämään todellisen faktatiedon ja omien kuvitelmien välistä eroa. Kyse on silloin hämärtyneestä todellisuudentajusta. "

        Tähän vapaa käännös luento-otteesta Philadelphia Doctorate Course Lectures:

        "Kun yksilö kykenee tuottamaan illuusion, samanaikaisesti hänen kykynsä havaita aineellista maailmaa kasvaa.

        "Mitä me tarkoitamme realiteetillä? Tarkoitamme sitä, mikä on tehty ja koettu YHTEISESTÄ SOPIMUKSESTA.
        Ja mikä on harhakuvitelma? Se, minkä JOKU TOINEN on tehnyt ja yrittää nyt työntää sitä meille mielivaltaisena tarpeellisena kokemuksena.
        Prosessoinnilla annamme ihmiselle takaisin hänen valinnanvapautensa, hänen voimansa luoda ja kokea maailmankaikkeus. Se ei ole yhtä kirkas kuin ihmiset vaativat häneltä sen olevan, vaan juuri niin kirkas, millaiseksi hän sen haluaa tehdä."

        Tässä on myös vihjettä niille, jotka ihmettelevät, miksi niin monet taitelijat ovat ihastuneita scientologiaan.

        " Toimin mm. ADHD-nuorten parissa, joten aihe on tullut tuota kautta tutuksi."

        Kannatat siis Ritalinin käyttöä? Itse en ymmärrä lääkkeistä enkä CCHR:n toiminnasta paljonkaan, mutta eikö jatkuva lääkkeiden käyttö luo riippuvuutta ja rasita liikaa kasvavan lapsen maksaa ja munuaisia? Kehon kun pitäisi kestää vielä yli 80 vuotta. Kevyesti niitä ei ainakaan saisi määrätä. Kysymyshän voi olla vain tilapäisestä ilmiöstä: paljon muutoksia elämässä juuri sillä hetkellä jne.

        "Hubbard ei kokonaan keksinyt noita asioita itse, vaan bloggasi juttuja suoraan mm. toimiviksi todetuista psykoterapian menetelmistä"

        Tuotahan ei Hubbard itsekään mitenkään kieltänyt. Mutta mikä oli ensin, muna vai kana? LRH kirjoitteli juttujaan 50-luvulla. Olivatko mielenterveyspuolella jo silloin kaikki tämän päivän terapiat keksitty? En tiedä, mutta epäilen. Ainakin kaikki puolipsykologiset oma-apukirjat on kirjoitettu vasta sen jälkeen.


      • Operating Thetan
        perskärpänen kirjoitti:

        Täytyy myöntää, että perustelet pointtisi aika hyvin. Muutama huomautus/kysymys:

        "Scientologeillahan tuo ongelma näyttää olevan, koska he eivät manipuloidulla mielellään kykene ymmärtämään todellisen faktatiedon ja omien kuvitelmien välistä eroa. Kyse on silloin hämärtyneestä todellisuudentajusta. "

        Tähän vapaa käännös luento-otteesta Philadelphia Doctorate Course Lectures:

        "Kun yksilö kykenee tuottamaan illuusion, samanaikaisesti hänen kykynsä havaita aineellista maailmaa kasvaa.

        "Mitä me tarkoitamme realiteetillä? Tarkoitamme sitä, mikä on tehty ja koettu YHTEISESTÄ SOPIMUKSESTA.
        Ja mikä on harhakuvitelma? Se, minkä JOKU TOINEN on tehnyt ja yrittää nyt työntää sitä meille mielivaltaisena tarpeellisena kokemuksena.
        Prosessoinnilla annamme ihmiselle takaisin hänen valinnanvapautensa, hänen voimansa luoda ja kokea maailmankaikkeus. Se ei ole yhtä kirkas kuin ihmiset vaativat häneltä sen olevan, vaan juuri niin kirkas, millaiseksi hän sen haluaa tehdä."

        Tässä on myös vihjettä niille, jotka ihmettelevät, miksi niin monet taitelijat ovat ihastuneita scientologiaan.

        " Toimin mm. ADHD-nuorten parissa, joten aihe on tullut tuota kautta tutuksi."

        Kannatat siis Ritalinin käyttöä? Itse en ymmärrä lääkkeistä enkä CCHR:n toiminnasta paljonkaan, mutta eikö jatkuva lääkkeiden käyttö luo riippuvuutta ja rasita liikaa kasvavan lapsen maksaa ja munuaisia? Kehon kun pitäisi kestää vielä yli 80 vuotta. Kevyesti niitä ei ainakaan saisi määrätä. Kysymyshän voi olla vain tilapäisestä ilmiöstä: paljon muutoksia elämässä juuri sillä hetkellä jne.

        "Hubbard ei kokonaan keksinyt noita asioita itse, vaan bloggasi juttuja suoraan mm. toimiviksi todetuista psykoterapian menetelmistä"

        Tuotahan ei Hubbard itsekään mitenkään kieltänyt. Mutta mikä oli ensin, muna vai kana? LRH kirjoitteli juttujaan 50-luvulla. Olivatko mielenterveyspuolella jo silloin kaikki tämän päivän terapiat keksitty? En tiedä, mutta epäilen. Ainakin kaikki puolipsykologiset oma-apukirjat on kirjoitettu vasta sen jälkeen.

        >>Täytyy myöntää, että perustelet pointtisi aika hyvin.>"Kun yksilö kykenee tuottamaan illuusion, samanaikaisesti hänen kykynsä havaita aineellista maailmaa kasvaa.>"Mitä me tarkoitamme realiteetillä? Tarkoitamme sitä, mikä on tehty ja koettu YHTEISESTÄ SOPIMUKSESTA.>Ja mikä on harhakuvitelma? Se, minkä JOKU TOINEN on tehnyt ja yrittää nyt työntää sitä meille mielivaltaisena tarpeellisena kokemuksena.>Prosessoinnilla annamme ihmiselle takaisin hänen valinnanvapautensa, hänen voimansa luoda ja kokea maailmankaikkeus.>Tässä on myös vihjettä niille, jotka ihmettelevät, miksi niin monet taitelijat ovat ihastuneita scientologiaan.>Kannatat siis Ritalinin käyttöä? Itse en ymmärrä lääkkeistä enkä CCHR:n toiminnasta paljonkaan, mutta eikö jatkuva lääkkeiden käyttö luo riippuvuutta ja rasita liikaa kasvavan lapsen maksaa ja munuaisia?>Kehon kun pitäisi kestää vielä yli 80 vuotta. Kevyesti niitä ei ainakaan saisi määrätä. Kysymyshän voi olla vain tilapäisestä ilmiöstä: paljon muutoksia elämässä juuri sillä hetkellä jne.>Tuotahan ei Hubbard itsekään mitenkään kieltänyt. Mutta mikä oli ensin, muna vai kana? LRH kirjoitteli juttujaan 50-luvulla. Olivatko mielenterveyspuolella jo silloin kaikki tämän päivän terapiat keksitty?


      • Joku kerrankin puhuu järkeä ja ajatella tämä kaikki tiedettiin jo 60 vuotta sitten ja nyt vasta psykologia on lähestynyt käyttäytymistieteissä meitä !!!


      • Operating Thetan kirjoitti:

        >>Täytyy myöntää, että perustelet pointtisi aika hyvin.>"Kun yksilö kykenee tuottamaan illuusion, samanaikaisesti hänen kykynsä havaita aineellista maailmaa kasvaa.>"Mitä me tarkoitamme realiteetillä? Tarkoitamme sitä, mikä on tehty ja koettu YHTEISESTÄ SOPIMUKSESTA.>Ja mikä on harhakuvitelma? Se, minkä JOKU TOINEN on tehnyt ja yrittää nyt työntää sitä meille mielivaltaisena tarpeellisena kokemuksena.>Prosessoinnilla annamme ihmiselle takaisin hänen valinnanvapautensa, hänen voimansa luoda ja kokea maailmankaikkeus.>Tässä on myös vihjettä niille, jotka ihmettelevät, miksi niin monet taitelijat ovat ihastuneita scientologiaan.>Kannatat siis Ritalinin käyttöä? Itse en ymmärrä lääkkeistä enkä CCHR:n toiminnasta paljonkaan, mutta eikö jatkuva lääkkeiden käyttö luo riippuvuutta ja rasita liikaa kasvavan lapsen maksaa ja munuaisia?>Kehon kun pitäisi kestää vielä yli 80 vuotta. Kevyesti niitä ei ainakaan saisi määrätä. Kysymyshän voi olla vain tilapäisestä ilmiöstä: paljon muutoksia elämässä juuri sillä hetkellä jne.>Tuotahan ei Hubbard itsekään mitenkään kieltänyt. Mutta mikä oli ensin, muna vai kana? LRH kirjoitteli juttujaan 50-luvulla. Olivatko mielenterveyspuolella jo silloin kaikki tämän päivän terapiat keksitty?

        Joskus eläis toivossa että meillä olisi aikaa vähentää lääkkeitä ja lisätä oivallusta :) Niin ja sitä oivallusta tarvitsee taiteilijakin nähdäkseen työnsä hedelmät sekä maailmankaikkeuden :D (Mutta voihan olla että tälläiset sanankäänteet ovat liian absurdeja tälle palstalle !!!


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      650
      7961
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      466
      2248
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      232
      2149
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      145
      1716
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1231
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1230
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      99
      1118
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      840
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      768
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      737
    Aihe