Oletteko lukenut Dianetiikka tai Scientologia kirjallisuutta?
Jos ei niin kipin kapin kopin hakemaan sellainen ja lukemaan sitä.
Sitten on mistä puhua.
Olen huomioinut että palstalaisten on hyvä tutustua aiheeseen.
Esim Tie Onneen, Dianetiikka, Mitä on Scientologia ym
Jos ei niin kipin kapin kopin hakemaan sellainen ja lukemaan sitä.
Sitten on mistä puhua.
Olen huomioinut että palstalaisten on hyvä tutustua aiheeseen.
Esim Tie Onneen, Dianetiikka, Mitä on Scientologia ym
Vastaukset 28
Vanhimmat
...Koska te heräätte huomaamaan,että Teitä on huijattu????
http://www.lisamcpherson.org/
http://images.google.fi/images?q=lisa mcpherson&hl=fi&um=1&ie=UTF-8&sa=X&oi=images&ct=title
D :)
...mutta vain englanniksi ja niistä suurimman osan internetissä.
Ei ollut kovin hurmaavaa luettavaa, aika pitkäveteistä ja paikoin aika sekavaa.
Vai johtuuko se siitä, että en ole scienotlogien tavoin vielä "sisällä" tässä ajatusmaailmassa.
Mutta miks noi uudemmat versiot on erilaisia kun ne vanhat?
satunnaisesti vieraileville, jos sellaisia nyt on, tiedoksi, että avauksen kirjoittaja on ehkäpä palstan toiseksi teräväpäisin scientologi. Vetäkää omat johtopäätöksenne. Se teräväpäisin on tosin vielä enemmän pihalla.
...yksi,jonka kommunikaation kliimaksi on Buahhaahhaa-lausumat,jotka ilmeisesti sisältävät jokin sanoman?
Toinen on eräs alkuperäisiä Hubbardin teoksia opiskeleva mieshenkilö,joka kylläkään ei näe mitää eroa uuden johtajan muokkaamien ja Hubbardin alkuperäisten tekstien kanssa ?
Kolmas lienee,eräs kirjoittaja joka viimeiseen asti kiistää olevansa scientologi,mutta käyttäytyy kuin scientologi,kirjoittaa kuin scientologi ja uhoaa kuin scientologi ???
D :)
Olen lukenut seuraavat teokset L. Ron Hubbardilta:
Dianetiikka - nykyajan tiede mielen terveydestä
Scientologia: Perusasiat ajatuksesta
(ylläolevat suomeksi)
Dianetics: The Original Thesis
Dianetics: The Evolution of a Science
Scientology: The Fundamentals of Thought
The Problems of Work - Scientology Applied to the Workaday World
The Way to Happiness
Operating Thetan Section I-VIII
New Era Dianetics for Operating Thetans (suurimman osan)
L Rundowns (L10, L11 ja L12)
Onhan tässä kaikkea muutakin tullut luettua mutta nuo löytyvät kirjahyllystä.
Luin tämän kaiken saatuani inspiraation ex-scientologilta ja huomattuani etten mitenkään voinut ymmärtää kaikkea mitä halusin. Päätin että kulkisin samalla "sillalla" kuin hän ja muut scientologit joutuvat kulkemaan, mutten kuitenkaan halunnut riskeerata itseäni osallistumalla sceidojen aivopesuun ja totalitaariseen kontrolliin. Mitä opin luettuani tämän kaiken? Opin miten sceido ajattelee, opin miksi scientologia on niin vaarallista ja opin miksi sitä vastaan kannattaa taistella.
Eli sen verran tiedän minä, minkä verran itse tiedät... tiedätkö edes mitkä ovat rikoksesi?
Olet siis LUKENUT suuren määrän materiaaleja ja kirjoitat näin:
"Päätin että kulkisin samalla "sillalla" kuin hän ja muut scientologit joutuvat kulkemaan, mutten kuitenkaan halunnut riskeerata itseäni osallistumalla sceidojen aivopesuun"
Lähtöasenteesi oli hieman asenteellinen, eikö vain? Jonkun toisen osapuolen "aivopesun" aiheuttamaa?
Kopioin seuraavan buddhalaisten keskustelupalstalta ja se soveltuu tässä tapauksessa myös Hubbardin ajatuksiin:
"Siddharta Gautama kehotti olla uskomatta hänen oppejaan sokeasti, vaan kokeilemalla, harjottamalla, kyseenalaistamalla ja ottamalla itse selvää, että pitääkö ne paikkansa. "
Näin on myös scientologiassa. Scientologia on nimenomaan käytäntöön soveltamista. Ja jos olet jo alunperin sillä asenteella, että "en suostu aivopesuun, en suostu aivopesuun", niin eihän se toimi.
Siispä, seuraavan kerran sanot itsellesi "suostun aivopesuun, suostun aivopesuun" ja johan toimii! :P :P :P
saa pestyä puhdasta siteeraamalla Gautamaa. Hubbiksen suusta löytyy huomattavasti raflaavampaakin tavaraa siteerattavaksi. Niitä kaikkia vain ei ole oikein kiva luetella täällä, eihän?
Ei.
"THE ONLY WAY YOU CAN CONTROL PEOPLE IS TO LIE TO THEM. You can write that down in your book in great big letters. The only way you can control anybody is to lie to them." - L. Ron Hubbard, "Off the Time Track," lecture of June 1952, excerpted in JOURNAL OF SCIENTOLOGY issue 18-G, reprinted in TECHNICAL VOLUMES OF DIANETICS & SCIENTOLOGY, vol. 1, p. 418
Olihan minulla jo melkoisesti asenteita scientologiaa kohtaan ennenkuin aloin siihen tutustumaan, johtuen nimenomaan tämän ystäväni kokemuksista kultin parissa. Ja mainittakoon etten lukenut näitä tekstejä kirjain kirjaimelta, vaan hyppäsin yli osioita joiden sisällön jo tunsin. Tottahan se on etten varmasti saanut kokea samaa kuin sellainen ihminen jonka annetaan sisäistää nämä tekstit vähitellen, vasta kymmenien auditointikertojen ja kurssien jälkeen, mutta en lukenutkaan näitä tekstejä aikomuksena muuttaa maailmankuvaani, vaan oppiakseni lisää scientologian toiminnasta. Siis nimenomaan teoreettisella tasolla ja puhtaasta uteliaisuudesta.
"mutta en lukenutkaan näitä tekstejä aikomuksena muuttaa maailmankuvaani, vaan oppiakseni lisää scientologian toiminnasta."
Joo, se on ihan luvallista. Yleissivistys on hieno asia.
viimeistä lausettasi kympillä. Yleissivistys ON tärkeä ja suositeltava juttu. Hyvä yleissivistys auttaa pysyttelemään mm. erossa höperöistä scifiuskonnoista, muun hyvän lisäksi.
Luette kyllä tekstejä kuin piru raamattua (oliko osuva vertaus?:P)
Dr. John Hagelin: "Quantum mechanics confirms it. Quantum cosmology confirms it. That the Universe essentially emerges from thought and all of this matter around us is just precipitated thought."
Lyhyesti: kvanttifysiikka vahvistaa meille sen, että ympärillämme oleva materia on vain tiivistettyä ajatusta.
Hubbard oli samaa mieltä, mutta menee vielä pitemmälle:
Axiom 20: bringing the static to create a perfect duplicate causes the vanishment of any existence or part thereof.
Vapaa käännös: kun tietoisuus saadaan luomaan täydellinen kopio jostain, se aiheuttaa olevaisen, tai sen osan, häviämisen.
Perusajatuksena on, että jos jokin ajatus on tiivistynyt materiaksi, se on jo osoitus siitä, että totuutta on muuteltu (koska totuudellinen tietoisuus on aineeton). Aineellinen maailma on tavallaan valhetta (ja me käveleviä valhesäkkejä :P).
Tämä on hyvin yleinen käsitys henkisyydestä kiinnostuneiden ihmisten piirissä. Sitä eivät ateistit voi ymmärtää perehtymättä itse asiaan.
Tuo johtaakin meidät sen ongelman äärelle, että ennen kuin on materiaa, ei mikään voi ajatella. Siis määriteltäessä materia ajattelun tulokseksi, pitäisi olla jokin joka ajattelee ilman materiaa materian luomiseksi.
Sinänsä tuolla ei ole merkitystä, sillä kvantti-ilmiöt romahtavat makrokoossa, josta johtuen Heisenbergin kissakin on yleensä ymmärretty täysin väärin.
... ettei millekään noista väitteistä löydy minkäänlaista tukea siitä konkreettisesta maailmasta, jossa elämme.
>>Tämä on hyvin yleinen käsitys henkisyydestä kiinnostuneiden ihmisten piirissä.> Sitä eivät ateistit voi ymmärtää perehtymättä itse asiaan.
"kun tietoisuus saadaan luomaan täydellinen kopio jostain, se aiheuttaa olevaisen, tai sen osan, häviämisen."
Jopas jotakin, sinne hävisi energiansäilymislaki.
Lähes kaikki vakavasti otettavat nykyfyysikot olisivat kanssani samaa mieltä siitä, että mikään materia tai energia ei voi hävitä. Materia voi muuttua energiaksi tai päinvastoin, mutta niiden kokonaismäärä maailmankaikkeudessa on aina vakio.
Osittain tähän perustuu myös ns "Big Bang" -teoria.
Täydellinen kopio aiheuttaa häviämisen ainakin siinä muodossa. Muuten en väitä vastaan, mitä sanot.
Tuskinpa kahden identtisen aaltofunktion olemassaolo maailmaa kaataa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wave_function
Tosin minulla on nyt hiukan sama tunne kuin keskustelisin papukaijojen kanssa ydinvoimasta.
Niin, sinä edustat yleisesti tunnustettua ajattelutapaa. Mutta on lukuisia tiedemiehiä (tiedeHENKILÖITÄ) ja itämaisten uskontojen harjoittajia, teosofeja jne. jotka edustavat toista näkemystä.
Aika näyttää, kuka on oikeassa (ai niin, aikahan on harhaa :P). Turha näistä on TÄÄLLÄ väitellä.
Sinulle kuitenkin on aivan sama mikä on totuus, sillä sinullehan on kerrottu mitä sinun pitää uskoa.
"Täydellinen kopio"...
Mutta onko tuo edes mahdollista? Jos ajatellaan, että tietty systeemi "kopioituisi" ympäristöstä ihmisen mieleen niin eihän se enää olisi täydellinen kopio? Missä tahansa koordinaatistosta tarkasteltuna se sijaitsisi eri paikassa (ja hetkessä).
Siten se olisi erilainen suhteessa mihin tahansa tarkastelupisteeseen, ei siis kopio joka "sisältää" saman määrän energiaa.
Sanokoon nyt joku enemmän asiasta tietävä onko moinen identtinen lokalisaatio edes mahdollista?
Va te faire foutre! Voila. Tulipahan sanottua.
"A perfect duplicate is an additional creation of the object, its energy, and space, in its own space, in its own time, using its own energy. This violates the condition that two objects must not occupy the same space, and causes a vanishment of the object."
Jos olisit kiltimpi, voisin kääntää. Nyt en jaksa.
Combien avez-vous payé pour le cource de communication?
Kaksi identtistä energiaa samassa tilassa aiheuttaa interferenssin, jonka seurauksena ko. energia näyttää kaksinkertaiselta.
"A perfect duplicate is an additional creation of the object, its energy, and space, in its own space, in its own time, using its own energy. This violates the condition that two objects must not occupy the same space, and causes a vanishment of the object."
Voi että...
Jos ymmärsin oikein, niin samassa virkkeessä siis todetaan, että täydellinen kopio on luomus, jolla on OMA tilansa, aikansa ja energiansa. Sitten todetaan, että alkuperäinen objekti katoaa koska kaksi objektia ei voi sijaita samassa tilassa.
Mutta eikö kysymys ollutkin objektin täydellisen kopion luomisesta ERI tilaan, samassa tilassahan kopion ja alkuperäisen objektin välillä ei olisi mitään eroa.
Eli siis tuo jälkimäinen lause on täysin kontekstista irrallinen.
"This violates the condition that two objects must not occupy the same space, and causes a vanishment of the object."
Missä vaiheessa luotiin kaksi identtistä kappaletta SAMAAN tilaan?
Combien, je ne sais plus, parce que j'ai acheté autre chose aussi ...
Älä kysy papukaijalta, se ei osaa vastata. Ota itse selvää, sinähän se tässä se viisas olet.
Ne tuhannet, jotka ovat mielestään saaneet apua auditoinnista, ovat kokeneet tuon axiomin todenperäisyyden.