Hei,
joo eli pitääköhan tuo ks. linkin vertailu paikkaansa? Siis:
http://www.mtv3.fi/lukiot/paivalukiot_lista_03.shtml
Mielipiteitä, kaikkea kommenttia ja mahdollista juttua lukion paremmuudesta pyydän täten Sinulta vertailu-keskusteluani edistääkseen nyt.
Kiitos, ja kumarrus.
joo eli pitääköhan tuo ks. linkin vertailu paikkaansa? Siis:
http://www.mtv3.fi/lukiot/paivalukiot_lista_03.shtml
Mielipiteitä, kaikkea kommenttia ja mahdollista juttua lukion paremmuudesta pyydän täten Sinulta vertailu-keskusteluani edistääkseen nyt.
Kiitos, ja kumarrus.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Joo eli en kauheesti usko et toi enään pitää paikkansa, sillä kun selailin tota listaa niin siel oli mukana sellasia lukiota joita ei ole enään edes olemas. Moni niistä on lopettettu jo jonkin aikaa sitten, joten toi vertailu on vanha eikä sen takia pidä paikkaansa. Tuttujani asuu ympäri suomee ja ne kerto et jotkut noista on lopetettu!
Se, mitä taulukossa ilmoitetaan, varmasti pitää paikkansa. On kuitenkin syytä muistaa, etteivät koulujen sijoitukset johdu hyvästä tai huonosta opetuksen tasosta vaan käytännössä täysin koulua käyvien opiskelijoiden tasosta. Asian ydin on siis se, että kun jokin lukio saa hyvän koulun maineen, koostuu kyseiseen lukioon hakevien joukko enimmäkseen jo yläasteella hyvin menestyneistä oppilaista. Tällöin hyvien lukioiden oppilaiden lähtötaso on valmiiksi korkea, jolloin he todennäköisesti saavat hyviä tuloksia myös yo-kirjoituksissa.
Huonon koulun maineen saaneisiin lukioihin puolestaan pääsee paljon sellaisia oppilaita, joiden opiskelumotivaatio ja yläasteen päättötodistus ei ole parhaimmasta päästä. Tällöin he eivät luonnollisesti myöskään menesty yo-kirjoituksissa yhtä hyvin kuin "hyvien" lukioiden oppilaat.
Omalta kohdaltani voin kertoa sen verran, että vaihdoin ensimmäisen lukiovuoden jälkeen kyseisessä lukiovertailussa noin 200 pykälää huonommin sijoittuneeseen lukioon. Opetuksen taso ei todellakaan ollut uudessa koulussa huonompaa, vaan itse asiassa joissakin aineissa jopa (omasta mielestäni) parempaa. Oppilaissa puolestaan oli huomattavissa selvä tasoero, minkä vuoksi uusi kouluni sijoittuikin vertailussa selvästi matalemmalle.
Kaipa se tavallaan pitää, kuitenkaan missään ei oteta huomioon, millaisin keskiarvoin lukioon otetaan ihmisiä sisään.
Eikä missään kiinnitetä huomiota siihenkään, tekeekö lukio minkäänlaista "tulosta", ts. paranevatko (tai edes säilyvätkö) oppilaiden arvosanat. Sehän lukion opetuksen todellista tasokkuutta mittaisi.
Itse kävin lukioni nimenomaan tuossa "ykköslukiossa"
ja sen tasosta...no.Maineella on hyvä leveillä. Mä kirjoitin ulos hyvin paperein, mutta eivät kaikki.
Moi!
Nimimerkillä 'Entinen', joka sanoi kirjoittaneensa ulos "hyvät paperit". Niin... kysyisinkin vain; kuinkas hyvät? Laudaturia, eximia, magnaa..? =) Vaiko pelkästään älliä?
Ja siis tuo ykköskoulu, sehän on se Suomalainen Yhteiskoulu Hesassa, vai?
Isäni kävi mainitsemasi koulun ja ylpeä, leveilevä se sen käymisen suhteensa on joskus tahi pikemminkin on. Mutta kuten sanoit: "mainella on hyvä leveillä". Hehe.
Onko se sijalla 233:na oleva koulu hyvä? Vaikka ka. pitää olla vähän yli seiska jos haluaa sinne, olen kuitenkin "kuullut" siitä pelkästään hyvää ja muuta, en pahaa kuitenkaan.
Terse.
Ite kävin tuon kolmanneks sijoittuneen koulun lukiota, eli Härskiä.
Pääsyvaatimus 7 ka. Sit pitää osaa kans ranskaa.
Ihan ok koulu.