Rahvasta ja minua kiinnostaa, kuinka paljon putki suurentaa kohdetta, tai tuo lähemmäksi.
Esim. kiinteä 300mm putki ja kohde 100m: päässä
100m x (35:1,5x300) = 7,8m
100m x kinokoko: polttovälikerroin x polttoväli
..eli ko. putkella voi kuvata n.8m:n kuva-alan.
Eikö ns. kiikarisuurennos ole silloin 12.5x
Onko asia yksinkertaisuudessaan näin?
Esim. kiinteä 300mm putki ja kohde 100m: päässä
100m x (35:1,5x300) = 7,8m
100m x kinokoko: polttovälikerroin x polttoväli
..eli ko. putkella voi kuvata n.8m:n kuva-alan.
Eikö ns. kiikarisuurennos ole silloin 12.5x
Onko asia yksinkertaisuudessaan näin?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kinokokoisen kuvan nimellisleveys on 36 mm. Pienempikennoisissa kameroissa ei ole polttovälikerrointa. POLTTOVÄLI EI MUUTU MUKSIKÄÄN. Käytä laskemisessa suoraan haluamaasi kennokokoa niin ei tarvitse pelleillä "polttovälikertoimien" kanssa.
Kuvahan on kennolla aina yhtä suurena, oli kenno sitten minkä kokoinen tahansa. Siitä vaan kerralla näkyy erisuuruinen alue kennokoon mukaan.
10m:n päästä:
10m * 35:X = 0,35m -->
10m * 35 = X * 0,35m -->
X = 10m * 35: 0,35m = 1000mm
Pitäisi olla 1000mm:n putki - miten ihmeessä "Sorsasta" saa lähikuvia?
putken suurennussuhteella, esim. 1:4, niin sitte siinä ois järkeä. Sorsa täyttäisi koko kuva-alan 250mm putkella.
Mitä suurempi kenno, sitä enemmän tarvitaan suurennossuhdetta.
Jos kuvataan sorsaa 100mm objektiivilla kymmenen metrin päästä, kuvista tulee erilaiset riippuen siitä onko objektiivin päässä aps-c vai kinokokoinen runko.
mutta karkeaa yksinkertaista kaavaa utelin.
Oletetaan.. että herra X käy joka kevät ja syksy lintutornissa Y. Lintutornista Y on ruovikkoon matkaa 75m. Aina silloin tällöin hän näkee mukavia harvinaisuuksia ruovikossa. Nyt herra X miettii, että olisi mukava kuvata niitä ja miettii minkälaisen objektiivin hän tarvitsee kuvatakseen niitä harvinaisuuksia koko kuva-alassa???
No.. kokeilemalla ainakin onnistuu, mutta käy kalliiksi.
Tällaiset ohjeet ovat hienoja:
http://digifaq.info/digi_omat/perspektiivi/index.html
Löytyyks ees linkkiä?
Sääntö nr 1: Mikään objektiivi ei tahdo riittää. Minulla on tällä hetkellä pisin objektiivi 300mm, kuvailen sillä pieniä ja keskikokoisia lintuja, oravia ym. yleensä noin 3-5m etäisyydeltä ja rajausvaraa jää vielä mukavasti. Jos välimatkaa alkaa olla kymmeniä metrejä, saa kohde olla jo melkeinpä norsu että täyttää koko kuva-alan.
Superzoomien etu lintukuvauksessa on se että saa kauempaakin kuvattua eikä joudu niin paljon rajaamaan. Valitettavasti kuvanlaatu vain tuppaa olemaan pienen kennon ja pitkän zoomin takia todella huono.
Kuvanlaatun mittarina itse käytän sitä että jos kuvan kehtaa kehystää 20x30cm kokoisena ja seinälle ripustaa ja vielä sanoa että itse otin, on kuva mielestäni onnistunut. Ja yleensä ainakin yksi onnistunut kuva/vuosi on tullut.
Kysely:
How far away is your subject? 32,8 (in feet)(10m)
How high is the object you want to fill the frame? 1,14 (in feet)(35cm)
Vastaus:
On a full-frame Canon digital SLR or a 35mm film camera, you will need a 988mm lens. With an APS-C digital sensor, such as found on a Canon Digital Rebel or Nikon D-series camera, you will need a 611mm lens.
Here are the raw numbers:
* distance to your subject: 32.8 feet (393.6 inches)
* long dimension of your subject: 1.14 feet (13.68 inches)
* magnification: 0.109649122807
* lens size required: 38.8932806324 inches (988 mm)
Assumptions: You are using a standard 35mm frame (24x36mm) whose long dimension is about 1.5 inches. You are holding the camera in portrait mode so that your subject is filling the long side of the frame. You are supposed to measure subject distance from the optical midpoint of the lens, which for a normal lens is roughly at the physical midpoint.
Nyt minä ja herra X voidaan mennä kauppaan ja pyytää kauppiasedältä 611mm tuubi. 1000mm:seen olisi mennyt turhaan rahaa.
t. d80
Piti sitte googlata, kun niin häiritsi tuo tarvittavan objektiivin teoreettinen pituus. No, osaapa enemmän arvostaa hienoja lähikuvaotoksia esim. linnuista - ja se on selvä, että turistiputkilla niitä ei ole otettu.
300mm/2.8 2x telejatke, saa noin 2500€:lla. Silläpä saa tuon edellisen kaavan mukaan 35cm korkean linnun kuvattua 10m:n päästä niin että täyttää koko kuva-alan. 20m:n päästä pitäisi sitten olla jo 70cm korkea lintu että täyttää taas kuva-alan, 30m:n päästä jo 105cm...eli tuo aikaisemmin mainittu arvio norsun kokoisesta 75m:n päässä menee aika lähelle.
Katsottuaan maitotiliään herra X päätti luopua koko ajatuksesta, sillä "norsu" ei juurikaan hiivi ruovikossa. Herra X kylläkin kiertelee huutokauppoja löytääkseen täytetyn sorsan. Herra X aikoo luottaa tuuriinsa ja jatkaa kuvaamistaan 18-200 putkellaan ja panostaa seuraavaksi laajakulmaoptiikkaan, sekä 50mm:seen.
Miksei herra X tee kuten muutkin kuvaajat jo vuosikymmeniä, opettelee hiipimään ja myöskin pysyttelemään paikoillaan. Jos filmiaikana on kuvattu 300mm putkella loistavia lintukuvia, eli digiaikana samaan pääsee 200mm putkella. Kaikki riippuu kuvaajasta. Valovoimaan kannattaa satsata. 200mm/3.5 M42-kiinnityksellä saa nettihuutokaupoista yleensä alle 50€. Tietysti manuaalitarkenteisia. Vastaavan uuden automaattitarkenteisen saa alle tonnilla.
digijärkkärihommissa, että ei tiedä mikä "vanhempi" putki sopii d80:seen - opiskelu on kyllä jatkuvasti meneillään. Ainoa tieto ko. kameraan sopivista putkista on, että 90- luvun alusta alkaen sopivat (af).
Herra X on jo kovasti tutustunut syväterävyyteen, haarukointiin, valotuksen korjauksiin, yökuvaukseen ja perspektiiviin, ja saanut mielestään upeita tuloksia.
Kiitos vinkistä. Pitää selata nettihuutokauppoja ja opetella hiipimään, ja olemaan aloillaan. Aloillaan olo ei koskaan ole ollut herra X:n vahvimpia puolia mutta oppia ikä kaikki.
Valotusmittari tosin ei vanhemmilla pelaa, mutta äkkiäkös sen kokeilee käsisäädöllä muutamalla kuvalla. Kun ei tartte juoksuttaa rullaa välillä kehitykseen.
Automaattitarkennuskaan ei pelaa, mutta etäisyysmittari kyllä näyttää milloin käsin veivattu tarkennus on kohdallaan.
Ihan toimien käytän välillä yli 40 vuotta vanhaa 200mm Nikkoria D80 kanssa. Jalustalta tietennii, ja ajan kanssa. Kun valovoima on vain 4,0 . Tuohon on aikoinaan vaihdettu himmenninrengas AI-systeemiin sopivaksi, joten täyden aukon mittaus toimii filmirungoissa.
Nyt on rinnalla myös Nikkor AF ED 80-200/2,8. Enimmäistä AF versiota. Kaikki automatiikka pelaa, tarkennus vaan on hidas verrattuna nykyiseen omamoottorilliseen VR-malliin. Painossakin löytyy, 1,4 kiloa. Joten massa stabiloi täräystä ja käsivaraltakin onnistuu.
Miun polvilla ei enää kontata ruovikossa, joten jotakin joutas vaikka myydä pois. Jos kiinnostaa. Kiinteestä 200 mm Mr-kamera pyytää tuolla sovituksella puoltatoista, mie voisin luopua puolella siitä. Zoomistakin saattaisin harkita luopuvani, jos hinnasta sovitaan.
Jos silmiisi osuu jossakin kohtuuhintanen ED 180/2,8 Nikkor AF niin siinä on mahottoman hyvä lasi. Kokemusta on. Täytyy vain oppia konttaileen kiinteän polttovälin mukaisia reittejä.
Pentax on siitä kiva vehje että siinä toimii valotusmittari vaikka objektiivina olis kokispullo. Jos on tärisevät kädet niin sekään ei haittaa. Runkovakaaja toimii myös tuolla kokispullolla. Suosittelen kuitenkin ihan oikeita objektiiveja ;)
tutustunut todellisiin kaljapullonpohjalla otettuihin kuviin? Teknofokuksen herra keksijä teki sen ja jatkaisi kokeiluita kossupullolla, jos joku lähettäisi näytteen. Mielellään korkkaamattoman.
http://www.teknofokus.fi/Foto/Optplo/ppohjalns1.htm
Ja miten tämä liittyy asiaan? Ei mitenkään, tuli vaan mieleen kun nyt niin moni puhuu jostain ihmeen zutzuzuumeista ja pullonpohjista. Jokkut puhuu ja jokkut tekee.