puh nro?
En löydä googlesta numeroa.
Epäilen hometta olevan asunnossani.
Onko tarkastus ilmainen?
Kuinka kauan joutuu odottamaan tarkastusta?
Vuokra-asunto kyseessä.
Lainaus toisesta threadista:
"...Terveystarkastajan on tehtävä asunnontarkastus, jos asukas pyytää sitä sillä perusteella, että epäilee oireilevansa asunnosta johtuvista syistä. Mitään asunnon omistajan tai isännöitsijän lupaa ei tarvita. Ei myöskään voida vedota siihen, että jonkun muun pitäisi ensin selvittää tilanne. Näin siis lain mukaan ja siitä kannattaa pitää kiinni."
En löydä googlesta numeroa.
Epäilen hometta olevan asunnossani.
Onko tarkastus ilmainen?
Kuinka kauan joutuu odottamaan tarkastusta?
Vuokra-asunto kyseessä.
Lainaus toisesta threadista:
"...Terveystarkastajan on tehtävä asunnontarkastus, jos asukas pyytää sitä sillä perusteella, että epäilee oireilevansa asunnosta johtuvista syistä. Mitään asunnon omistajan tai isännöitsijän lupaa ei tarvita. Ei myöskään voida vedota siihen, että jonkun muun pitäisi ensin selvittää tilanne. Näin siis lain mukaan ja siitä kannattaa pitää kiinni."
Vastaukset 16
Vanhimmat
tietoihin: http://www.jyvaskyla.fi/puhelinluettelo.aspx?BasicSearch=true
sivuilta löytyy:
http://jyväskylä.fi/ymparisto/ymparistoterveyspalvelut/asumisterveys
Siellä on erehdyttävästi sanottu, että ennen kuin terveystarkastaja tulee, pitää kiinteistönomistajan olla kieltäytynyt ryhtymästä toimenpiteisiin.
Monet kunnat käyttävät tällaista väitettä, jotta heidän työtaakkansa vähenisi. Se on kuitenkin oikeusvoimavaikutukseltaan vain suositus, joka ei perustu lakiin. Pyydä asunnontarkastusta kirjallisesti. Heidän on silloin myös vastattava kirjallisesti ja silloin on vaikea kieltäytyä, koska kieltäytyminen pitäisi perustella lakipykälillä. Kunnan omat ohjesäännöt eivät riitä perusteluksi.
Ongelmatilanteessa voit ottaa yhteyttä oman alueesi lääninhallituksen terveydensuojelun ylitarkastajaan.
Jos kunnan laillisesti vahvistetussa terveydensuojelujärjestyksessä on näin sanottu ei sitä voi kiertää.
Asukkaalla on aina lainmukainen velvollisuus olla yhteydessä kiinteistön omistajaan (78 § kunnossapitovastuu). Kaikki Suomen terveysvalvontaviranomaiset myös edellyttävät tätä ennen asunnontarkastusta. Hyvän hallintotavan mukaisesti kiinteistön omistajalle on varattava tilaisuus olla mukana asunnontarkastuksessa.
Kunnan terveydensuojelujärjestyksellä ei voida ohittaa lakia eikä sillä voida perustella kieltäytymistä. Terveydensuojelujärjestys ei siis ole lainvoimainen, jos se on ristiriidassa terveydensuojelulain kanssa.
Viittaat asunto-osakeyhtiölain 78 §:n pykälään. Asukkaalla on velvollisuus ilmoittaa taloyhtiölle havaitsemistaan vioista asunnossa. Se ei kuitenkaan liity mitenkään asiaan, kun kysymys on terveshaitan toteamisesta. Kiinteistön omistajalle kuuluu varata tilaisuus olla mukana itse asunnontarkastuksessa, mutta sekään ei tarkoita sitä, etteikö asunnontarkastusta voisi tilata ilman, että kiinteistönomistajaa on ensin vaadittu selvittämään tilanne.
Sinun käsityksesi mukaan omakotitaloasukas ei voisi koskaan turvautua terveystarkastajaan.
Terveydensuojelujärjestys ohittaa aina lain. Onhan se lain tulkintaa. Lisäksi se vahvistetaan kunnan korkeimmassa poliittisessa elimessä. Mitään ristiriitaa tässä ei ole. Asukkaan tulee aina vaatia kiinteistön omistajaa selvittämään tilanne. Viranomainen ei ennen sitä saa tulla paikalle. Muutoin kyse on lähestulkooon virkavirheestä.
Omakotitaloihin ei juurikaan takastuksia tehdä, ainakaan jos omistaja itse asuu kiinteistössä. Kiinteistön omistajalla on vastuu rakennuksen kunnosta. Omakotitaloihin tehdyt tarkastukset ovat hyvin pintapuolisia, mitään mittauksia ei tehdä.
Jos ymmärsin oikein, joudun kyselemään isännöitsijää tänne.
Tuskin hyödyttää...jos vanhat merkit pitää paikkansa, niin huoltomies käy vilkaisemassa ja toteaa, ettei hometta ole...valtava taloyhtiö(yksiö muiden joukossa)...eikä tässä taloyhtiössä yksilön asioista kanneta huolta(vaikka tässä tapauksessa uskon, että pitkässä juoksussa olisi yhtiölle hyödyksi).
Taidan käydä ostamassa biozone-ilmanpuhdistimen =|
Selvitä, ettei laite tuota otsonia tai ole ns. inonisaattori = otsonisaattori. Otsooni on myrkkyä.
Muista, että ilmanpuhdistimella ei voi korjata homevaurioita tai poistaa kokonaan sen haittoja.
biozone 45
taitaapi tuottaa otsonia
ostin jo =)
Käsittämättömin ja asiantuntemattomin kommentti, mitä olen ikinä kuullut: "Terveydensuojelujärjestys ohittaa aina lain." !!!
Terveydensuojelujärjestys ei voi KOSKAAN ohittaa lakia. Kunnan sisäiset ohjeistukset ovat oikeusvoima-asteikossa kaikkein alimmalla tasolla. Päätöksiä ei voi perustella kunnan omilla ohjeistuksilla (hallintolaki). Kunnan poliittiset elimet eivät voi tehdä ohjeistuksia, jotka ovat ristiriidassa lain kanssa. Lainvoimaiset laintulkinnat näissä asioissa tekee korkein hallinto-oikeus - EI suinkaan kunnallispoliitikot!
Myös omakotiasukkaiden asettaminen eriarvoiseen asemaan muiden asukkaiden kanssa on virkavirhe. Tiedän, että sitä harrastetaan, mutta se on lainvastaista. Toivon, että otat yhteyttä sosiaali- ja terveysministeriöön tai lääninhallituksen ylitarkastajaan oikean tiedon saamiseksi.
Kuntien omista ohjeistuksista, joihin myös terveydensuojelujärjestys kuuluu, toteaa eduskunnan oikeusasiamies näin:
"Palvelujen järjestämistä koskevilla kunnan sisäisillä päätöksillä tai ohjeilla
voidaan yhtenäistää soveltamiskäytäntöä ja niillä on siten tärkeä kuntalaisten
yhdenvertaisuutta lisäävä merkitys. Tämän vuoksi ne ovat lähtökohtaisesti
tarpeellisia ja perusteltuja. Korostan kuitenkin, että päätökset ja ohjeet voivat
olla vain lain ja asetuksen säännöksiä täydentäviä eikä niillä voida rajoittaa tai
sulkea pois oikeutta laissa tai asetuksessa turvattuihin oikeuksiin. Siltä osin
kuin päätökset tai ohjeet eivät jätä tilaa palvelun tarvitsijan yksilöllisen tarpeen
huomioon ottamiselle, ne ovat ristiriidassa edellä todetun lainsäädännön
kanssa."
STM:
" Kunnan sisäisten ohjeiden tarkoituksena on lähinnä korostaa yhdenvertaisuusperiaatteen toteutumista kunnassa. Ohjeilla ei voida sivuuttaa lain säännöksiä."
Mitäs hyötyä omassa talossaan asuvalle tarkastuksesta sitten on? Haluavatko omistajat oman talonsa käyttökieltoon vai, tehostettuna uhkasakolla?
Asuntokauppariidoissahan tarkastuksia ei tehdä, näin sanoo ministeriö.
Mitäs hyötyä omassa talossaan asuvalle tarkastuksesta sitten on? Haluavatko omistajat oman talonsa käyttökieltoon vai, tehostettuna uhkasakolla?
Asuntokauppariidoissahan tarkastuksia ei tehdä, näin sanoo ministeriö.
Terveydensuojelujärjestys tulkitsee lakia, ei ohita sitä. Laissa ei selvästi sanota mitään, puhutaanpa kuitenkin asunnon tarkastuksesta, ei kiinteistön tai talon tarkastuksesta.
Terveydensuojeluviranomainen ei voi kieltäytyä asunnontarkastuksesta asumismuotoon vedoten. Kaikilla on siihen yhtäläinen oikeus. Omakotitalon asukaskin voi tarvita terveydensuojeluviranomaisen lausuntoa asunnon terveyshaitasta moneenkin eri tarkoitukseen. Ilman sitä ei saa korjausavustusta terveyshaitan poistamiseen, ilman sitä ei voi saada kahden asunnon kustannuksia huomioiduksi toimeentulolaskelmissa jne..
Tiedoksesi myös, että omakotitalo on myös asunto siinä missä kerros-, erillis- tai rivitaloasuntokin.
Nyt haluan tietää, missä STM:n ohjeistuksessa tai muussa dokumentissa olisi sanottu, että asunnontarkastuksia ei tehdä asuntokauppariitojen yhteydessä. Kuka ministeriössä on näin sanonut tai kuka on allekirjoittanut sellaisen dokumentin ja koska. En tiedä enkä usko, että sellaista olisi olemassa, koska se olisi ehdottomasti lainvastainen. Jos pystyt, niin kerro yksityiskohdat.
Olen jo lopettanut ne hommat ja siirtynyt yksityiselle sektorille. Tulotaso oli heikko kunnalla. Useita satoja asunnontarkastuksia olen kuitenkin tehnyt, joten jotain luulen siitä hommasta tietäväni.
ARA:n korjausavustuksia varten lausunnot on tietysti annettu.
Mutta minkä takia asunnontarkastus yleensä laitetaan vireille. Syy useimmiten on se että kiinteistön omistaja kieltäytyy selvittämästä asiaa. Omakotiasuja haluaa tarkastuksen yleensä pelkästään mielenkiinnosta, tai sitten asuntokauppaa varten. Tämänhän on lain hengen vastaista eikä veronmaksajien rahoja ole tarkoitettu tällaiseen toimintaan. Terveystarkastaja ei ole konsultti.
Olen osallistunut useisiin koulutustilaisuuksiin joissa on ollut mukana STM:n edustaja. Ei siitä sen enempää.
" Olen osallistunut useisiin koulutustilaisuuksiin joissa on ollut mukana STM:n edustaja. Ei siitä sen enempää."
Aurola ei varmasti ole sanonut mitään edes siihen suuntaan, että terveyshaittaepäily asuntokaupan jälkeen oikeuttaisi terveydensuojeluvrianomaista kieltäytymään asunnontarkastuksesta. Kuka siis mministeriössä on sellaista väittänyt. Kerro, niin otan yhteyttä.
Asunnontarkastusta pyytävän ei tarvitse tehdä mitään selvitystä mahdollisesta asuntokauppariidasta eikä terveystarkastajalla ole oikeutta sellaista edes udella.
Taidat olla hankalaksi heittäytynyt asiakas joka on käynyt kirjastossa tavaamassa lakikirjaa, vai mikä vimma sinulla tässä asiassa on?
Mitäs luulet että sinulle siellä ministeriössä vastataan jos sinne soittelet?
,,,