sanoisin, remontoikaa niitä asuntojanne jossain välissä.
On törkeetä, kun menee vuokrattavaa asuntoa kattoon, se missä kunnossa ne voi olla ja mitä vuokraa pyydetään.
Ei luulis olevan niin iso asia joskus tehdä edes pintaremonttia. Vuokraushan on monelle ihan bisnestä, ei siinä katella, onko kämppä edes asumiskunnossa.
Meitä on paljon, jotka ei haluta sitoutua asuntovelkoihin, mutta me halutaan kuitenkin vastinetta maksamallemme vuokralle.
Se tarkoittaa silloin sitä, että asunto on hyvässä kunnossa.
Isot vuokranantajathan tarkistavat vapautuvan asunnon ja tekevät pintaremonttia, jos on tarve. Tällä tavalla pitäis toimia yksityisenkin vuokraajan.
On törkeetä, kun menee vuokrattavaa asuntoa kattoon, se missä kunnossa ne voi olla ja mitä vuokraa pyydetään.
Ei luulis olevan niin iso asia joskus tehdä edes pintaremonttia. Vuokraushan on monelle ihan bisnestä, ei siinä katella, onko kämppä edes asumiskunnossa.
Meitä on paljon, jotka ei haluta sitoutua asuntovelkoihin, mutta me halutaan kuitenkin vastinetta maksamallemme vuokralle.
Se tarkoittaa silloin sitä, että asunto on hyvässä kunnossa.
Isot vuokranantajathan tarkistavat vapautuvan asunnon ja tekevät pintaremonttia, jos on tarve. Tällä tavalla pitäis toimia yksityisenkin vuokraajan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
maksamaan lisää vuokraa suhteessa huonokuntoiseen.
Eli jos huonokuntoisen asunnon vuokra on vaikka 500€/kk, niin paljonko olet valmis maksamaan "normaalikuntoisesta" asunnosta enemmän vuokraa/kk. ja sitten paljonko olet valmis maksamaan erittäin hyväkuntoisesta (käytetty esim. parketti ja laattaa, ja muutenkin asunto remontoitu viimeisen "maun" mukaan)
Eli huonokuntoinen asunto 500€/kk.
Vastaava asunto normaalissa kunnossa xxx€/kk.?
Erittäin hyväkuntoinen vastaava asunto xxx€/kk?
Itse vuokran-antajana olen kiinnostunut siitä että paljonko ihmiset ovat valmiita maksamaan "lisää" asunnon hyvästä kunnosta.
Se että vuokraat asuntoa jollekin taitaa olla mitä ilmeisimmin jonkinmuotoista bisnestä, enemmän-vähemmän? Ainakin vuokralla katetaan yleensä lainaa/vastiketta. On kaikkien etu että asunto on siedettävässä kunnossa. Ei siitä sen kummempaa lisävuokraa tarvitse maksaa. Kertaremontilla asunto on ok vuosikausia. Sinä olet velvollinen(noin moraalisesti) huolehtimaan että kämppäsi on inhimillisessä kunnossa.En tarkoita tällä uusimpien virtausten mukaista sisustuslehtien unelma-asuntoa vaan ihan perussiistiä toimivaa asuntoa.Olen ahneisiin vuokranantajiin niin kyllästynyt.Mitään ei uusita eikä huolleta, lattiat vanhoja ja naarmuisia. Kaapistot todella ikivanhoja ja tarharaisia/rikki.Wc poikkeuksetta kalustoltaan ikivanhaa ja likaista. Ei kaappitilaa , uusia irtokaappeja ei osteta vaikka mikä olisi. Kärkkäästi kyllä ollaan takuuta pitämässä jos olohuoneen 15 vuotta vanhassa muovilattiassa on tuolin jättämä naarmu. Tärkein kysymys kai olisi näille ahneille kakkiaisille: asuisitko itse siinä asunnossa mitä vuokraat????
ammatikseni asuntoremontteja, niin molemmat vuokra-asuntoni mitä omistan, olen ostanut huonokuntoisina ja remontoinnut täysin lattiasta kattoon, uskon niiden olevan vuokra-asunnoiksi erittäin hyvällä tasolla. Molemmissa esimerkiksi eteisessä ja keittiössä laattalattiat (kuten nykään monissä "paremmissa" asunnoissa on tapana ,toisessa asunnossa jopa varustettu lattialämmityksin).
Keittiöt molemmissa uudet (tai siis asunnot remontoitu 2005 ja 2006 ), varustettuina astianpesukoneilla, isoilla jääkaappipakastimilla, rst-liesikuvuilla yms...
Eli kuten sanoin, en usko että vuokralaisillani on valittamista.
Mutta luonnollisesti haluan asunnoistani hieman parempaa vuokraa kuin mitä huonokuntoisesta asunnosta pyydetään.
Minua kuitenkin kiinnostaa tietää, mitä ihmiset ovat valmiita maksamaan mistäkin, eli mitä kannattaa tehdä ja mitä ei.
Itse olen "rakentanut" asuntoni juuri sen mukaan minkälaisessa asunnossa itse haluaisin asua (kun ikinä ei tiedä jos niissä joskus tulee asuttuakin)
Vapaus valita asunto minkä vuokraat varmasti löytyy hunokuntoisa ja loitokuntoisia asuntoja.Vuokralaisten moraali on monesti varsin huono toisen asunnon kunnossa pitämiseen liian hyvää ei mielestäni kannata vuokrata.Koska oma ei ole eivät sitten välitä.
palstaa niin jos siellä on vaikka juuri remontoitu yksiö Helsingin keskustassa merinäkymin omalla autotallilla ja vuokra on yli tonnin niin kyllä on taas ihmiset itkemässä kuinka joku kehtaa pyytää noin paljon vuokraa kun samankokoisen saa vaikka 700 eurolla joten aika uskaliasta on asuntoja alkaa remontoimaan loistokuntoon.
luksus-asuntoja, vaan asuntoja,joita välillä huolletaan, siis maalataan, ja keittiötä ja kylppäriä uudistetaan. Siis yleisilmeeltään siistiä asuntoa.
Hyvin ankeeta on jos kaikki on alkuperäisessä kunnossa vanhemmissa asunnoissa, tapetit irvistää, jääkaappi on antiikin aikainen, kaapistot vuosikymmeniä nähneet.
Enkä nyt tarkoita tavallisia elämisen jälkiä, joita jokainen jättää, asuipa omassaan,tai vuokralla.
summaa olet valmis maksamaan siitä lisää, että jos asunto on remontoitu ja kunnossaoleva (vaikkei mikään luksus), verrattuna huonokuntoiseen asuntoon?
Se nimittäin ei voi olla samanhintainen, mutta paljonko olet valmis maksamaan?
ottaa vastaan paskaa asuntoa. kaksi samanhintaista asuntoa voi olla huolenpidoltaan aivan eri maailmoista. vuokranantajia on kahdenlaisia: huolehtivia ja ei-huolehtivia.
Teitä vuokralaisia 2 laisia itsellä 3 ollu ainoastaa 1 niistäkin oli ns normaali häneltä sain vuokrat ja muut maksut ajallaan.Juuri on käräjillä paperit vuokrasaatavista mitkä oli pakko laittaa menemään teidän vuokralaisten välinpitämättömyyden takia.