näin siis ensimmäisenä lainanhoitokuukautena. Vuoden päästä ollaan tasoissa. Kolmen vuoden päästä vuokra ylittää korot vastikkeen 300 eurolla. Kahdeksan vuoden päästä 500 eurolla. Lainan loputtua...PERKULE! Tätä en ottanut huomioon; asuminenhan on sen jälkeen ilmaista, plus vielä hirvittävä omaisuus kertynyt, kun minulla ei mitään.
No voihan nenä, en ottanut laskelmissani huomioon sitä, että vuokranihan NOUSEE vuosien varrella, laskelmassani se pysyi vakiona. Joopa joo, nyt laskelma meni vielä rumemmaksi.
Taivas mikä stupido olenkaan, nyt sen tajuan. Vain todellinen idiootti asuu vuokralla :(
No voihan nenä, en ottanut laskelmissani huomioon sitä, että vuokranihan NOUSEE vuosien varrella, laskelmassani se pysyi vakiona. Joopa joo, nyt laskelma meni vielä rumemmaksi.
Taivas mikä stupido olenkaan, nyt sen tajuan. Vain todellinen idiootti asuu vuokralla :(
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jees jees
Täällä vuokrakasarmissa ei voi nukkua, kun oksennusta tulee koko ajan postiluukusta. Ei minua oksennus häiritse vaan se meteli kun postiluukku lonksuttaa koko yön :(
Öö, mikä estää ostamasta asuntoa parin vuoden päästä kun se alkaa olemaan järkevää? Vai täysi hullu ostaa nyt.
Pari hyvää syytä olla ostamatta pari vuotta myöhemmin:
- hinnat +16 % = ei varaa
- 100 % lainoja ei enää saa
- lainaehdot huonommat, mm. pankilla oikeus nostaa marginaalia
Taitaa persepanot jatkua sinullakin hamaan loppuun saakka ;-D
Nytkö on järkevämpää ostaa kuin 2 vuotta sitten?
Olisit jo lyhentänyt kivasti pari vuottakin.
Palataanko tänne 2.5 2012 niin katsotaan onko se taas +16% ?
Vuokra on tippunut paljonko?
HEH
otitko huomioon korot? ota sinä vaan ikilainasi kuplahintaan ja maksa se loppuelämäsi. Mutta ole varovainen jos korot nousevat puhumattakaan josko asuntojen hintataso on -20% esim parin vuoden päästä. No onhan sulla paljon aikaa maksaa ikivelkasi takaisin. Sun 20 v laina onkin sitten loppuunmaksettuna tupla määrä.
Lainojen korot todellakin voivat hiukan nousta, ja asuntojen hinnatkin voivat lyhyellä aikavälillä hiukan vaihdella, mutta siitä huolimatta omassa asuminen tulee pitkällä aikavälillä edullisemmaksi kuin vuokralla asuminen. Lainan määrä kannattaa tällä hetkellä mitoittaa sillä tavalla, että selviää 2 prosenttiyksikön koronnoususta. Sen enempää euroalueen korot eivät käytännössä voi nousta.
Pitkällä aikavälillä tarkasteltuna asuntojen hinnat nousevat. Lyhyellä aikavälillä tarkasteltuna voi joskus tapahtua laskuakin, mutta sillä ei ole merkitystä jos asunossa on tarkoitus asua pitempi aika. Sen takia ei kannata jättää hankkimatta omaa asuntoa, jos edellytykset ovat muuten kunnossa. Suomessa asuntojen hintojen lasku ei ole kovin todennäköistä, koska meillä ei ole tapahtunut tällä kertaa samanlaista hillitöntä nousuakaan kuin esm. Virossa. Meillä asuntojen hintakehitys on noudattanut yleistä hintojen kehitysvauhtia.
ihan selkokielellä kirjoitettu viesti 2 vuoden takaa.
Selitetty oikein perusteellisesti, miksi kannattaa ostaa oma.
Mutta ei. Hoetaan vain sitä -90%
Olen VARMASTI lähempänä kun sanon +90%
HEH, odotelkaapas , jos ette jo nyt usko.
ainakin muualla kuin pääkaupunkiseudulla. Minä asuin vuokralla eräässä pienessä kaupungissa. Sain siitä tarpeekseni, monen monen syyn takia. Muutin toiseen kaupunkiin lähistöllä (vuokralle). Jos olisin ostanut tuosta aiemmasta kaupungista asunnon, en ikipäivinä olisi saanut sitä myytyä. Etuovessa on kyseisessä kaupungissa myytäviä asuntoja tuhottomasti. Toiset ovat olleet siellä myytävinä ainakin vuoden, jolloin aloin niitä seuraamaan. Siellä on vain muutamia alueita, joissa kauppa käy. Kaikki nekin asunnot ovat rivitaloja. Oli niin helppo lähteä kun ei tarvinnut huolehtia asunnon myymisestä!
ei kannata. Hulluinta jorinaa on tämän palstan laina-apinoiden vouhotus "surkeista vuokrakasarmeista". Edellinen kämppä oli yksityiseltä ja laadultaan surkea, seinät paperia, muovimattoa ym (rv 2003). Nykyinen on "puhdas vuokrakasarmi" ja laadultaan & äänieristykseltään paljon parempi. Että näinkin voi todellisuudessa olla, pitää vaan tietä mitä hakee.
mitä vuokralla saisin ostettua. Vaihtaisitko sinä 2005 kämpän 1975 neukkukuutioon? Minä en.
> mitä vuokralla saisin ostettua.
No heipähei, vuokra-aasi. Eihän kukaan olekaan väittänyt, että omistusasunto olisi halvempi heti 1. asumiskuukauden aikana. Se on ihan teidän vuokraluuserien oman, rajoittuneen (max. 3 viikkoa) käsityskykynne tuottama harhaluulo.
Omistusasunnon kulut ovat tosiaan noin kolmanneksen suuremmat alkuun... Siis suunnilleen näin:
lainanhoitokululut likimain = vuokra
vastike, likimain 1/3-osa lainakuluista, siihen päälle
Mutta tällöin ei oteta huomioon, että lainakuluista hukkaan menee vain korko (jota kulut ovat alussa suurimmalta osalta) ja loput, lyhennys, tulee omaan pussiin.
Ja, luonnollisesti, huomioimatta jää myös se, että lainanhoitokulut eivät nouse, mutta vuokra nousee 30-35 % 10 vuodessa -> vuokraidiootti maksaa asumisestaan jo 10-15 vuoden (kun myös vastikkeen nousu huomioidaan) yhtä paljon kuin omistusasuja.
15 vuoden asumisen jälkeen vuokra-aasi maksaa asumisestaan ENEMMÄN kuin omistusasuja, minkä lisäksi omistusasujalla on jo tässä vaiheessa puolet lainasta maksettu pois eli omaisuutta joku sata tonnia, kun asunnon arvon nousukin huomioidaan.
25 vuoden kuluttua vuokraluuserin vuokra on tuplaantunut, kun taas omistusasujan kulut tipahtavat kolmasosaan lainan tultua maksetuksi pois. Myös omaisuudessa on pieni ero: tuulen huuhtoma perse vs. velaton 200 000 euron kämppä.
Me maksoimme entisestä vuokra-asunnosta (10 v. vanha, halvalla tehty peruskolmio 74 m2, kohteessa vuokra-asuntoja 81) sähköineen ja vesineen 8,31 euroa/neliö. Nyt maksamme 8,50 euroa/neliö kuussa sis. lyhennyksen, korot, vesi, sähkö ja vastike. Ja siitä maksaa verottaja noin 1,40 euroa meidän puolesta korkovähennyksen ansiosta (laskee tosin pikku hiljaa, mutta vastaavasti nousee vuokrakin). Ja koko on ihan eri (32 m2 enemmän), samoin alue ja taso (materiaalit). Ei peruskolmio ollut rivitalo, eikä siellä ollut omaa pihaa, kodinhoitohuonetta, yläkertaa leffateattereineen... jotain sanoakseni. Ikilainaa ei meillä ole. Ja entistä halvemmaksi kaikki tämä tulee, kun satun saamaan loppuvuonna muutaman kymppitonnin, joilla lyhennän asuntolainaa. Sen jälkeen ei isokaan koronnousu vaikuta (pääoma pienenee), kun nytkin varaa nousuun on reilu pari % nykytasosta. Laskin, että saan lyhennykseni takaisin noin tuplana (säästyvinä korkoina pelkästään nykytasolla laskettuna) ja päälle muut hyödyt.
maksaa lainani lyhennykset ja korot. Ja minä vielä vähennän korot omassa verotuksessa. ja uskovainen räätäli ompeli käärinliinoihini taskut, joten otan kaiken mukaani.
heh
Kerropas nyt sedälle mihin käytät vastikkeesta ja lyhennyksistä vuokralla asuessasi säästyvän rahan kun et halua käyttää sitä esim. halpojen osakkeiden ostoon? Niiden arvo voisi tulevaisuudessa noustakin, asuntosi tuskin kovinkaan paljon, kertoo S&P tuoreessa katsauksessaan. Kannattaisi lukea, pelkään että jätät silti lukematta.
Koska vuokralla tuhnutteluhan ei ole tietoinen valinta vaan väistämätön seuraus olemattomista taloustaidoista. Elän kädestä suuhun, kuten muutkin vuokraluuserit
lääväytyneen läävän pakkohuutokauppa työttömyyden iskiessä ja asunnonhintojen romahtaessa. Siinä vaiheessa moni ei enää elä kädestä suuhun vaan vetää itsensä jojoon. Ja kaikki vain yhden karkean arviointivirheen vuoksi. Se on sitä nykypäivän luonnonvalintaa.
Lama alkaa olla ohin ja pakkohuutokauppoje alkamista odotellaan edelleen.
Tais jäädä huomioimatta muutamia lakimuutoksia edellisen laman jälkeen?