Pääseekö lukemaan esimerkiksi luokan tai kuviksen opettajaksi ilman että on käynyt lukiota?
Opettajaksi ilman lukiota?
liilai123
26
13925
Vastaukset
- .....
Pääsee. Itse haen ammattikoulupohjalta opettajaksi. Tarvitset toisen asteen tutkinnon, mutta sen ei tarvitse olla lukio; kolmevuotinen ammattitutkinto sopii hyvin.
- Opeksi
Hankalaa on, mutta lastentarhanopeksi pääsee vuosittain ainakin muutama yliopistoon ilman yo-papereita. Ja sitä kautta sen koulutuksen jälkeen sitten pääsee helpommin luokanope-puolelle. Lastentarhanopeksi hakiessa ei kuitenkaan kannata mainita että tähtää tulevaisuudessa koulun puolelle :) Luokanopekoulutus on lastentarhanopelle helpompi, eli siitä selviää nopeammin.
- lto&luokanope
Luokanopeksi pääsemistä ei todellakaan helpota lto-tutkinto. Pääsykokeissa tivataan miksi haluat lo:ksi, kun sinulla kerran on jo ammatti. Työtä myös tulee enemmän: lo-opinnoista saat kyllä hyväksi luettua lto-tutkinnon johdosta kursseja, mutta et todellakaan kaikkea kolmivuotiseen kandiin kuuluvaa. Kaikkiaan työtä tulee yhteensä siis enemmän kuin niille, jotka aloittavat suoraan lo-puolella. Luokanopeksi on yhtä hankalaa päästä ilman yo-papereita kuin lto:ksi, molemmissa on hyvin pieni kiintiö, mutta aina se täytetään, eli ei muuta kuin tsemppiä pääsykokeisiin! Nykyisen vakava-aineiston ansiosta kirjallisessa kokeessa menestyminen vaikuttaa paljon yo-papereita enemmän, eli nykyään on melko sama onko papereita ollenkaan, vai onko keskitasoa huonommat paperit. Kiintiö vaan on valitettavasti olemassa ilman papreia hakeville, eli muihin paperittomiin verrattuna on oltava hyvä! Mutta este se siis ei todellakaan ole, vaikka yo-papereita ei ole. Suosittelen kuitenkin, että haet suoraan lo-puolelle, etkä yritä 'helpottaa' polkua lto-puolen kautta, koska sitä se ei todellakaan ole. Tietenkin lto-opinnot on hyvä vaihtoehto ja lähempänä alaa kuin esimerkikis kaupan kassalla kärvisteleminen vuoden ajan seuraavaa hakua odotellessa..
T: lto&lo-tutkinnot suorittanut ja seuraavaan koulutukseen hakemassa :D ehkä elto..
- VIITSI
HAKEA! OPETTAJAN AMMATTI ON AKATEEMINEN AMMATTI, JOTEN OLISI IHAN SUOTAVAA, ETTÄ HAKIJAT VIITSISIVÄT KIRJOITTAA EDES YLIOPPILAAKSI. NYKYÄÄN SINNE HAKEE VAIKKA MINKÄNÄKÖISTÄ KADUNTALLAAJAA, ETTÄ HUH HUH!!!
- Oisko peiliä?
ÄLÄ HAKEA! .. Akateeminen ammatti varmaan opettais caps lockin käytön.
- Anonyymi
Tarviiko kuviksen/käsityön opettaja korkeakoulutusta? Jos voit olla amiksen jälkeen tehtaalla ompelemassa tai suunnittelemassa ja kaavoittamassa vaatteita niin mikä estää opettamasta lapsille ompelua?
- kohta tohtori
ja en ole käynyt lukiota.
Toki tie on pidempi ja mutkikkaampi - mutta myös enemmän kokemusta suova.
AMK-pohjalta pääsee nykyään loistavasti yliopistoon.
Ammattikoulututkintokin suo pätevyyden hakea, tosin ehkä kovempi homma hakea.
Mutta jokin ammattitutkinto (esim. ammattikoulu) ja avoimen yliopiston opintoja takaa jo hyvät mahdollisuudet. Toki myös kalliimpi: avoin yliopisto on kallis väylä.
Eli voi hakea siis ns. väylän kautta, tai AMK-pohjalta maisteriopintoihin.
Luokanopettajakoulutukseen on ehkä vaikea päästä suoraan, aineenopettajaksi tie on luultavasti helpompi. Eli maisteriopintojen kautta, ja haku opettajan pedagogisiin. Sen jälkeenhän voi sitten tehdä peruskoulussa opetettavien aineiden kokonaisuuden, ja käy luokanopettajastakin.
Eli: on mahdollista.- ja vellit
Ja kuka lukiota akateemiseksi on väittänytkään? Kuten tarinastasi näet, lukio antaa erittäin hyvät eväät tulevien opintojen suhteen. Kuka viitsii käydä jonkun AMK:n päästäkseen yliopistoon? Hei herää!
- sama...
ja vellit kirjoitti:
Ja kuka lukiota akateemiseksi on väittänytkään? Kuten tarinastasi näet, lukio antaa erittäin hyvät eväät tulevien opintojen suhteen. Kuka viitsii käydä jonkun AMK:n päästäkseen yliopistoon? Hei herää!
Ihan sama kysymys sinulle: miksi pitäisi viitsiä käydä joku lukio päästäkseen yliopistoon?
On kerta muitakin vaihtoehtoja, kuten AMK.
Ja se on ihan yhtä hyvä tie.
Nykyään kun voi ja saa valita. :) - ...
sama... kirjoitti:
Ihan sama kysymys sinulle: miksi pitäisi viitsiä käydä joku lukio päästäkseen yliopistoon?
On kerta muitakin vaihtoehtoja, kuten AMK.
Ja se on ihan yhtä hyvä tie.
Nykyään kun voi ja saa valita. :)AMK (eli ammattikorkeakoulu) ja ammattiopisto sekaisin, eikö niin?
Yliopistoon voi päästä sekä lukio- että amispohjalta.
AMK sen sijaan on korkeakoulu kuten yliopistokin, joten ei kannata tehdä kahta korkeakoulututkintoa (ensin amk:ssa ja sitten yo:ssa kuten ehdotit), jos ei välttämättä halua. - sentään
... kirjoitti:
AMK (eli ammattikorkeakoulu) ja ammattiopisto sekaisin, eikö niin?
Yliopistoon voi päästä sekä lukio- että amispohjalta.
AMK sen sijaan on korkeakoulu kuten yliopistokin, joten ei kannata tehdä kahta korkeakoulututkintoa (ensin amk:ssa ja sitten yo:ssa kuten ehdotit), jos ei välttämättä halua.Tosissasiko vertaat AMK-tutkintoa ja yliopistotutkintoa samalla viivalla? Kaikkea kanssa ;-)
- ...
sentään kirjoitti:
Tosissasiko vertaat AMK-tutkintoa ja yliopistotutkintoa samalla viivalla? Kaikkea kanssa ;-)
Yritinkin olla tuomatta henkilökohtaisia mielipiteitäni tuohon edelliseen viestiini, vaan kerroin miten asiat ovat.
Vai olenko väärässä? Eivätkö sekä amk että yliopisto ole korkeakouluja.
On sitten eri asia millainen ammattitaito amk:sta valmistuneella on yliopistosta valmistuneeseen verrattuna.
Luokanopeksi amk-koulutuksella ei voi vamistua, mutta lastentarhanopeksi voi saada pätevyyden. Esimerkiksi juuri siitä, että ilman pedagogista koulutusta voi toimia lto:na, olen todella harmissani, mutta näin nyt vaan toistaiseksi asia on. - ...
... kirjoitti:
Yritinkin olla tuomatta henkilökohtaisia mielipiteitäni tuohon edelliseen viestiini, vaan kerroin miten asiat ovat.
Vai olenko väärässä? Eivätkö sekä amk että yliopisto ole korkeakouluja.
On sitten eri asia millainen ammattitaito amk:sta valmistuneella on yliopistosta valmistuneeseen verrattuna.
Luokanopeksi amk-koulutuksella ei voi vamistua, mutta lastentarhanopeksi voi saada pätevyyden. Esimerkiksi juuri siitä, että ilman pedagogista koulutusta voi toimia lto:na, olen todella harmissani, mutta näin nyt vaan toistaiseksi asia on.Uusi lainsäädös, jonka mukaan ammattikorkeasta sosiaalialan opiskelija voi saada pätevyyden toimia lastentarhanopettajana, vaatii että opiskelijan on suoritettava ylipoiston kursseja 60 op verran kasvatustieteestä tai erityispedagogiasta.
Lastentarhanopettajan pätevyyden saanut sosionimi ei siis toimi lastentarhanopettaja ilman pedagogista koulutusta.
Verratessa ammmattikorkean ja yliopiston koulutusta keskenään huomataan että ammattikorkean koulutus on enemmän käytännön läheisempää, kun taas yliopisto-opiskelijan päivät vierähtävät luennoilla.
- Yliopistolainen Helsingistä
En valitettavasti osaa auttaa sinua juuri tuon koulutusohjelman kanssa, mutta haluan silti toivottaa sinulle onnea ja jaksamista.
Itse olen valmistunut ammattiopistosta ja opiskellut pari vuotta ammattikorkeakoulussa, mutta päätin sitten lopulta hakea Helsingin yliopistoon ja täällä sitä nyt sitten opiskellaan.
Tsemppiä vaan. :) - opettaja minäkin
Minun kurssikaverini yliopistossa ei ollut ylioppilas ja valmistui kasvatustieteen maisteriksi. Toimii luokanopettajana.
- Pätevyyttä
Mä en ymmärrä miks joku joka haluaa luokanopettajaksi ei ole viitsinyt käydä lukioo. Olis suotavaa, että lapsukaisten opettajilla olisi yleissivistystä hallussaan kun kerran lähes kaikkia aineita alakoulussa joutuvat opettamaan. Sen ymmärrän että kuviksen opettajaksi voisi valmistua ammattikoulupohjalta jos on käynyt juuri kuvaamataiteisiin liittyvää linjaa. Siinähän ei tarvi välttämättä hallita muita elämänalueita.
Tosin nykyään on niin paljon epäpäteviä opetajia muutenkin (koskahan aletaan puhua valeopettajista?) että saa kai olla tyytyväinen jos opettajalla on edes jonkinlainen tutkinto.- FMFM
EnOleJärkevä kirjoitti:
Eli jos ei käy lukiota, ei ole yleissivistynyt? :D
Minä olen käynyt sekä amiksen että lukion (sekä yliopiston). Olen myös opettanut sekä amiksessa että lukiossa. Sellainen kuva on kokemusteni perusteella minulle syntynyt, että amiksen antama yleissivistys on ohuen ohutta lukioon verrattuna. Se joka on käynyt vain amiksen, ei tätä tietenkään voi mitenkään itse nähdä ja sellainen voi kuvitella itsensä paitsi ylen sivistyneeksi myös ammatti-ihmiseksi.
Hyvä yleissivistys voidaan toki hankkia elämän varrella muuallakin kuin lukiossa, mutta amiksesta sitä ei tule.
Elämässä, opinnoissa ja työssä on merkitystä myös sillä, kenen kanssa olet ollut ja olet. Amiksessa olet aivan toisenlaisessa seurassa kuin lukiossa. Tämä heijastuu koko elämään.
Jos aikoo luokanopettajaksi, lukio on ehdottomasti selvin tie yliopistoon, vaikka muukin on mahdollista. Jos lukio tuntuu vastenmieliseltä, yliopisto on luultavasti vielä vastenmielisempää. - Anonyymi
EnOleJärkevä kirjoitti:
Eli jos ei käy lukiota, ei ole yleissivistynyt? :D
Oot varmaan yli 60 vuotias. Ei kukaan enää pidä lukiota minään, vai lapset jotka ei tiedä mihin menis käy lukion. AMK:n jälkeen voi mennä jatkaan opeksi tai vaikka maisteriksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oot varmaan yli 60 vuotias. Ei kukaan enää pidä lukiota minään, vai lapset jotka ei tiedä mihin menis käy lukion. AMK:n jälkeen voi mennä jatkaan opeksi tai vaikka maisteriksi.
Ja sinä ilmeisesti olet nuori, jolta puuttuu lukio, yleissivistys ja yleistietokin.
- Lilyes
Eiköhän luokanopettajille annettava viiden vuoden koulutus takaa pätevyyden opettaa alakoulussa, vaikkei lukiotaustaa olisikaan.
Itse opiskelen luokanopettajaksi ammattikoulutaustalla, ja täytyy sanoa että kyllä omat taitoni ovat samalla tasolla kuin lukion käynneilläkin. Kielitaito on ehkä hieman huonompi, mutta sen kanssa kyllä pärjää, kun jaksaa tehdä töitä.
Ainakaan oma lukion käymättömyys ei johdu kylläkään viitsimättömyydestä, vaan kiinnostuksen puutteesta. Itseäni ainakin 15-vuotiaana kiinnosti enemmän käytännön työ lukio-opiskelun sijaan.
En ymmärrä ajatusmaailmaa että lukion käymätön opettaja olisi huonompi kuin lukion käynyt, varsinkin kun omaankin ryhmään yliopistossa on eksynyt muutama opiskelija, jotka kehuvat vain "palloilleensa" lukiossa pakolliset kolme vuotta. On tärkeämpää että opettajalla on hyvä ihmistuntemus, hyvät vuorovaikutustaidot ja tarvittavat akateemiset opinnot, kuin että opettajalla on takanaan lukiokoulutus käytynä vuosikausia sitten. Esimerkiksi alakoulussa opettetavat asiat ovat sellaisia, joista myös lukion käymätön tietää aika paljon, ja joista on helppo ottaa selvää itsekseen, esimerkiksi sitten lukion oppikirjoja lukemalla. Tärkeintä on oikea asenne ja motivaatio.
Osan lukiolaisista olisi aika katsoa peiliin, ja huomata, että me ammattikoulun käyneet olemme samalla viivalla. Ei kannata käyttää aikaa muiden aliarvostukseen, koska sille ei ole aihetta. Ennen lukio oli hyvin arvostettu koulutus, mutta nykyaikana ajat ovat muuttuneet. Esimerkiksi Oulun seudulla ammattikouluun on huomattavasti vaikeampaa päästä kuin suurimpaan osaan lukioista. Lukio ja ammattikoulu ovat molemmat hyviä kouluja, ja on tärkeää että ihmisillä on vaihtoehtoja. Olisi tärkeämpää että me ihmiset alkaisimme arvostamaan toisiamme huolimatta koulutusväylistä, ja opettaisimme muiden arvostamista myös omille lapsillemme.
Eli luokanopettajaksi voi hyvin hakea ilman lukiotaustaa. Kun muistaa oikean asenteen ja motivaatio on kohdallaan, kaikki kyllä onnistuu. :) - FL
Oman pääaineeni professori yliopistossa ei ollut ylioppilas, mutta sivistynein ja älykkäin ihminen, jonka olen koskaan tuntenut, hän kyllä oli.
- sekaisin valinnoista
Tähän vielä sen verran ,että jos ei suorita sitä lukiota vaa menid tosiaa amiksen kautta niin mille alalle pitäis suunnata amiksessa??
- Anonyymi
Jos jo peruskoulun päättyessä tietää haluavansa luokanopettajaksi, oikea valinta on siinä vaiheessa suunnata lukioon. Saa selvästi paremmat valmiudet yliopistoon ja opettajaopintoihin kuin ammattikoulun kautta.
Mikäli lukio on mahdoton ajatus, kannattaa heittää haaveet yliopistosta, vaikka ammattikoulustakin voi yliopistoon hakea. Ammattikoulusta yliopistoon onnistuu harvoilta.- Anonyymi
Yliopistoon voi hakeutua suoraan avoimesta yliopistosta. Ei tarvitse käydä lukiota, amista tai ammattiopistoa.
- Anonyymi
Pitääkö kaikkien opettajien siirtyä valtion virastoon töihin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2944791Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1353076Miksei Björn Wahlroos jaa rahaa köyhille?
Esimerkiksi Nordean tiloissa? Vai tuovatko ne köyhät hiekkaa marmorilattioille ja siksi ei pysty mursunviiksi pystyyn k522983Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn281551Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2271242- 471199
Yksikään persu ei ole saanut Nobelin palkintoa
Kertoo paljon persujen älyn puutteesta. Demareista mm. Ahtisaari on kyseisen palkinnon saanut.71016Miten antaa merkki hyvin eri ikäiselle miehelle, että kertoisi toiveensa ja ajatuksensa?
Olen pitkään pitänyt miehestä, joka myös varmasti minusta. Hän ei tosin kerro ihastumisesta, eli voi hyvin olla, että tu78991Paskalaista valokuitulakiin
Nyt maksajiksi joutuvat kaupunkilaiset eivätkä mökkiensä ulkohuusseissa kakistelevat mummot. Nimittäin EU määrää jokais52989Emme koskaan keskustelleet kasvotusten syistä välirikollemme
Enkä voisi kertoa perimmäistä rehellistä syytä. Kerroin sinulle pintapuolisen ”paketin” ja otin tavallaan omalle vastuu58981