Kyllä se on vaan niin arvon palstalaiset, että tämän änkyrän taloudessa maalla(korvessa) jätevedet käsitellään tulevaisuudessakin kuten nyt. Kaksi betonista saostuskaivoa ja maahanimeytys. EN todellakaan ala virittelemään mitään kenttiä tai panoslaitteita. Minkähänlaisia ukaaseja/pakkokeinoja viranomaiset aikovat käyttää jos en pompoteltavaksi suostu? Käypikö ne muuraamassa viemärit umpeen? Vai tuleeko uhkasakkoja?? Mutta EI pelota.
Haja-asutus
Änkyräinen
181644
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
sosiaalihuolto vie ulosottomiehen kanssa lapset tuntematomaan paikkaan hoitoon.
Myös sinut voidaan määrätä tahdosta riippumattomaan hoitoon, valkotakkset miehet sitoo sänkyyn, antaa piikin, kantaa autoon ja vie terveyskeskuksen kautta lähinpään B-mielisairaalaan.
saa kunnalta yksiön ja sossu maksaa asumiskulut ja tv-luvan.
Asiahan on niin ettei noita paskakaivoja tule valvomaan kukaan ja jos sattuu tarkastamaan niin varmaankin ensimmäisenä ukaasina tulee uhkasakko ja siihenkin menee aikaa kunnes se tulee toteutumaan.
Toinen konsti on tehdä pihalle perinteinen paskahuussi ja heivata vesivessa mäkeen, niin sen jälkeen ei tarvitse tehdä minkäänlaisia muutoksia paskakaivoihin ja imetykseen.
pitäisi ruveta miettii mikä paras ratkaisu jätevesijärjestelmään umpisäiliö vai imetyskenttä
En tosiaan tule koskaan tekemään pienpuhdistamoa maalle, kun vesistöä ja naapureitakaan ei lähimain ole. Ne jotka asuvat jokien ja järvien lähellä, on tilanne toinen.
Viranomaiset on voimattomia, jos riittävän moni on samaa mieltä. Niitä ei ole edes pakko päästää nurkkiin pyörimään, eikä joka taloon voi väkisin mennä.
Viekööt vaikka vankilaan, jos ei vanhat systeemit kelpaa!
Sama juttu täällä. Jos joku tulee tontille kitisemään niin siinäpä tulee. Kirjalliset ukaasit lentää roskikseen ja muita vältellään ja venkoillaan viimeiseen asti.
Epäilenpä silti vahvasti virkakoneiston riittävyyttä alkaa suorittaa yksityiskohtaisia tarkastuksia. Kunnaalla on parempaakin rahanmenoa,tai ainakin syytä olisi.
Veikkaisin että tämäkin määräys saa vastaavan statuksen kuin polkupyöräkypärä. Pakko olla mutta vain nihilistit käyttää kun valvontaan ei ole resursseja/haluja.
Herää vaan kysymys mistä kallispalkkaisille pykälämaakareille maksetaan kun tuloksena on kaikenlaista älytöntä ja totetuttamiskelvotonta.
Jos ukaaseja kuitenikin tulee niin laittaa kirjat muualle ja asuu salaa. Postit voi hakea toimistolta tai asiamieheltä. Päivälehdet voi tilata silti normaalista.
Maapallomme vesivaroista noin 1% on juomakelpoista makeaa vettä. Loppu on suolaista merivettä sekä mannerjäätikköä, joka ilmastonmuutoksen seurauksena sulaa ja sekoittuu suolaiseen meriveteen, muuttuen siten juomakelvottomaksi sekin.
Makean juomaveden kulutus on liki kolminkertaistunut viimeisten 20 vuoden aikana väestönkasvun, tehomaatalouden sekä ilmaston lämpenemisen seurauksena.
Maapallollamme vesipulaa potee tälläkin hetkellä yli 260 miljoonaa ihmistä ja puhtaan veden puutteeseen kuolee joka päivä valtaisa joukko ihmisiä, joista huomattava osa lapsia.
Maapallon makeanveden tarve kasvaa koko ajan ja kasvu kiihtyy entisestään ilmaston lämpenemisen seurauksena koko ajan.
Makean veden kierrossa pohjavesillä on tärkeä rooli. Pohjavedet toimivat veden kiertokulussa makean veden varastona, josta vettä nostetaan kulutukseen.
Monet ihmiset tuskailevat tänä päivänä sitä, että kukaan ei ole tehnyt aikoinaan mitään hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi ajoissa, vaan on annettu syntyä tilanne, jossa paluu entiseen on jo mahdotonta ja ilmastonmuutos jatkuu vääjäämättä nyt tehtävistä toimenpiteistä huolimatta. Oikeilla toimenpiteillä kehitystä voidaan hidastaa, mutta ei pysäyttää.
Onko meidän pakko toistaa virheemme nyt myös makean juomaveden suhteen? On täysin varmaa, että pohjavesissä olevan vesivarastomme saastuttaminen johtaa vesipulaan jatkossa. Vaikka luonnon kiertokulku tuottaisikin riittävästi puhdasta vettä käyttöömme se saastuu välittömästi tuolla pilaantuneessa pohjavedessä. Saastuneiden pohjavesien puhdistaminen on osin täysin mahdotonta, osin hirvittävän kallista ja aikaa vievää puuhaa. Eikö siis ole aivan oikein, että vesien puhtaudesta kannetaan huolta ja tehdään toimenpiteitä sen eteen, että pohjavedet säilyisivät puhtaina myös jälkipolvillemme. Ilman puhdasta juomavettä kukaan ei säily hengissä montakaan päivää. Jos jäämme odottamaan sitä päivää, että saastuneiden pohjavesien vuoksi joudumme vedensäännöstelyyn ja pakkokeinoihin, olemme auttamatta liian myöhässä.
Kun täälläkin keskusteluissa yleiseti vähätellään yksittäisen ihmisen aiheuttamaa kuormitusta, niin otetaanpa asiasta pieni esimerkki. Tutkimustiedon pohjalta länsimainen keskivertokansalainen tuottaa vuorokaudessa eri tavoin keskimäärin 150 litraa jätevettä. Tämä jätevesimäärä on myös pohjana puhdistamojen mitoituksessa. Tästä seuraa, että tuo keskivertoyksilö "pilaa vuodessa liki 55 tonnia puhdasta juomavettä jätevedeksi". Jokainen voi siitä laskea kuinka paljon jätevesikuormaa syntyy koko väestöstämme vuodessa.
Tuo maanviljely on tietysti jossakin määrin ongelma. On selvää, että joissakin paikoin ravinteita huuhtoutuu vesistöihinkin niitä rehevöittämään. Totuuden nimissä täytyy kuitenkin muistaa, että valtaosa lannoitteista kuitenkin menee maan pintaosista viljeltävänä olevien kasvien ravinnoksi ja sitä kautta luonnonmukaiseen kiertoon. Kokonaan toinen juttu on, jos nuo jätevedet johdetaan syvälle maan alle, jossa ne imeytetään maaperään, josta kasvin juuret eivät niitä tavoita ja jossa happiköyhässä olosuhteessa mikrobitoimintakin on heikkoa tai lähes olematonta. Sieltä tuo kuorma painuu vääjäämättä ajanoloon pohjavesiin saakka.
Jokaisella on tietysti oikeus lausua asioista mielipiteitään ja hyvä niin. Toivottavasti kuitenkin meitä erilaisia änkyräisiäkin löytyy riittävästi, jotta suurempi osa jätevesistämme tulee puhdistetuksikin.
Hyvää keväänjatkoa kaikille.
En voi väittää ettetkö olisi oikeassa. Ei ole faktoja heittää. Ja olen samaa mieltä tuosta että tästä telluksestamme pitäisi pitää parempaa huolta. Mutta missä suhteessa suomalaisen maaseudun kotitalousjätteet ovat kaiken teollisuuden yms sotatoimien rinnalla? Jos jätevedet imeytetään maahan eikä lasketa ojaan/vesistöihin, niin minkähänlainen kuormitus tällä on pohjaveteen. Eikös vesi kuitenkin puhdistu maakerroksien läpi kulkiessaan?
Ja jos laittaisin maasuodatuskentän jossa vesi kulkisi matalan sorapatjan läpi niin tämän jälkeen keruuputkiston liemen saakin laskea jo ojaan. Eli vesi on puhdasta?? Mutta entäs sitten kun rasvat yms. ovat tukkineet puhdistussoran ja avaan kentän ja vaihdan sorat, nin kippaanko likaiset sorat läheiseen lampeen vai mitä?
Eli jos haja-asutusalueen jätevesiä ei pureta lähellä vesistöjä eikä paikoissa joissa pohjavesi on lähellä maanpintaa niin niiden kuormittava vaikutus pohjaveteen ja luontoon yleensäkin on hyvin minimaalinen. Kun kuitenkin kiinteä jäte kuljetetaan asianmukaisiin laitoksiin käsiteltäväksi. No en ole asiantuntija, mutta maalaisjärkeni ei kyllä puolla tuota asetusta. Hullun hommaa!
Yksi visio pitää vielä tuoda julki, jos nyt kukaan jaksoi lukea tänne asti. Toivon todella kovasti että tulevaisuudessa makeasta vedestä tulisikin öljyn kaltainen hittituote, jota vain harvoilla olisi. Suomi olisi ilmeisesti vesivaroiltaan maailman kärkiluokkaa. Siinä sitten ruuvattaisiin vesiruuvia aina milloin huvittaa tynnyrihintaa nostaa/laskea. Ja syitähän me keksisimme. Hurrikaani Meksikonlahdella yms. Vaviskaa Jenkit, Arabit...
En voi väittää ettetkö olisi oikeassa. Ei ole faktoja heittää. Ja olen samaa mieltä tuosta että tästä telluksestamme pitäisi pitää parempaa huolta. Mutta missä suhteessa suomalaisen maaseudun kotitalousjätteet ovat kaiken teollisuuden yms sotatoimien rinnalla? Jos jätevedet imeytetään maahan eikä lasketa ojaan/vesistöihin, niin minkähänlainen kuormitus tällä on pohjaveteen. Eikös vesi kuitenkin puhdistu maakerroksien läpi kulkiessaan?
Ja jos laittaisin maasuodatuskentän jossa vesi kulkisi matalan sorapatjan läpi niin tämän jälkeen keruuputkiston liemen saakin laskea jo ojaan. Eli vesi on puhdasta?? Mutta entäs sitten kun rasvat yms. ovat tukkineet puhdistussoran ja avaan kentän ja vaihdan sorat, nin kippaanko likaiset sorat läheiseen lampeen vai mitä?
Eli jos haja-asutusalueen jätevesiä ei pureta lähellä vesistöjä eikä paikoissa joissa pohjavesi on lähellä maanpintaa niin niiden kuormittava vaikutus pohjaveteen ja luontoon yleensäkin on hyvin minimaalinen. Kun kuitenkin kiinteä jäte kuljetetaan asianmukaisiin laitoksiin käsiteltäväksi. No en ole asiantuntija, mutta maalaisjärkeni ei kyllä puolla tuota asetusta. Hullun hommaa!
Yksi visio pitää vielä tuoda julki, jos nyt kukaan jaksoi lukea tänne asti. Toivon todella kovasti että tulevaisuudessa makeasta vedestä tulisikin öljyn kaltainen hittituote, jota vain harvoilla olisi. Suomi olisi ilmeisesti vesivaroiltaan maailman kärkiluokkaa. Siinä sitten ruuvattaisiin vesiruuvia aina milloin huvittaa tynnyrihintaa nostaa/laskea. Ja syitähän me keksisimme. Hurrikaani Meksikonlahdella yms. Vaviskaa Jenkit, Arabit...
Tuo 150l/hlö/vrk on täysin herrojen keksintö,eikä perustu mihinkään todellisuuspohjaan.Alalla olevana törmään jatkuvasti todellisiin kulutuslukemiin ,ja ne ovat kyllä ihan jotain muuta.lähes poikkeuksetta luku jää reilusti alle 100l,ja siinä on mukana nekin vedet joilla pestään autoa tai kastellaan kukkasia!
tämä 150l./asukas/vrk ei perustu mihinkään todettavissa olevaan tutkimustietoon,herrojen arvailuja ainoastaan!Alalla useita vuosia toimineena tiedän ,että todellinen kulutus ei ole siellä päinkään.Useimmiten omakotitaloissa se jää reilusti alle 100 l. ja sekin sisältää kaikki ne vedet,joilla pestään iskän autoa tai kastellaan äitiliinin kukkasia.Vesijohdollisten kesämökkien osalta se jää yleisimmin alle puoleen edellisestäkin,vesijohdottomilla määrä on aivan olematon.Laske huviksesi:jos maatilojen lietesäiliöiden keskikoko on vaikka 2000 kuutiota ja kaikki levitetään maastoon.Paljonko pohjavettä pilaantuu??Joku suhteellisuudentaju kuitenkin asioille!!!
Joskus pelkkä käytännön järki piisaa. Samalla vaivalla kun tuon tekstin kirjoitit ja sen taustatyöt suoritit olisit voinut käyttää paremmin miettimällä asioita ihan arkielämässä.
Se on ihan se ja sama maapallon kannalta mitä me maalaiset täällä suomessa,pohjolassa tai euroopassa teemme paskapyttyjemme kanssa. Jos täällä säästämme jossakin päästöissä ziljardi-investoinneilla jonkun promillenmiljoonasosat jostakin päästöosuudesta niin samassa ajassa jenkkipoika,kiinanpoika intianpojasta puhumattakaan on paskantanut säästöt miljardiskertaisesti.
Ei vaan viitsisi lähteä pankkiin hakemaan lainoja kaikkien viherpipertäjien maailmanparannus projektien perässä.
Heräisit säkin tähän päivää ja vähän miettisit kohtuutta ja ton koko vihersirkuksen todellista antia. Se on vaan yksi tapa kerätä veroja,maksuja jne. Ja kehittää alan teollisuutta ja tuoda työpaikkoja ja liikevaihtoa.
Oletko koskaan miettinyt esim. Paljonko loppujen lopuksi ympäristön kannalta parempi on tuottaa teollisesti toinen toistaan hienompaa teknistä vimpainta ja systeemiä. Ei se vihreän tuotteen valmistaminenkaan päästöittä tule. Vihreäteollisuus on vain yksi myyntitemppu jonka varjolla voidaan valmistaa sitä ja tätä kulutushysteriaa tyydyttämään.
Jokainen tietysti aivan oikeutetusti tarkastelee asioita omista lähtökohdistaan. Olen kanssasi täysin samaa mieltä maasuodattimesta. Maasuodatin ei todellakaan ole pidemmän päälle hyvä ratkaisu. Mainitsemistasi syistä sen joutuu rakentamaan uusiksi muutaman vuoden käytön jälkeen. Pahiten ympäristöä turmeleva ravinne fosfori ei vähene maasuodattamossa asetusten vaatimalla tavalla ilman lisätoimia, jotka ovat kalliita. Asetuksen vaatima fosforireduktio saavutetaan ainoastaan kemiallisella käsittelyllä. Savimailla maasuodattimen ikä lyhenee entisestään.
Totta varmasti on sekin, että eri ihmisten vedenkäyttö vaihtelee paljonkin. Joka tapauksessa jätevesien tuotto kotitalouksissa on suurta ja ravinnekuorman pienentämisellä on suuri vaikutus luontoon meitä tuottajia kun on kappalemäärällä mitaten niin paljon.
Yhdessä viestissä oli tuo viittaus 2000 kuutiometrin lietesäiliöön. Kyseessä on jo kohtuullisen ison karjatilan säiliö. Voisi näinollen ajatella, että tuo lietemäärä levitetään varsin suurelle alueelle ja sen avulla kasvatetaan todella suuri rehumäärä, joten lietteessä olevat ravinteet käytetään pääosin luonnonmukaisesti kasvien ravinteiksi maan pintaosista. Ne eivät merkittävässä määrin ehdi painua pohjavesiin. Kiinteistökohtaisten puhdistamoiden purkuvedetkin suositellaan laskettavaksi avo-ojiin, koska niiden sisältämät vähäiset ravinnejäämät päätyvät maan pinnassa kasvien käyttöön.
Väärinkäsitysten välttämiseksi totean samalla, että en katso millään tavoin olevani vihreän liikkeen tai puolueen jäsen. Olen kyllä työskennellyt ympäristöalalla ja matkustellut maailmalla mm. Aasiassa, Afrikassa ja Väliamerikassa ja joutunut näkemään omin silmin kurjuutta, jota puute puhtaasta vedestä saa aikaan. Murheellista!!!
Tuo vesikauppa onkin sitten varsin mielenkiintoinen juttu. Tänäkin päivänä sitä jo toki tehdään pullovesien muodossa. On esitetty skenaarioita joiden mukaan seuraavat sodat käytäisiin puhtaasta vedestä. Aika näyttää, mitä tulee tapahtumaan. Näyttäisi siltä, että maapallon makean veden varat ovat keskittyneet pääosin pohjoiselle pallonpuoliskolle.
Itse kulutan vettä ainakin vain 68 litraa päivässä. Eikä siitä ihan kaikki mene jäteveteen.
Taitaapa se keskimääräinenkin vedenkulutus olla vain 110 litran luokkaa päivässä.
muistaakseni ilman mitään systeemiä. Joten joudutte tinkimään hygieniastanne, jos kunnanviraston mieliksi haluatte olla.
"Yhdessä viestissä oli tuo viittaus 2000 kuutiometrin lietesäiliöön. Kyseessä on jo kohtuullisen ison karjatilan säiliö. Voisi näinollen ajatella, että tuo lietemäärä levitetään varsin suurelle alueelle ja sen avulla kasvatetaan todella suuri rehumäärä, joten lietteessä olevat ravinteet käytetään pääosin luonnonmukaisesti kasvien ravinteiksi maan pintaosista." Ikävä kyllä homma vaan menee niin,että kun säiliö täyttyy,se ajetaan pelloille.Oli talvi tai ei,luvan perästä tai ilman.
kulutuksen, jos se onkin vaikkapa 45 litraa! Maaseudulla vesi tulee useimiten omasta kaivosta, eikä mittareita ole. Kenenkään mieliksi ei tarvitse olla.