Kysymys: kuka tai ketkä tiesivät Bodomin murhaajan ennen tätä uutta tutkimusjaksoa ja oikeudenkäyntiä?
Väitän, että murhaajan vanhemmat tiesivät totuuden heti alusta asti. He päättivät kuitenkin vaieta asiasta, koskapa tutkimukset näyttivät menevän "oikeaan" suuntaan.
Väitän myös, että myöhemmin, murhaajan avioiduttua, tuli myös hänen eukkonsa jossain vaiheessa tietämään totuuden. Myös hän päätti salata asian, koska hänestä taas olisi ollut hölmöä enää siinä vaiheessa mennä tunnustamaan, kun mikään ei uhannut muutoin totuutta paljastaa.
Vaimo oli murhaajan kanssa samaa mieltä siitä, että uhrit saivat itse asiassa ansionsa mukaan, ja se auttoi tätä hölösuuta elämään tekostensa kanssa... vaan taisi lopulta ylpeys käydä lankeemuksen edellä, kuten sanotaan - vai liekö "pirun alkoholi"...
Niin, kumpi onkaan kyseessä: Gyllström vai Assman?
Väitän, että murhaajan vanhemmat tiesivät totuuden heti alusta asti. He päättivät kuitenkin vaieta asiasta, koskapa tutkimukset näyttivät menevän "oikeaan" suuntaan.
Väitän myös, että myöhemmin, murhaajan avioiduttua, tuli myös hänen eukkonsa jossain vaiheessa tietämään totuuden. Myös hän päätti salata asian, koska hänestä taas olisi ollut hölmöä enää siinä vaiheessa mennä tunnustamaan, kun mikään ei uhannut muutoin totuutta paljastaa.
Vaimo oli murhaajan kanssa samaa mieltä siitä, että uhrit saivat itse asiassa ansionsa mukaan, ja se auttoi tätä hölösuuta elämään tekostensa kanssa... vaan taisi lopulta ylpeys käydä lankeemuksen edellä, kuten sanotaan - vai liekö "pirun alkoholi"...
Niin, kumpi onkaan kyseessä: Gyllström vai Assman?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Gyllström. Siinähän oli jo valmiiksi TODELLA vihainen setä että oksat pois..ja henkikin tais parilta lähteä.
Nissen vaimo tietää...
En sano juuri tästä tapauksesta mitään, mutta joissakin tapauksissa epäilty voi itse olla syytön, mutta tietää syyllisen ja ei halua hänen paljastuvan. Toisissa tapauksissa tekijä on joku mahtihenkilö tai sellaisen omainen ja sellaistakin suojellaan.
Mutta kannattaako tämmöisiä pohtia ? Paljon tärkeämpää on pohtia omia syyllisyyksiään ja etsiä niihin hoitoa ja ratkaisua. Kuuletko jotain omassatunnossasi?
Ei ole olemassa yhtään sellaista tapausta, jossa joku salaisi kolmoismurhaajan ollessaan itse niistä syytettynä - vielä vähemmän silloin, kun itse on ollut neljänneksi murhatuksi tarkoitettuna...
Mahtihenkilö tai sellaisen omainen... heh-heh-hee... kuulostaapa, kuin Jorma Palon haamu täällä uikuttaisi: etkös unohtanut ulkopoliittisia kytkentöjä ja poliisivoimien rappeutuneisuuttakin?
Kyllä tämä Bodominjärven kolmoismurha on täysin selvinnyt. Tekijän tiedät sinäkin.
Miksi siis minun tai sinunkaan pitäisi etsiä syyllisyyksiä ja niihin hoitoa tuon murhaajakäntyn tekosista?
Kuuletko muuten itse omantuntosi kuiskivan, että on tapahtunut sittenkin se pahin, eli möykkäät sittenkin tunnottoman kolmoismurhaajan palkattomana kätyrinä...
olivat vähälahjaisia kuten sinäkin, taidatte olla sukua!
räknäs siitä viinasta nimmee "pirun viina" mikä siinä viinassa ka ol hälle niin pirullista olt?
Viina saa vaimon nalkuttamaan. Sai aikanaan myös isän remmin heilumaan.
Se "pirun alkoholi" sai myös kivenmurikan heilumaan, saipa hetken kuluttua puukonkin heilumaan, vaikka vainaita olisi tullut jo näillä murikan iskuillakin...
Kaikkea se teettää...
Mistä tuo kivenmurikka nyt putkahti näyttämölle? Asiaa aikanaan tutkineet päätyivät siihen, että kyse oli jostain putkentapaisesta, ja v.2003 tehtyjen ruumiinavausten perusteella oli jostain 2-3cm leveästä laakeasta pinnasta, mikä sekin viittaa putkeen. Itse asiassa koko poliisin materiaalissa ei ole yhtään puolittaistakaan perustetta sille, miksi kyseessä olisi ollut kivi. Poliisi otti kiven esille vain sen tähden, että se sopi heidän muutoinkin heikkoon teoriaansa, ja putki vastaavasti soti sitä vastaan. Poliisit on tyhmiä, kansalaisen ei kannata olla.
propagandaa, jes.
Bodominjärven kolmoismurhat tehtiin kivellä lyömällä. Kiven lisäksi käytettiin tavallista puukkoa, mutta myös Boisman olisi kuollut kiven iskuihin.
Gustafssonia ei oltu lyöty kivellä vaan nyrkillä, jonka lisäksi hän lie kännissä köntsähtänyt turvalleen, josta posken ja päänsivun pikkuvammat. Mustat silmät hän sai Boismanilta.
Kansalaisen ei kannattaisi olla niin tyhmä, että kirjoittelee aivan julkisesti agentti-putkesta, varsinkaan, kun uhrien (Mäki, Boisman ja Björklund) vammata olivat ilman muuta kiven aiheuttamia. Ne olivat osittain laakeapintaisen ja osittain parin sentin särmän aiheuttamia, eli kiven eri puolien osumia.
Poliisisetä on tainnut olla sinulle tuhma? Nuhteliko paha poliisisetä sinua naapurin emännän alushousujen pyykkinarulta varastamisesta tai ihmisten nurkissa onanoimisesta?
Käskikö ilkeä poliisisetä sinua opettelemaa nenän niistämistä, sen sijaan että tunkisit räkäsi kitaasi?
:D
No mutta Rouva Normaali Aimo Lökmankin on uskaltautunut ryömimään kolostaan!:)
Kivi ei todellakaan ole ainoa vaihtoehto astaloksi, siitä nyt vain sinun ,Piukea Persläpi, jorina joka ei todellakaan mitään paina.
"Gustafssonia ei oltu lyöty kivellä vaan nyrkillä"
Jaha:) Ja ilmeisesti Boisman on nämä hevosen potkut antanut, jotka katkaisivat ainakin Gustafssonin molemmat leukaluut. Siis se Boisman joka oli kuollut niille sijoilleen pitkälleen? Ja tästä asennosta siis läväyttänyt, tosin niin että Sepon käsiin ei ole jäänyt mitään jälkiä tappelusta. Oikeus toteaa pelkästään näin:
Boismanilla on valokuvissa vasemmassa kädessä havaittavissa vähäisiä hankausjälkiä, mitkä ovat voineet aiheutua mistä tahansa mutta voivat olla myös torjuntajälkiä.
" jonka lisäksi hän lie kännissä köntsähtänyt turvalleen, josta posken ja päänsivun pikkuvammat."
Vai niin on tehnyt:) Sinulla varmaan on tästä "köntsähtämisestä" esittää jotain mullistavaa jota tutkijat, syyttäjät eikä oikeus tiennyt?
Muiden lukuisten pään alueen murtumien lisäksihän hänellä oli murtuma ohimon alueella, ruhjeita päälaella ym. Hänellä todettiin aikanaan aivoruhje, kallonpohjan murtuma.
"Mustat silmät hän sai Boismanilta."
Tuolla ilmeisesti tarkoitat Gustafssonilla todettua Brillen hematoomaa, joka kaikkien oikeudenkäynnissä olevien lääkäreiden –jopa Hirvensalon- mukaan tarkoittaa kallonpohjan murtumaa.
Kyllä Nils oli kuolettavan vakavasti luokkaantunut. Uhrit pääsivät paljon vähemmällä, ajatella, Nilsillä oli mustat silmät. Voitteko kuvitella, miten hirvittävää!! Mustat silmät! Ja kallo oli palasina, leukaluu murskana joka puolelta, päässä kymmenen puukoniskua, -äiti kertoi.
Jos vähän tervettä järkeä käyttää, niin tässä tosiasia: neljä meni metsään, kolme tuli pois. Ei syyllistä kannata etsiä suurvaltapolitiikasta, Assman tai joku muu raflaava tarina - kyse oli alkoholista mustasukkaisuudesta, seksistä, ei sen kummempaa, siinä on voimat, jotka saavat aikaan hirvittäviä asioita.
"Kyllä Nils oli kuolettavan vakavasti luokkaantunut."
Niinpä, tuossa olet aivan oikeassa!
"Nilsillä oli mustat silmät. Voitteko kuvitella, miten hirvittävää!! Mustat silmät! Ja kallo oli palasina, leukaluu murskana joka puolelta, päässä kymmenen puukoniskua"
Tarkennettuna hänellä todettiin 1960 ns. Brillen hematooma, joka oikeuden nykylääkäreiden mukaan merkitsee kallonpohjan murtumaa. Tämä on merkitty myös käräjäoikeuden päätökseen.
Leukaluut olivat tosiaan poikki kahdesta kohtaa, olet aivan oikeassa. Eri puolilla päätä oli kuusi eri murtumaa.
Puukoniskuista kertoivat heti arkena aikalaislehdet krp:n apulaispäällikkö Arvi Vainion suulla. Ei siis äiti, kuten virheellisesti olet viestiisi kirjannut:)
"Jos vähän tervettä järkeä käyttää, niin tässä tosiasia: neljä meni metsään, kolme tuli pois."
Tuossa sinun kannattaa jyrähtää painava kritiikkisi oikeuden jäsenien ja heidän käyttämiensä asiantuntijoiden suuntaan.
He varmaan ymmärtävät sinun asiantuntemuksesi aiheesta, olethan sentään Posion kunnan verovirkailijan apulainen.
"Ei syyllistä kannata etsiä suurvaltapolitiikasta, Assman tai joku muu raflaava tarina"
Ei tietenkään tarvitse, vaihtoehtoja on lukematon määrä!:) Avoimessa maastossa on aivan kuka vain voinut olla liikkeellä.
"kyse oli alkoholista mustasukkaisuudesta, seksistä, ei sen kummempaa, siinä on voimat, jotka saavat aikaan hirvittäviä asioita."
Heh! Juuri nuo asiathan oikeus heitti romukoppaan koska millekään ei ole minkään sortin näyttöä. Oikeus totesi ykskantaan, että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että Gustafsson olisi syyllinen.
Sinun varmaan kannattaa tutustua Bodomiin muutenkin kuin sen vuoden 2005 Iltalehden kautta jonka lööpiä tavaat päivästä päivään:) Sen ilmestymisen jälkeen nimittäin on tapahtunut paljon.
Kyse oli viinasta, sekä seksistä, "saamisen" piti olla kukkopojan mielestä ilman muuta varmaa.
Moinen mölökuono kun sitten jäikin ilman, niin koko porukan viinat kitaansa horimisen jälkeen sankari kävikin sitten raukkamaisesti teltan ulkopuolelta naisten kimppuun, lyötyään ensin "parhaan kaverinsa" kallon kivellä murskaksi...
Avohoitopotilaiden suureksi riemuksi tämä käntty piileskelee eukkonsa hevostallissa "syyttömänä"...
Jaha:) Piukea Peräpeili räväytti taas kerran fantasioimansa märän unen tiskiin:)
No, oikeus totesi että mikään ei viittaa leiriläisten keskinäiseen riitaan, oikeus totesi myös että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että Gustafsson olisi tekojen takana.
Eli se siitä:)
kerro joskus oma teoriasi.
Yksikään seikka eoi satavarmasti poista sitä mahdollisuutta, että nisu olisi tekijä.
Yksikään seikka ei satavarmasti poista sitä, etteikö bongarit, Kivilahti, karjakko, kartanon väki, kuuden mies, aikanaan aluksi epäillyt, Kilon motin noin 80 kiinni otettua, kuka hyvänsä muu teon aikoihin kilometrin säteellä liikkunut voisi olla tekijä.
Tuo on siis saman sarjan "pohdintaa".
G-rakilta sitä samaa löysää lentää yhä, aina kun pyllistää.
Onpa pojulla ehtymätön suoli, ja sitkeänahkaiset pukamat, joilla istuu yöt päivät ja känisee...
Ei ole vielä Darwinin valinta poistanut tätä G-rakki -poloista, ripulisäkkiä...