Maanittelin useampaan kertaan Suksea käymään kirjastossa, kun hän jatkuvasti esitti Aspelinin teoksista virheellistä tietoa. 2.4. hän jatkoi samaa rataa, mutta sitten hän vihdoinkin kävi kirjastossa, ja joutui panemaan samana päivänä toisen vastineen todettuaan, että Aspelinin väitöskirjassa ei ole mitään Vaasan palosta – ei tietenkään ole, kun se ei koskettele lainkaan 1800-lukua, kuten useita kertoja olen hänelle selittänyt. Tämä on oleellinen seikka siksi, että Suksi on toistuvasti kirjoittanut Aspelinin muistiin merkitsemän huhun pitävän paikkansa, koska se on yliopistossa hyväksytyssä väitöskirjassa. Mutta kun ei ole, minkä hän nyt vihdoinkin toivottavasti tajuaa.
Sekoilu ei kuitenkaan loppunut tähän. Suksi kirjoittaa siinä toisessa viestissä näin:
”Mutta. Asia onkin niin että Aspelinilta on ilmestynyt
toinenkin kirja, joka on minun kirjahyllyssäni , kiitos
Kolppaselle, taitaa kirjaharvinaisuus. H.M. Aspelin
ruotsiksi painettu "Vasa stads historia" painettu
J.C. Frenkelin ja poijan kirjapainossa 1882.
Ja siinä on loppulukuna "kaupungin palo".”
Aspelinin teosta ”Wasa stads historia” ei painettu vuonna 1882 eikä sitä painettu tuossa kirjapainossa, jonka nimeä Suksi on toistellut huonolla menestyksellä; se on joka kerta kirjoitettu väärin. Nämä olivat oleellisimmat virheet tällä kerralla, vähäisemmät ohitan.
En voi ymmärrä, miten toimikunnan puheenjohtaja on näin sähly. Jos hänellä teos on, kuten hän väittää, voisi nämä tiedot tarkistaa kirjan nimilehdeltä, ei tarvitse edes kirjastoon vaivautua. Kirjapainon nimen lisäksi sieltä löytyy myös ”Distribuent”. Siinä Sukselle miettimistä, mikä rooli tällä oli.
MK
Sekoilu ei kuitenkaan loppunut tähän. Suksi kirjoittaa siinä toisessa viestissä näin:
”Mutta. Asia onkin niin että Aspelinilta on ilmestynyt
toinenkin kirja, joka on minun kirjahyllyssäni , kiitos
Kolppaselle, taitaa kirjaharvinaisuus. H.M. Aspelin
ruotsiksi painettu "Vasa stads historia" painettu
J.C. Frenkelin ja poijan kirjapainossa 1882.
Ja siinä on loppulukuna "kaupungin palo".”
Aspelinin teosta ”Wasa stads historia” ei painettu vuonna 1882 eikä sitä painettu tuossa kirjapainossa, jonka nimeä Suksi on toistellut huonolla menestyksellä; se on joka kerta kirjoitettu väärin. Nämä olivat oleellisimmat virheet tällä kerralla, vähäisemmät ohitan.
En voi ymmärrä, miten toimikunnan puheenjohtaja on näin sähly. Jos hänellä teos on, kuten hän väittää, voisi nämä tiedot tarkistaa kirjan nimilehdeltä, ei tarvitse edes kirjastoon vaivautua. Kirjapainon nimen lisäksi sieltä löytyy myös ”Distribuent”. Siinä Sukselle miettimistä, mikä rooli tällä oli.
MK
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ketä kiinnostaa? Käykää kirjeenvaihtonne yksityisesti.
Olen täysin samaa mieltä, minä olen niin loppu tähän jakuttajaan. Minulla tuo kirjahyllyssäni
ja sillä siisti, tarkistin asian että ei ole kmirjastossa lainkaan tuota mikä minulla on joka PAINETTU 1882 JA RUOTSINKIELELLÄ. UNGRENIN KIRJAPAINOSSA ON PAINETTU 1892. Sillä Aspelinin molemmillakaan kirjoilla ei ollut palosyy tutkimuksen kannalta mitään ratkaisevaa ratkaisevaa merkitystä.Yliopiston kirjastossa Tritoniassakaan ei ollut ko. kirjaa ruotsinnoksena vuodelta 1882. Älä enää perustele aina vaan uusia palstoja itsesi munaamiseksi. Jos sulla todella asiaa puhu tai kirjoita mulle, mutta ilmeisesti ei ole asiaa. Ota asioista ensin selvää ja kirjoita faktoja. Nyt tämä saa mun loppua, minä olen sinua kurkkuani täynnä.
Pentti Suksi
Sinä et maanitellut millään minua lailla kirjastoon
enkä ole mitään virheellistä anatanut vaan virheellisen tiedon antaja on Matti Kolppanen. Siinä kirjassa mikä on, on viimeinen luku Vaasan palo ja se on ruotsiksi ja sillä siisti! Minun hallussani oleva kirja on painettu 1882 ja 10 vuotta myöhemmin painettu kirja Ungrenin kirjapainossa painettu kirja 1892. Mikä hemmetin merkitys tällä on? Palon syy tutkimuksessa ei yhtään mitään!!!!! Tämän ikäinen osaa kyllä ilman sun neuvojasi lukea kirjaa. Sinä olet se sählääjä! Mikä on sun koulutus ensinnäkin, selvitä se? Minun ei tarvitse miettiä mitään enkä välitä miettiä. Asialla on nyt piste.
Minä olen suoraan sanoen saanut tarpeekseni Sinusta
ja loputtomasta väittelystä, jolla ei ole MITÄÄN MERKITYSTÄ! Hetken päästä perustat uuden palstan jossa Suksi Aspelin on taas sekaisin. Koeta nyt hyvä mies käsittää jo se, että minä en ole palotutkija, rikospoliisi, historia asiantuntija. Minä en leiki mitään asiantuntijaa kuten sinä leikit.
Nämä asiat on meitä viisaammat miehet tutkineet,
sano yksikin asiantuntija joka on kyseenalaistanut tutkimusta. Ei kukaan muu ole kun
sinä, tämä tutkimus ennen julkaisemista oli Pohjanmaan museon hyväksyttävänä. Ei tullut huomautusta.
Niin ymmärrä nyt mies pitää suusi kiinni.
Minä olen sinun "höyryämiseesi" niin läpi kyllästyt
kuin olla ja voi.
Pentti Suksi
miten voi ex-toimittajalla pentti suksella olla artikkeli täynnä kirjoitusvirheitä sekä sanallisia kömmähdyksiä?????
kyllästyttää todellakin
Jo puolitoista vuotta on Kolppanen jaksanut YKSIN
jauhaa tutkimusta vastaan ja erityisen makunpalan jauhettavakseen on ko. henkilö löytänyt minusta. Olen yrittänyt asiaa toimikunnan puolesta selvittää, mutta ei ole perille mennyt. Vaan aina on Kolppanen draamallisesti tuonut muka jotain uutta esiin. En lähde hänen väitteitänsä toistelemaan, mutta tutkimuksen ne ovat kaikki hyödyttömiä. Mutta sitten mitä tulee
minuun, niin olin tosiaankin tutkimustoimikunnan
puheenjohtajana
- En ollu toimikunnan asiantuntijajäsen
- en ollut saanut historian alan koulutusta
- En ole käynyt poliisiopistoa
- En ole palo-opistoa
- Eikä minulla ole ko. alojen työkokemusta
Siis olin pelkästään kokoamassa eri aineistoja yhteen joita asiantuntijat käsitteli. Tein loppuyhteenvedon asiasta.
Toimikunnan tehtävänä ei ollut tutkia Vaasan paloa, vaan palonsyttymissyytä. Emme tutkineet
Mårtenin sukua, koska suvulla ja perheellä ei ollut palon kanssa mitään tekimistä.
Tutkijoilla oli toistakymmentä tutkintalinjaa
jossa käytettiin ns. poissulkevaa menetelmää.
Lopuksi jäi kaksi tutkinta linjaa joita tutkittiin perusteellisesti. Aurenin kaksi piikaa, Sakari Topeliuksen uutisoima juttu oli sen aikaisessa lehdistössä ja jota oli välittömästi palon jälkeen poliisi tutkinut. Vaasan maistraatti aloitti virallisen tutkinnan 7.8.1852
ja vapautti piiat syytteestä näytön puuttuessa. Sitten toinen tutkintalinja oli Aspelinin kertomukset vuodelta
1882 ja 1892, Viktor Hovingin kertomus 1956, Anneli Mäkelän kertomus 1985, Rosina Heikellin kertomus 1930, Ann-Mari Hägmanin kertomus 2002
koska kaikki kertomukset olivat samansuuntaisia,
niin siitä syntyi tutkintalinja. Tosiaankin tontilla kivetkin käännettiin ja tehtiin kartoitukset, mikä rakennus oli ollut missäkin paikassa.
Palon lähtöpaikka saatiin tarkoin kartoitettua,
sammalvaja oli Mannelinin talon rajalla Aurenin
navetan eteläpuolella sontatunkion kyljessä.
Maastosta löytyi jäänteet sammalvajasta. Tutkijat tekivät itsenäistä alansa ammattimiesten
tiedoilla ja taidoilla omaa itsenäistä työtään.
Ensin valmistui esitutkintapöytäkirja liitteineen
ja ja sen jälkeen puolen vuoden kuluttua rikostutkinta pöytäkirja. Olin ns. apupoikana
hankkimassa aineistoa tutkijoille.
Toisin kuin Kolppanen ammattitaidottomana ihmisenä luulee, niin Aspelinin kertomus oli vain kertomus muitten joukossa. Täydellistä ammattitaidon puutetta Kolppanen osoittaa sillä, että luulee että tutkimus loppui Aspelinin kertomukseen. Kun tutkijat hakivat todistusaineistoa ja näyttöä, niin esitutkintapöytäkirja oli vain pohjakertomuksena
ei totuuslähteenä. Ei tänään poliisille riitä se, että rikollinen tunnustaa rikoksensa. Se on vain tietolähde jota varmistetaan pitääkö syytetyn tunnustus paikkansa? Minä en puheenjohtajana ammatti-ihmisten töihin sekaannu, he hoitivat hommansa. Kun sain rikostutkintapöytäkirjan niin totesin, että Aspelinin ja Anneli Mäkelän kertomukset olivat aika lähellä rikostutkinnan lopputulosta. Niihin löytyi näytöt.
Rikostutkijat saivat selville todistettavasti
että palon aiheuttaja oli Mårten Pehrinpoika
Ohlsin talon torppari Vöyrin Låttlaxin kylästä.
Hän kuoli Vaasan sairaalassa 4.4.1853. Ylilääkäri Pentti Lågas tutki kuolinsyy- todistusta ja totesi hänen kuolleen bakteerin tai viruksen aiheuttamaan korkeaan kuumeeseen joka oli matkan aikana puhjennut. Tämä oli yksi asiantuntijoista joita oli rikostutkinnassa kuultu ja siellä oli kuultu myös muita tutkijoita. Tutkijat olivat käyneet mm. maakunta-arkistossa ja Pohjanmaan museossa, josta yllättävän paljon löytyi materiaalia.
Jos jätetään Aspelin kertomus kuten nyt toivorikkaana Kolppanen odottaa kokonaan pois. Niin tutkimus ei siitä miksikään muutu.
Minä kävin kirjastossa, ei Kolppasen maanittelun vuoksi, vaan tarkistin onko Vasa Ensis kokoelmassa sitä kirjaa jonka omistan. Ei ollut kortistossa. Minulle erittäin on erittäin tuttu Aspelinin kirja 1892 Ungrenin kirjapainossa painettu ja siinäkin on kutakuinkin sama kertomus kuin 1882 painetussa kirjassa. Soitin yliopiston kirjastoon onko heillä ko. kirjaa? Ei ollut.
Eli minun hallusssani saattaa olla hyvin arvokas libristinen harvinaisuus.
Olkoon niin. Mutta se ei ratkaise palonsyy- tutkimusta millään tavalla.
Nyt tämä asia on selvitetty ja asian on oltava nyt loppuun käsitelty. Mitä tähän asti Kolppanen on väittänyt, on paikkansa pitämätöntä.
Kyllä minä ymmärrän että lukijat hermostuu saman jankkaamiseen. Niin alan minäkin Kolppasta olla täysin täynnä.
Kolppanen "mestaroi" Vaasan torihistoriaa neljän arkin verran. Jätettiin asia silleen.
Ja sillen toimikunta jattää tämänkin.
Pentti Suksi