Juuri nyt kohkataan monella tasolla siitä, miten ruuan hinta on noussut ja tulee nousemaan jatkossa vielä enemmän.
Ilmiö on ainakin Euroopanlaajuinen ymmärtääkseni. Maailmanlaajuisesta en osaa sanoa mitään.
Mutta eikös samassa suhteessa nyt sitten pitäisi tukiaisia leikata maataloudelta?
Täälläkin on varmaan satoja kertoja perusteltu tukiaisia liian halvalla ruuanhinnalla!
Nyt kun se nousee ja on noussut, niin milloinkahan se alkaa näkyä "keventyneenä" verotuksena?
Eihän meidän veronmaksajien vaan tarvitse maksaa samaa ruokaa kahteen kertaan?
Ilmiö on ainakin Euroopanlaajuinen ymmärtääkseni. Maailmanlaajuisesta en osaa sanoa mitään.
Mutta eikös samassa suhteessa nyt sitten pitäisi tukiaisia leikata maataloudelta?
Täälläkin on varmaan satoja kertoja perusteltu tukiaisia liian halvalla ruuanhinnalla!
Nyt kun se nousee ja on noussut, niin milloinkahan se alkaa näkyä "keventyneenä" verotuksena?
Eihän meidän veronmaksajien vaan tarvitse maksaa samaa ruokaa kahteen kertaan?
Vastaukset 49
Vanhimmat
kovalla vauhdilla. Heti kun ilmoitetaan jotain hintojen korotuksista tulee rehufirmoilta lappuja jossa ne toteavat kohottaneensa rehujen hintoja.
Eli "mantranne" onkin ollut siis vain silmänlumetta?
kuten olen käsittänyt, niin kuuluuko niihin urakoihin myös pellit. Jos kuuluu, niin nouseeko palkkasi jos peltien hinta nousee vaikka samanverran urakkahintaasi saisitkin nostettua? Jos et urakan hintaa saa nostettua niin miten käy palkan?
siitä mihinkään laske vaikka koko tukijärjestelmä ajettaisiin välittömästi alas. ei valtiot luovu kerran saavutetusta verotasosta.
ja ruuan hinnasta, se koostuu pääasiassa muiden tahojen katteista (kaupat, elintarviketeollisuus, kuljetusliikkeet) kuin maajussin tuottajahinnasta. tuottajahinnat ovat tosiaan tullee ylöspäin, mutta muutkin tahot ovat nostaneet suhteessa tuplaten omaa osuuttaan.
käännetäämpäs tämä nyt sitten toisin päin, jos verotus kevenisi niin tulisiko palkansaajan palkaa laskea koska verotus kevenee?
Lainaan tekstiäsi;
"käännetäämpäs tämä nyt sitten toisin päin, jos verotus kevenisi niin tulisiko palkansaajan palkaa laskea koska verotus kevenee?"
Tuo oli minusta ainakin jo lausahdus, jota miettimään on tarvittu oikea tukipolitiikan konkari!:)
Palkansaajat, yrittäjät jne. eivät saa mitään sellaisia tukiaisia, jotka olisivat vain heille yksilöinä tarkoitettu.
Ei yksikään yrittäjä tai palkansaaja saa automaattisesti tukiaisia veronmaksajalta valittuaan jonkin ammatin tai yrittämisen laadun.
Ainoastaan maatalouteen syntynyt ja siellä jatkava saa AUTOMAATTISESTI ammattinsa perusteella sekä EU:n maksamia, että Suomalaisten erikseen maksamia tukia. Perustuen siis vain ammatin tai ns. yrittämisen valintaan.
Miten siis voisi ajatella, että palkansaajalta leikattaisiin palkasta, jos maataloustukiaisia kevennettäisiin Suomessa???
suostunut käsittämään
tälläkin palstalla puhutaan paljon siitä että verotus kevenisi jos maataloustukia ei olisi.
esitit alkuperäisessä viestissä tukien laskua kun kerran tuottajahinnat ovat nousseet. ja tästä taas tämän palstan mukaan seuraisi veronkevennys, joten eikö siis samalla logiigalla pitäisi palkkoja laskea koska menot laskevat, laskeettiinhan tukiakin kun tulot nousi muuten. tätä siis hain takaa ihan vaan heittona pistin tuonne, mutta siitähän taidettiin vetää herneet nenään heti kättelyssä.
ja yrittäjätkö ei mukamas saa mitään tukia, et itsekkään usko tuohon. kaikki yrittäjät saavat jonkilaista tukea, ne on vaan eri nimikkeillä ja niistä ei paljon julkisuudessa huudella. ja kaikki nämä maksetaan sieltä verottajan keräämistä euroista.
saa automaattisesti tukea, se on ihan valtioiden ja EU:n tietoinen valinta. voin lähes kaikkien viljelijöiden puolesta sanoa että kyllä me otettaisiin se liksa siitä tuotteesta, se vaan ei ole ilmeisesti nyky käytännössä mahdollista.
ja sehän on ihan ammatinvalinta kysymys kuinka paljon saa tai on saamatta, miksi siis kukaan ei ryhdy maajussiksi ja osta sitä kalustoa ja nauti sitä tukea. miksi huudellaan täällä? ja miksi ollaan heti nokka solmussa kun vähän käännetään sitä asiaa toiselle puolelle?
Maatiloja ei vaan ostella tuosta noin!
Juuri ylimitoitettu tukipolitiikka tekee niiden hinnan muuhun yrittämiseen nähden aivan sikakalliiksi!
Sinne maatilalle pitää syntyä!
Mieluiten ainoana poikana, mutta jos se ei käy, niin ainakin vanhinpana poikana.
Kyllä sitten valtio (veronmaksajat) huolen pitää.
mutta kyllä niitä myynnissä on, ei ehkä kokonaisina mutta pienistä paloista kasvaa iso tila.
itse ostin isältäni 16 hehtaaria peltoa, ja sitten olen sitä kasvattanut velkarahalla 50 hehtaarin tienoille, lisääkin osteltas mutta kun ei oo nyt sopivasti lähellä myynnissä. pankkiin kyllä pitää mennä lakki kourassa ei sitä sellasia rahoja ole mulla ainakaan tilillä
mutta juuri tuollasia parinkymmenen hehtaarin tiloja on myynnissä aika usein ainakin keskisuomesta alaspäin, ei sitä kaikki viljelijät peri montaa sataa hehtaaria. ja totta olen ainoa poika mutta siskoja mulla sitten onkin enkä suostunut silloin ottamaan mitään ennakkoperintöjä tilan muodossa jottei tulisi mitään sanomista myöhemmin. ja se on mennyttä aikakautta että se vanhin poika "saisi" ostaa tilan itselleen.
ja ylimitoitetusta tukipoliitiikasta on vastuussa EU. kaupunkilaiset taisi suomenkin sinne ajaa tyhmyyksissään kun niille luvattiin halpaa ruokaa.
Muitakin yhteiskunnallisesti tärkeitä toimintoja valtio tukee automaattisesti. Esim yksityinen lääkäriyrittäjä saa osansa potista. Samoin joukkoliikenne, posti ym tärkeäksi katsotut toiminnot rahoitetaan pitkälti yhteiskunnan varoilla jotta hintataso olisi kohtuullinen. Aivan samoin toimitaan maatalouspolitiikassa.
Tosi on,että käypään markkinahintaan maatilan ostava saa miettiä toisenkin kerran, miten maksaa ostoksensa. Tiloja voi saada edullisesti pakkohuutokaupasta. Tähän asti valtio itse on pitänyt hintoja korkealla perimällä lahjaveroa, vaikka olisikin se tilan oma poika jatkamassa.
Tukipolitiikasta sen verran, että EU ajoi läpi tilatukiuudistuken, jonka tavoitteena on muuttaa maataloustukea sosiaalituen suuntaan, esimerkiksi sitä voisi saada vaikka ei enää viljele. Tilatuki on vain yksi osa maataloustuista. Perusteluna uudistukselle oli se, että maataloustuen todettiin päätyvän muualle kuin viljelijän taskuun, eli kaikkia maatalouden kuluja kattamaan.
Aika paljon saa tuottajahinnat nousta ja maatalouden kulut pysyä lähes ennallaan, ennenkuin tuista voisi luopua. Jossain parempien viljelyolojen maissa viljelijät olisivat silloin suurituloisia. Tuet jossain muodossa ovat länsimaissa asiaankuuluvaa.
Nyt maataloustulo on Suomessa noussut, johtunee viljan hinnan noususta ja viljaa ei kaikki viljele. Tällä vuosikymmenellä maataloustulo on laskenut monena vuonna, joten hyvä välillä saada tilannetta korvatuksi.
"Ei yksikään yrittäjä tai palkansaaja saa automaattisesti tukiaisia veronmaksajalta valittuaan jonkin ammatin tai yrittämisen laadun."
Koetahan nyt rauhoittua tässä maataloustukihuumassasi! Luettelen sulle seuraavassa joitain ammatteja ja yrittäjänimikkeitä, koetapa siellä pienessä päässäsi miettiä, mikä näille seuraaville on yhteistä.
Taksiyrittäjä, linja-autoyrittäjä, ambulanssiyrittäjä, lääkäri, hammaslääkäri, fysioterapeutti, apteekkari....
Et vain myönnä.
Kunnallinen päivähoito tulee yhteiskunnalle kalliiksi. Eroja on jonkin verran ikäryhmien ja kaupunkien mukaan, mutta kustannus on yhteiskunnalle keskimäärin 700 euroa kuukaudessa lasta kohden.
Nuo tuet ovat jo yhtä lasta kohden suuremmat kuin 15 ha maataloustuet ja tietysti verovapaana, entäpä jos on lähettää neljä lasta päivähoitoon, silloin tuki on jo 60 ha peltoalan suuruinen, että näin.
mm.kunnallinen päivähoito, lapsilisät, kodinhoidontuki, asumistuki, jne..Kuuluvat KAIKILLE MUKAANLUKIEN MAANVILJELIJÄT. Maataloustukia eivät saa muut kuin maanviljelijät. Miksi niitä maataloustukia ei kohdenneta niille, jotka ne oikeasti tarvitsisivat. Eli jotka elävät pelkästään maataloudesta. Mielestäni maatalousvirkamiehet ja -naiset ketkä käyvät päivätyössä oman tilan ulkopuolella ja saavat sieltä palkat, niin näille ei tarvitsisi maksaa mitään tukia. Mm "viljanviljelijät".
Lapsilisät kyllä mutta muut ovat työväentukia ja kalliita sellaisia.
Kuinka sinulla on otsaa väittä viljanviljelijöiden käyvän töissä tilan ulkopuolella, itse väität herkeämättä heidän makoilevan uuninpankolla.
maanviljelijöiden uuninpankollamakaamisista. Onko asumistuki työväentuki pelkästään? Entä kodinhoidontuki? Entä äitiyspäiväraha? Entä sairaspäiväraha? jne.. jne...Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Onko asumistuki työväentuki pelkästään? Vastaus:Kyllä on, sillä maanviljelijällä vedotaan olevan omaisuutta ja siksi ei kuulu asumistuen piiriin.
Meidän perheen "Eeva" hoiti lapset kotona ilman kodinhoidontukea ja äitiysraha oli minimi, koska se määräytyy tulojen mukaan.
Outo käsite maataloudessa tuo sairaspäiväraha, ensinnäkin maajussi vaimoinen kuuluu neljän päivän karenssiin ennenkuin saisi mitään ja sen ajan puitteissa on jo mentävä töihin tai muuten urakka kusee kintuille.
Hienoa kun otit tuon sairaspäivärahan puheenaiheeksi, niin oletko itse kuullut, että työläinen viettää keskimäärin 25 pv vuodessa ylimääräistä lomaa täydellä palkalla ns. sairaspäivän nimikkeellä, joka maksaa työnantajalle 300-350€/vrk?
Tästä väärin kohdennetusta tuesta voit
tehdä oikasisuvaatimuksen kirjallisena EU-n
Suomen edustustoon (pohjois esba 31 hki).
On siellä tuensaajien joukossa ihan mijonäärejäkin,euroopan vanhimpia aatelisukuja
jne.Vaatimustasi voit vauhdittaa pihamaalla
huitaisemalla kerran ilmaan,tulos on sama.
maajussin vaimokin, ja joskus jopa sairauspäivärahan, mutta ero on siinä, että maajussi, tai vaimo, maksaa siitä lomittajansa, työntekijänä en itse maksa sijaisestani mitään.
ovat kaikille samat. Koeta saada se nyt kaaliisi. Saihan se "Eevasi" sitä äitiysrahaa. Sama minimi se on monelle kaupunkilaisellekin. Paskaa, että voi pitää 25 päivää ylimääräistä lomaa, ei onnistu minun alalla, tai tulee kengänkuva persuuksiin. Samat karenssit ne pyörii kaupunkilaisillekin.
ei tarvitse maksaa euroakaan tukiaisia.
onkin yhteiskunnan mätäpaise, eikö vain?
Asumistuen myöntämisperusteet ovat erilaiset mikäli asuu vuokralla tai omistusasunnossa ja yleensä maajussit asuu omistusasunnoissa.
Vuokralainen voi käyttää maksamansa vuokran kokonaisuudessa kulunkina mutta omistusasuja vain mahdolliset lainojen korot.
Käytännössä se tarkoitta kaikkien omistusasunnoissa asujien poissulkemista tuen piiristä vaikka ansiot olisivat prikulleen samat.
Monilla kaupukilais-Eevoilla on huomattavan korkeat ansiotulot, joiden perusteella äitiysrahat maksetaan. On laskettu, että yhtä kaupunkilaisrouvaa kohden tarvitaan neljä maalaismuijaa ennenkuin samat korvaukset tai eläkkeet saadaan kokoon.
Se henkilö joka on palkkatyössä on myös lailla ja asetuksilla suojattu sairaslomien suhteen eikä potkuja persauksille tule vaikka monesti olis kyllä aihetta.
Työläisellä ei ole mitään karenssia sairaspäivien osalta vaan palkka juoksee täydellä ensimmäisestä päivästä lähtien ja tämä nimenomaan kannustaa jatkuviin poissaoloihin työmailta kun ansionmenetyksiä ei ole tiedossa, näin.
kaupungissa ei ole kerta kaikkiaan varaa ostaa omaa asuntoa, näillä hinnoilla. Maajussit ne vaan asuvat omistusasunnoissa, mitkä on tukirahoilla maksettu. Siis minkä "kulunkina" vuokran voi käyttää? Usko jo pois, asumistuen myöntämisperusteet on samat, asuitpa maalla tai kaupungissa. Omat pykälät vuokralla-asujalle, omat omistusasujille. Ne äitiysrahojenkin maksuperusteet ovat samat, asuitpa kaupungissa tai maalla. Voit mennä kokeilemaan, useilla aloilla duunarina pinnaaminen ei onnistu.
Miksipä sitä kaupunkilaisen omaa asuntoa hankkimaan kun sen seurauksena menettää asumistuen.
Kuinka on mahdollista maajussin maksella asuntoaan tukirahoilla kun Te kaikkitietävät olette todenneet yhteen ääneen maajussin olevan se vanhin ja tyhmin peräkamarinpoika, joka on saanut tilansa lahjaksi?
Edelleen olette olleet vakuuttuneita siitä, että peräkamarin pojat eivät saa edes vaimoa itselleen, kuinka on mahdollista se äitiyspäivärahan nosto kyseisessä tilanteessa kun samanaikaisesti menevällä kaupunkilaismiehellä saattaa olla useampikin nainen äitiyslomalla yhtä aikaa? Missä on tasa-arvo?
Asuntojen hinnat on taivaissa ja
rakennusliikkeet vuolevat kultaa.
Näin toteaa pankinjohtaja Inha
(H-S). Hetkinen mutta normaalin
perheasunnon hinnalla omakotitalon
hinnasta nyt puhumattakaan saisi jo mukavan maatilan ja päälle ne niin kadehditut tuet.
Voit jo aloittaa banderollien valmistuksen
ja mennä vaikka vappuna osoittamaan mieltä
ko edustuston eteen . Luulen että putkasta
löydät itsesi.Niinhän se oli ennen
itäisessäkin unionissa.Sadatmiljoonat tiesi
että systeemi on mätä mutta sukupolvesta toiseen se vain jatkui.
Niin jatkuu tämä maataloustukikin ,ainakin
meidän elinaikamme.Kysy itseltäsi,älä
muilta,oletko valmis taisteleman tuulimyllyjä
vastaan.
palkkataso laskettu maailamanmarkkinahintaisten palkkojen tasolle eli kiinan tasolle Ei ole ,joten ei tukia palkansaajille.Onko maataloustuotteiden hinta suomessa laskettu keinotekoisesti alemmalle tasolle . On ja siksi osa korvattu tuella.
kaikenlisäksi EU:lta tukea, kun sen luksus "maatilan" päärakennuksen rakensi. Taitaa ne tuet tulla, vaikkei hakiskaan!
kaikenlaista tukea ja avustusta valtiolta kun rakensi sen luxus-talon järvenrannalle ja taitaa ne tuet tulla vaikka ei hakiskaan!
ARA=Valtion Asuntorahasto
vielä metsäpalstaankin, Saisi lämmityspuut kaupanpäälle
No, kysy lapsiltas. Ei ole opettajan vika.
Vai ARAVA järven rannalla. Kyllä se on maajussin sivuelinkeinon harjottamiseks rakennettu ja tasan tarkkaan tuilla rakennettu "Vuokrataan" mökki.
Eikä tietenkään verotuksessa!
Eikö ole turhauttavaa, kun pitää aina jussin puhua muunneltua totuutta! No tietysti,jos se on elämäntapa ja "kulttuuri".
jussin silmä, kun valistunut kuluttaja etsii lehtien palstoilla luxustonttia ison järven rannalta asuntoa varten?
Asuntotuotantorahasto puolestaan rahoittaa, takaa ja avustaa nämä luxusrakentamiset, joita jussit silmät pyöreinä vain ihmettelee.
Vastaavasti jussin täytyy astella samassa tilanteessa pankijohtajan pakeille hattu kourassa ja nöyrin mielin kysellä edes mahdollisuutta normaalin asunnon rakentamiseen vaikka tontti olisikin omasta takaa.
No nythän on parhaillaan menossa kuluttajan juhlat , ostovoimaa riittää ja kauppa käy, josta on muodostunut kuluttajalle jo elämäntapa ja kulttuuri.
siihen, että maatilan emäntä siis kyllä saa sen kotihoidontuen alle 3-vuotiaan lapsensa kotona tapahtuvaan hoitoon, mutta maksaa siitä maatalouslomittajastaan tulevan laskun?
Kun minä, joka olen tilan ulkopuolella työssä, olen kotihoidontuella, se on tuloani, josta ei ole lomittajamenoa, koska työntekijällä työnantaja hankkii sijaisen, joka maatalousyrittäjän on hankittava itse.
Ihmeellistä saivartelua saitte lyhyestä kommentista taas aikaan.
Eikö oma ego sano, että jos ihan oikeesti teet työtä kuin duunarit, pitää itkuvirren lurituksesta PIÄTTÄYTYÄ. Jos sulla on MAATALUOSRIIPPUVUUS rasite, pistä se katkolle. Myy juttus jollekin rasittamasta kulttuuri-vastakarva-haritus- jälkipolvia ja kuntas veronmaksajia!!
Siis niille "oikeille" emännille, jotka tekevät maatalon töitä, eivätkä kaltaisiani "duunareitten" töitä. Kyllä on joillain vaikeata...
tuottajahinnoissa, maidossa ja lihassa muutaman sentin verran. Entäpä korotukset kaupassa - ovatko yhtä pienet kuin tuottajahinnoissa.
Käsittääkseni jos tuottjahinnat nyt nousisi
niin ne voivat siiryä enimillään saman
hitaisina korotuksina kaupanhintoihin.
Palkkaratkaisut on jo tehty ei käy
nyt verukeeksi työvoimakustanusten nousu.
Valtio se hyötyy kohoavista elintarvikkeiden
hinnoista eniten. Jos alv-ia lasketaan 12%-tiin
niin hinnat ovat siihenmennessä nouseet
niin paljon että pienemmällä verokannalla
euromääräinen tuotto ylitää vuodentakaisen
17% verkannan tuoton jolloin lakusta
päätettiin.
Ajatteletko tosiaan ettei jalostava teollisuus ja kauppa yritä kokoajan kasvattaa KATTEENSA osuutta. Siihen ei palkkaratkaisu vaikuta yhtään mitään.
Naudanlihan tuottajahinta on noussut vuodenvaihteesta 7snt. 2snt on tulossa. Kuis kaupan tiskillä häh?
Maataloustukia on leikattu pitkin matkaa ihan numeroarvolla mitattuna. Lisäksi tuen ostovoimaa syö inflaatio, koska indeksikorotuksia ei ole.
palkat ei ole syyllisiä ruuan hinnan kalleuteen.
Palkat saattavat olla osasyyllisiä ruoan kalleuteen (subjektiivinen käsite), mutta aivan yhtä syyttömiä viimeaikojen KULUTTAJAhinnan nousuun kuin olematon tuottajahinnan nousu, ainakin näin naudanliha-sektorilla pällisteltynä.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/77887.shtml
"Nälkäinen mies on vihainen mies, kuuluu afrikkalainen sananlasku. Vanha viisaus on osoittautunut todeksi kymmenissä maailman maissa, missä ruoan hinnan nousu on kirvoittanut väkivaltaisia levottomuuksia viime aikoina.
Mielenosoituksia ja mellakoita on puhjennut niin Afrikassa, Etelä-Amerikassa, Aasiassa kuin Lähi-idässäkin. Vakavimpia levottomuudet ovat olleet läntisen Afrikan maissa."
Onko tämäkin suomalaisten viljelijöiden vika?
Sie se et kanssa osaa päättää oletko muka-maajussi vai et.
Ruoan hinta kaupassa nousee kyllä, valitettavasti suhde ei ole sama tuottajille kuin kuluttajille.
Lyhyesti: väliportaat käärivät rahat, ei tuottajat. Esimerkiksi maidon hinta kaupassa nousee 20 senttiä, Valion tuottajille hinta nousee 5 senttiä, muiden firmojen tuottajille nousua ei tule.
julkaisussa....
kun sensuuri iski heti (klo 16.50).
Mainitsin maidon hinnan nousseen kaupassa 20 senttiä, Valion tuottajalla 5 senttiä ja muilla tuottajilla ei sitäkään. Raha jää siis johonkin väliportaille,ei tuottajille.
Lihan kanssa samoin: lehdistö kirjoittelee naudan lihan puutteesta ja hinnan reippaasta noususta. Tuottajahinta 7 senttiä parempi, mutta missäs on tuottajille mm. sisäelinten hinta? Niitäkin kyllä lihatiskillä näkee.
Tukiaisista vain sen verran, etteivät ne automaattisesti tule, anottava on, ja takaisin peritään kaikki,jos pienikin ilmoitusvirhe yhdessä osiossa.
apulanta vuodessa n.20% esim. kustannukset jyrkässä nousussa.
Onneksi myös tuottajahinnat pienoisessa nousussa, vaan eipä ne korvaa kustannusten nousua.
eikös ulkomailta saakin sitä halpaa ja hyvää ruokaa, mm. mozzarellaa Italiasta varmasti uloskantohintaan.
Hinnan nousun syynä on se, että tällä hetkellä kulutus ylittää tuotannon.
Elintason nousu ja energiapula on lisänneet viljan kulutusta, joten hinta nousee kunnes tuotanto saavuttaa kulutuksen.
Viljasta tehdään myös etanolia,jota voi käyttää polttoaineena.
Mikäli tuet poistettaisiin nyt tai niitä leikattaisiin merkittävästi, niin tuotanto todennäköisesti supistuisi, joka sitten nopeuttaisi entisestään hinnan nousua.
Suomessa on osa pelloista kesannoituna ja kun nämä alat vapautetaan tuotantoon, niin viljantuotantoa voidaan ilman lisäkuluja nostaa.
Tämä toimenpide ei lisää tukia eikä kuluja,koska myös kesannoiduille pelloille maksetaan tukia.
Vain viljan määrä ja taloudellinen tulos nousee tilalla.
Maksaa myöskään turhille kunnantyöläisille ym. Palkat nousseet ja niin ne pitäisi nousta viljelijöidenkin ansiot vai mitä, meinaatko että joku voisi viljellä ilman tukia?