Kun nykyajan autot tulevat antiikkiautoikään on mitä todennäköistä että niistä ei enää antiikkautoksi jolla vielä liikutaan ole. Nimittäin nykyajan autojen remontit tulevaisuudessa ovat mahdottomia. Autojen testaukseen tarkoitettuja laitteita ei sitten enää ole. Ainoa keino on rakentaa autosta vanhanajan tyyliin ajopeli, jossa nykyajan elektroniikka ohitetaan. Meneeköhän sitten läpi katsastuksen?
loppuuko mobilismi?
ennustaj
112657
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
En usko mobilismin loppuvan,mutta voisin kuvitella sääntöjä venytettävän siten ettei vaadittaisi alkuperäistä elektroniikkaa vaan soveltaen käytettävissä olevaa elektronikkaa.Kyllähän nykyautoon on tungettu paljon sellaista kräsää,mitä tavallinen autoilia ei tarvitse edes turvallisuuden nimissä.Liki kaikki autot jotka on rakennettu 90-luvun puolenvälin jälkeen on tulevaisuudessa ongelmallisia lukuisine turvatyynyineen ja abs jarruineen ja luistonestoineen.2000-luvulla on menty vielä hullumpaan suuntaan elektroniikan vielä lisääntyessä ja uudenlaisten korirakenteiden tullessa autoihin.Pelkän korin korjaaminen vanhoilla menetelmillä ei onnistu,kun koreihin on laitettu tiettyihin paikkoihin erikoismetallista tehtyjä suurta lujuutta ja rasitusta kestäviä osia jo tehtaalla.Näitä kun ei saa muuttaa toisenlaiseksi lujuuden kärsimättä.Rungolliset paketti ja maastoautot voivat olla tulevaisuudessa haluttuja entisöintikohteita niiden perinteisemmän tekniikan ansiosta.
On jo nykyisilläkin alle 10-vuotta nuoremmissa sellaisia osia, jotka pian loppuvat eikä niitä voi juurikaan korjata. Taitaa olla jo vaikeuksia saada Bosch:in VP44-syöttöpumppuja ja osia niihin. Tuon surullisen kuuluisan pumpputyypin alkupään versioihin on säätöelektroniikkaosien saanti jo kiven takana.
On sääli että 5-10-vuotta vanhat autot joutuvat romutettavaksi, jollei jotakin korvaavaa keksitä.
Eu-lainsäädäntö on ajoneuvojen osalta tiukka, osia ei niin vain muutella, kun valmistaja on luokitellut auton vähäpäästöiseksi. Valmistajan tulisi kyllä testauttaa korvaava syöttöpumppumalli noihin epäonnistuneisiin malleihin. Tämä taas on pois uusien autojen myynnistä. Mitenkähän kauan ihmiset jaksavat olla maksumiehenä laitevalmistajien testauksissa.
"On sääli että 5-10-vuotta vanhat autot joutuvat romutettavaksi"
Ei ole enää sääli. Silloin oli, kun kunnon autot (60-70-lukuiset) olivat tuon ikäisiä. Nyky"autot" on täyttä paskaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000000303&posting=22000000034079264
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000001118&posting=22000000033707316
Nyt esim. Citroen ja Toyota näyttää samalta, ja silti joka vehkeessä on eri umpiot. Älytöntä. Persoonatonta paskaa, silti joka vehkeessä on kalliit eri osat. Takavuosina käytettiin samoja umpioita, mutta autot näyttivät silti persoonallisilta.
Kertakäyttövehkeitä.. noiden mainitsemiesi teknisten osien lisäksi mites korin muoviosa, kun pitäis saada parempi tilalle.
On vaikea kuvitella, että tulevaisuudessa joku tuntee samaa viehtämystä autoihin, jotka ovat nyt 0-15 vuotta vanhoja kuin minä nyt 50-60-70-luvun vehkeisiin.
50-70-luvulla kantti x kantti pussihousut piti sodanjälkeisiä autoja "liian uusina", mutta että sama sykli jatkuisi samana, epäilen..
Nämä nykyajan pikkupojat eivät innostu samalla tavalla nykyajan tuulitunnelimuotoilluista muovielektroniikka-autoista, kuin vielä 70-luvulla pikkupojat olivat autohulluja ja tunnistivat lähes jokaisen vastaantulevan auton, kun ne oli vielä helposti tunnistettavissa, joskus jopa äänen perusteella. Autot jopa tuoksuivat ennen, myös sisältä. Romuautotkin olivat ennen paremman näköisiä ja hajottamot kiinnostavimpia..
Nykyisin ollaan vieläpä niin mestareita, että joka autossa on kalliit eri ajovaloumpiot, silti kaikki autot kuitenkin näyttää samalta! Takavuosina oli täsmälleen toisin: samat standardiumpiot, mutta auton itsensä muotoilu oli persoonallista.
Kun ajattelee, mikä ero oli 70-luvulla sitikalla ja tojotalla, nykyään, autoliikkeen rivistöä katsellessa niitä ei erota toisistaan muusta kuin merkistä. Aika oudoksi on touhu mennyt.....
Nykyautojen kori on romua, se ei kelpaa mihinkään, mutta niiden tekniikka kelpaisi replicoihin, joissa olisi vanhanajan kori.
Ne on täyttä paskaa sekä teknisesti, että ulkonäöltään.
Keskustelun avaus koski mobilismia. Ehkä jotkut eivät tiedä mitä se on, koska jatkossa puhutaan enimmäkseen romuautoista. Eivät mobilistien autot ole romuja vaan kunnostettuja, hyvin säilyneitä tai uutta paremmiksi entisöityjä. Ja jotka seisovat jossakin, museossa tai varastossa. Turha niiden saasteista ym on kiistellä. Silmäniloja ne ovat sen muutaman kerran kun vuosittain ajossa ovat.
Esimerkkinä kerron kuinka hienoa aromia savuttava yli 40 v vanha Saabini herätti katsastuspaikalla mielipiteitä. Naishenkilöt totesivat, että voihan se olla teknisesti Ok, mutta ekologisesti kyseenalainen. Lopulta sain tältä kansalaiskokoukselta synninpäästön kun lupasin, että ajan kesän aikana vain tankillisen verran.
Itse asiaan. Kyllä nämä elektroniikan kyllästämät nykyautotkin jokin verran harrastajia löytänevät, siitä nörttien joukosta, joka kasvaa ja kehittyy autojen mukana.
" Naishenkilöt totesivat, että voihan se olla teknisesti Ok, mutta ekologisesti kyseenalainen."
Noinhan se on... "asiantuntemushan" on aina tuota tasoa, kun jotain lakejakin päätetään. Ei ole perehdytty esim. siihen, kuinka paljon yhden uuden auton valmistaminen saastuttaa? Onko kukaan tutkinut tuota asiaa? Jonkun pitäisi sekin tehdä. Tulos voisi olla: Autolla kannattaa ajaa vähintään 20-30 vuotta, kun se yhden kerran on saastuttavasti tehty.
Ja itseasiassahan edes 2-tahdin savu ei ole niin myrkyllistä kuin miksi sitä luullaan. Sen sijaan nykyiset dieselit ovat vaarallisempia kuin vanhat! Syynä pienemmät pienhiukkaset, jotka tunkeutuvat entistä syvemmälle elimistöön.
Keskustelun tasosta: "Vihertäjä" on vanhoja autoja vihaava idiootti, itse taas vihaan uusia. Käyn siis aina vastahyökkäykseen häntä vastaan, kun hän laukoo päättömyyksiään.
Vanha lyijyllinen bensiini oli toisenlaista: karstoitti moottorin. Nykybensalla vanhakin moottori on paljon puhtaampi kuin silloin.
Monet ihmisethän eivät varmaan käsitä edes sitä, että missään suomalaisessa bensiinissä ei enää ole lyijyä. Jotkut voi vieläkin luulla, että 98 on lyijyllistä. Näinhän se ei ole.
olen yrittänyt puhua.
Ihmiset on saatu markkinoinnilla tuijottamaan vain siihen yhteen asiaan, siihen päästöön mitä auton savupiipusta tulee.
Jos nyt ajatellaan -90 alkupuoliskon auto, siinä yleensä on jo katalysaattori. Se pitäisi romuttaa täysin toimivana ja vain siksi ettei se ole uusi. Jotkut luulee että tekniikka on niin kehittynyt tuossa välissä, mutta totuus on toinen. Nyky autossa on lähes tulkoon aina ilmastointi joita tuolloin oli harvassa ja tyhjästäkö tämä jäähdytys energia tulee, Jos tarkastellaan kulutus lukemia, niin samoissa ovat. Ero päästöissä on mitätön.Me olemme yhdellä samalla telluksella, ja asia pitäisi nähdä kokonaisuutena eikä vain paikallisesti. Mitä saastuttaa sen uuden auton tekeminen? Malmin louhiminen, sen kuljetus jopa toiselta puolen maapalloa tehtaille. Sitten valmiita autoja laivataan ympäri valtamerta.
Päästöt on käsittämättömän paljon isommat kuin sen vanhan ja uuden välillä jos sen vanhan ajaa järkevään käyttöiän päähän.
Joku ajattelee nyt että sehän vanha kierrätetään. Joo, siitä yhdestä vanhasta kun ei vaan tule yhtä uutta tilalle. Ja mitäs se kierrätys saastuttaa..
Laitokset tarvitsee sähköä, kuljetukset ym.ym.