Hei..

Luusereitahan nämä nistit ja palvojat periaatteessa ovat,kun mikään ei oikein onnistu.Epäonnistumisesta tehdään hyve niin voidaan tuntea onnistumisen iloa siitä kun onnistutaan rikkomaan jotain hyvää.särkemiseen kun on vielä luontaist lahjat.Näin syvällistä se on tämäkin hihhulointi.

työssä kirjoitti:

Luusereitahan nämä nistit ja palvojat periaatteessa ovat,kun mikään ei oikein onnistu.Epäonnistumisesta tehdään hyve niin voidaan tuntea onnistumisen iloa siitä kun onnistutaan rikkomaan jotain hyvää.särkemiseen kun on vielä luontaist lahjat.Näin syvällistä se on tämäkin hihhulointi.

Lue lisää

Niinpä, niin.

Onhan meidän kristinuskon nimissä tehty aivan samaa kuin "työssä" kirjoittaa.
Ihmisen täytyy olla itseensä tyytyväinen niin henkisellä, että fyysisellä tasolla. Usko on asia johon käyttäytymismallit rakentuvat. Itse uskon siis ihmisiin en niinkään ismeihin.

TR_ kirjoitti:

Niinpä, niin.

Onhan meidän kristinuskon nimissä tehty aivan samaa kuin "työssä" kirjoittaa.
Ihmisen täytyy olla itseensä tyytyväinen niin henkisellä, että fyysisellä tasolla. Usko on asia johon käyttäytymismallit rakentuvat. Itse uskon siis ihmisiin en niinkään ismeihin.

Lue lisää

Se pointti on Kristinuskossa on perusajatus rakkaus ja elämä,Saatananpalvojilla perusajatus on kuolema ja tuho.On eri asia miten ihmiset vääntelevät näitä juttuja.

työssä kirjoitti:

Se pointti on Kristinuskossa on perusajatus rakkaus ja elämä,Saatananpalvojilla perusajatus on kuolema ja tuho.On eri asia miten ihmiset vääntelevät näitä juttuja.

Osut silti pitkälti väärään satanismin perusajatuksessa, ainakin siinä suhteessa että miten ihmiset itse kokevat nämä jutut. Yleistä on, että satanisti kokee kristinuskon taistelevan elämää vastaan ja edustavan kuolemaa, kun taas satanismi on vapautta olla oma itsensä ja tehdä omanlaiset elämän valintansa.

Kuoleman näkyvää symboliikkaa voit verrata intian tantraan. Kuolema on ideaalisesti usein läsnä satanistin tietoisuudessa, jotta tämä ymmärtäisi toimia oikein joka tilanteessa. Jos on aina toiminut omantuntonsa mukaan, ei elämässä ole kaduttavaa.

Kristityillähän ilmenee vastaavaa. Usein kuulee herätysuskovaisten puhuvan, että pitää aina muistaa Jeesus sillä jos on juuri siksi hetkeksi langennut kun kuolema koittaa niin joutuu helvettiin.

asiantuntija kirjoitti:

Osut silti pitkälti väärään satanismin perusajatuksessa, ainakin siinä suhteessa että miten ihmiset itse kokevat nämä jutut. Yleistä on, että satanisti kokee kristinuskon taistelevan elämää vastaan ja edustavan kuolemaa, kun taas satanismi on vapautta olla oma itsensä ja tehdä omanlaiset elämän valintansa.

Kuoleman näkyvää symboliikkaa voit verrata intian tantraan. Kuolema on ideaalisesti usein läsnä satanistin tietoisuudessa, jotta tämä ymmärtäisi toimia oikein joka tilanteessa. Jos on aina toiminut omantuntonsa mukaan, ei elämässä ole kaduttavaa.

Kristityillähän ilmenee vastaavaa. Usein kuulee herätysuskovaisten puhuvan, että pitää aina muistaa Jeesus sillä jos on juuri siksi hetkeksi langennut kun kuolema koittaa niin joutuu helvettiin.

Lue lisää

Selitä satanistin omantunnon hyväksymät teot,Kuuluuko niihin rakkaus,lähimmäisen henkisen sekä fyysisen koskemattomuuden kunnioittaminen.Onko satanisti vapaa vai myykö hän sielunsa pirulle?

työssä kirjoitti:

Selitä satanistin omantunnon hyväksymät teot,Kuuluuko niihin rakkaus,lähimmäisen henkisen sekä fyysisen koskemattomuuden kunnioittaminen.Onko satanisti vapaa vai myykö hän sielunsa pirulle?

Lue lisää

Satanistina voin vastata tähän. Satanistien omattunnot ovat erilaisia, joku sallii itselleen asioita joita toinen ei tekisi. Omantunnon rajojen määrittäminen on hankalaa. Itse harkitsen asioita tapauskohtaisesti: esimerkiksi "älä tapa" on hyvä ohje, mutta joissain tilanteissa (sota, itsepuolustus, jne...) se ei ole enää voimassa.
Rakastan läheisiäni, mutta en ihmisiä yleisesti. Suhtaudun tuntemattomiin ihmisiin neutraalisti, kunnioitan heidän henkistä ja fyysistä koskemattomuuttaan ellei ole erityistä syytä toimia toisin.
Olen vapaa, minulla ei ole ketään ylintä auktoriteettia. Olen oma herrani.

Vesa kirjoitti:

Satanistina voin vastata tähän. Satanistien omattunnot ovat erilaisia, joku sallii itselleen asioita joita toinen ei tekisi. Omantunnon rajojen määrittäminen on hankalaa. Itse harkitsen asioita tapauskohtaisesti: esimerkiksi "älä tapa" on hyvä ohje, mutta joissain tilanteissa (sota, itsepuolustus, jne...) se ei ole enää voimassa.
Rakastan läheisiäni, mutta en ihmisiä yleisesti. Suhtaudun tuntemattomiin ihmisiin neutraalisti, kunnioitan heidän henkistä ja fyysistä koskemattomuuttaan ellei ole erityistä syytä toimia toisin.
Olen vapaa, minulla ei ole ketään ylintä auktoriteettia. Olen oma herrani.

Lue lisää

Tästähän ei ota pirukaan selvää :)

työssä kirjoitti:

Tästähän ei ota pirukaan selvää :)

Vaikka yksinkertainen laatikkomalli(satanisti paha ja tyhmä) ei toimikaan, ihan normaalilla järjellä ja laadukkaalla tiedolla pääsee jo pitkälle ymmärryksessä aivan kuten missä tahansa ihmiskentän tutkimisessa.

Satanistejä ei tosiaankaan voi yksinkertaistaa ja laittaa yksinkertaiseen laatikkoon. Alunperin kiinnostuinkin aiheesta kun havaitsin että satanistit eivät olleet lainkaan sellaisia kuin media ja kirkko olivat antaneet ymmärtää. Näissä usein keskitytään "teinisatanismiin" joka on usein lähinnä nuoruuden kapinaa epäoikeudenmukaiseksi koetussa yhteiskunnassa ja nuoruuden rajojen etsimistä.

työssä kirjoitti:

Selitä satanistin omantunnon hyväksymät teot,Kuuluuko niihin rakkaus,lähimmäisen henkisen sekä fyysisen koskemattomuuden kunnioittaminen.Onko satanisti vapaa vai myykö hän sielunsa pirulle?

Lue lisää

Omasta puolestani vastaan omatuntokysymykseen että minun omatuntoni hyväksyy sellaiset teot jotka pystyn itselleni mielekkäästi perustelemaan. Tässä pohdinnassa eräitä kulmakiviä ovat:

Hyödyn tavoittelu itselleni tai läheisilleni. Hyöty voi olla aineellista tai aineetonta, läheisilläni tarkoitan ihmisiä jotka ovat fyysisesti tai henkisesti minua lähellä, kuten ystävät ja perheenjäsenet. Vanhemmat lasken perheenjäseniksi, samon avopuolisoni vanhemmat. Varsinaisesti sukulaisuussuhteella tai kansalaisuudella ei ole mitän tekemistä tämän asian kanssa. Myös muilla on oikeus tavoitella hyötyä, mutta ei minun kustannuksellani. (Kuten ei minullakaan muiden kustannuksella.)

Tarpeettoman kärsimyksen välttäminen koskien sekä eläimiä että ihmisiä. Mutta kuitenkin niin että ketään ei tulisi suojella omalta typeryydeltään.

Vapauden ottaminen ja vastuun kantaminen. Otan vapauden päättää omista asioistani mahdollisimman itsenäisesti samalla tiedostaen päätösten tuoman vastuun. Karkuun luikkiminen vastuun hetkellä on raukkamaista pelkuruutta. Jos on kanttia tehdä jotain, on kanttia myös myöntää se. (sekä kerätä kunnia jos sitä tarjotaan.)

Lakien noudattamien ylipäänsä. Kansalaisena nautin tiettyjä etuja valtion taholta, kuten koulutus, terveydenhuolto jne. Vastineeksi minä toimin niinkuin valtio lakeja laatimalla odottaa minun toimivan. Ajatus siitä että saa tehdä mitä haluaa on aivan naurettava koska sitä ei voi käytännössä toteuttaa. Lisäksi sellainen toiminta on ns. negatiivista vapautta (vastuutonta vapautta.)

Hyvät tavat ja ihmisten kunnioittaminen. Ihmisten kanssa käyttäydytän niinkuin ihmisten kanssa on tapana käyttäytyä, olen sitä meltä että ihmisiin tehdään parempi vaikutus hyvillä tavoilla ja korrektilla käyttäytymisellä paremmin kuin typerällä räyhäämisellä ja keskisormen heiluttamisella. Ihmisten kunnioittaminen on myös normaalia toisen henkisen koskemattomuuden arvostamista. Odotan samaa suhtautumista myös muilta minua kohtaan, enkä epäröi sanoa sitä ääneen jos niin ei tapahdu.

Nämä eivät ole mitään "virallisia satanistisia" ohjenuoria, mutta luulenpa että moni satanisti ne allekirjoittaa.
Em. ohjenuorat varmasti vaikuttavat itsestäänsaelvyyksiltä, mitä niiden tulisi ollakin. Mutta miksi kaikki eivät niitä sitten kuitenkaan noudata?

"luulen, että tällä palstalla puhutaan noista molemmista.. kukaan ei jaksa enää selittää niiden eroja.."

Eks ne muka tarkota samaa?

turha kirjoitti:

"luulen, että tällä palstalla puhutaan noista molemmista.. kukaan ei jaksa enää selittää niiden eroja.."

Eks ne muka tarkota samaa?

LaVeyläinen Satanismi on yleensä sosiaalidarwinismiä ja jonkinlaista "puoli-ateismiä" pakattuna yhteen oletetun katutiedon ja salatieteen eli okkultismin kanssa.

Saatananpalvonta on pienten piirien puuhastelua Saatanan kanssa, muistuttaa usein jonkinlaista käänteiskristillisyyttä.

Satanistit pystyvät usein toimimaan yhteiskunnan jäseninä, saatananpalvojilla on luultavasti enemmän ongelmia.

Tässä näin tiivistettynä, tyylikkästi unohtaen että satanismiäkin on kymmeninä erilaisina suuntauksina.

O___o

huh kirjoitti:

O___o

ööööööööööö

huh kirjoitti:

O___o

jnyt-ökäop

huh kirjoitti:

O___o

PÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖ!!!

huh kirjoitti:

O___o

PÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖ!!!

huh kirjoitti:

O___o

PÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖ!!!

huh kirjoitti:

O___o

PÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖ!!!

huh kirjoitti:

O___o

PÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖ!!!

huh kirjoitti:

O___o

PÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖ!!!